營業(yè)2周，獲利500元，被罰22萬元——四川宜賓一家采耳店的遭遇，近日引發(fā)網(wǎng)友熱議。

咋回事？市民李女士籌錢加盟了一家采耳店，店鋪主營業(yè)務(wù)為理療、疏通經(jīng)絡(luò)和采耳。開業(yè)后，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)該店用內(nèi)窺鏡給顧客做檢查，還用云刀摩擦耳道等手法做“治療”，認(rèn)定其涉嫌“非法行醫(yī)”，遂開出高額罰單。

李女士稱相關(guān)處罰是“天價罰款”。

為啥罰這么多？

執(zhí)法人員表示，他們先是依據(jù)《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》，對非法行醫(yī)行為處以11．2萬元罰款。因為店主未按時繳納罰金，拖得時間長了，罰款數(shù)額翻番，一共22．2萬元。

有理有據(jù)，看上去沒毛病，但網(wǎng)友討論很熱烈。有人說，獲利幾百元，罰款卻“天價”，是不是“小錯重罰”？有人說，法律講究懲罰與教育并重，這種社會危害不大的行為，是不是應(yīng)該教育為主？還有人說，“小錯重罰”是不是變相搞創(chuàng)收？

是否“小錯重罰”，首先得分析店家的行為是否屬于“小錯”。

蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授吳俊告訴島妹，采耳店確實沒有診療資格，但采耳店實施的所謂“檢查”“治療”是否屬于“診療活動”，則需進行嚴(yán)格判斷。具體來說，本事件中的罰款依據(jù)是《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》第99條第1款，即“違反本法規(guī)定，未取得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)”。法條中所謂“執(zhí)業(yè)”，是指以醫(yī)療機構(gòu)名義，從事疾病診斷和治療。采耳店的行為即便“擦邊”，也并不屬于前述立法規(guī)制的典型情況，因此執(zhí)法時，執(zhí)法機關(guān)以合規(guī)提示替代行政處罰較為適宜，且可參照適用“首違不罰”原則。

有律師說，李女士并非知法犯法，且違法行為持續(xù)時間不長，獲利不多，社會危害程度小，執(zhí)法人員不應(yīng)簡單生搬硬套法條，甚至一上來就“頂格處罰”。

目前，當(dāng)?shù)匦l(wèi)健局已撤回該罰款的強制執(zhí)行申請，并啟動內(nèi)部復(fù)查。事件雖暫告段落，但島妹發(fā)現(xiàn)，類似的“小錯重罰”近年時有發(fā)生。比如，某地個體戶違規(guī)賣了5斤芹菜，被罰6．6萬元；一名騎三輪車賣菜的大爺獲利21元，被罰11萬元；還有蔬菜店將土豆價格從1．4元／斤漲至2元／斤，被罰30萬元……

那個賣5斤芹菜被罰6．6萬元的案例，連國務(wù)院督查組都看不過去了，對當(dāng)?shù)馗刹堪l(fā)出靈魂拷問：“你說這幾十塊錢的案值，罰他幾萬塊錢，過罰相當(dāng)不相當(dāng)？”

某個體戶違規(guī)賣5斤芹菜，被罰6．6萬元。圖源：央視新聞

吳俊認(rèn)為，此類事件頻發(fā)，還是跟執(zhí)法者機械執(zhí)法有關(guān)。《行政處罰法》第5條第2款規(guī)定了“比例原則”，實施行政處罰，必須與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)；第33條第1款規(guī)定了“首違不罰”原則，即“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”。

可現(xiàn)實中，一些執(zhí)法者狹隘理解裁量基準(zhǔn)，覺得“管理就是處罰，嚴(yán)管就是重罰”。此外，由于行政處罰罰金納入地方財政收入，在地方財政拮據(jù)時，不排除有地方借機搞“罰款式創(chuàng)收”。平時不咋管，一旦揪住錯就往死里罰，這種粗暴執(zhí)法的結(jié)果，只能造成“民無所措手足”，既破壞當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境，也會對執(zhí)法機關(guān)形象造成嚴(yán)重損傷，得不償失。

今年2月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實施的指導(dǎo)意見》，明確要求設(shè)定罰款要統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟社會發(fā)展水平、行業(yè)特點、地方實際、主觀過錯、獲利情況、相似違法行為罰款規(guī)定等因素，區(qū)分情況、分類處理，確保有效遏制違法、激勵守法。

說到底，罰款不是目的，維護營商秩序才是。平衡好執(zhí)法的力度與溫度，才能讓違法者敬畏、讓守法者心安。