“一方在真誠(chéng)勞動(dòng)，一方在假冒偽劣，這就是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的現(xiàn)實(shí)。”北京師范大學(xué)歷史系副教授楊玉圣對(duì)記者說(shuō)。連象牙之塔里學(xué)術(shù)界也不干凈了，嚴(yán)重到什么程度呢？38歲的楊玉圣10年前就撰文批評(píng)《移民與近代美國(guó)》一書(shū)為抄襲之作，被稱為中國(guó)學(xué)術(shù)打假第一人。以后他一直不停地針砭學(xué)術(shù)界大多數(shù)人都睜眼閉眼的學(xué)術(shù)腐敗，今年2月他又自建學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)，與全國(guó)各地有志打腐的學(xué)人互通聲氣，聯(lián)手抨擊。
形形色色的學(xué)術(shù)腐敗
在北京西三旗的高教宿舍，楊玉圣躲進(jìn)小屋成一統(tǒng)，他白日騎車(chē)去北師大教美國(guó)史和世界史，晚上評(píng)人評(píng)書(shū)經(jīng)營(yíng)他的學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)。
他總結(jié)多年來(lái)的苦斗見(jiàn)聞，對(duì)記者說(shuō)，學(xué)術(shù)腐敗花樣繁多，越來(lái)越盛，但主要表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：
一是低水平重復(fù)，其中以高校教材、教參最為顯著。
二是粗制濫造，這以形形色色的辭書(shū)最具代表性。內(nèi)容上粗制濫造，種類上五花八門(mén)，無(wú)奇不有，但大都是將現(xiàn)成資料顛來(lái)倒去、加減乘除。
三是泡沫學(xué)術(shù)，有的中青年人動(dòng)不動(dòng)就號(hào)稱出了三四十種書(shū)、發(fā)了二三百篇甚至三四百篇論文。山東某經(jīng)濟(jì)學(xué)院的一位副院長(zhǎng)一年申報(bào)的所謂科研成果竟達(dá)“1300萬(wàn)字”……這些靠盜取剽竊來(lái)的、或者是毫無(wú)建樹(shù)的所謂學(xué)術(shù)論文、專著，實(shí)際上卻差不多都是學(xué)術(shù)垃圾。
四是假冒偽劣，許多院�？蒲胁块T(mén)，為了評(píng)高級(jí)職稱，托人情，拉關(guān)系，甚至花錢(qián)雇人寫(xiě)文章……山東某大學(xué)科社系有一位想評(píng)博導(dǎo)的人，拿別人在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)的文章，換上自己的大名，復(fù)印多份，差一點(diǎn)弄假成真。
五是抄襲剽竊，這早已成了學(xué)術(shù)界最大的公害，有人稱之為“學(xué)術(shù)蝗禍”，泛濫之廣，已近法不治眾的地步，從小學(xué)生到科學(xué)家，無(wú)不暗中行之。有學(xué)者說(shuō)：現(xiàn)在最大的問(wèn)題是大家都沒(méi)有羞恥感了。南京大學(xué)校長(zhǎng)蔣樹(shù)聲教授在九屆全國(guó)人大一次會(huì)議小組會(huì)上指出：抄襲剽竊不治，學(xué)術(shù)將完。
六是評(píng)獎(jiǎng)立項(xiàng)上的腐敗，大家都知道朝中有人好做官，評(píng)委會(huì)里沒(méi)人，文章寫(xiě)得再好，書(shū)出得再精也白搭。
還有一種影響很大的惡行，楊玉圣沒(méi)有提到，就是一些在國(guó)外的學(xué)人，打著報(bào)效祖國(guó)的旗號(hào)回國(guó)來(lái)騙。
6月25日，這方面打假的第一人方舟子的新書(shū)《潰瘍———直面中國(guó)學(xué)術(shù)腐敗》發(fā)行，在發(fā)行儀式及學(xué)術(shù)腐敗討論會(huì)上，與會(huì)者高度評(píng)價(jià)方舟子屢屢揭穿留美學(xué)人的回國(guó)行騙———明明是一般技術(shù)人員卻吹成這主任那教授，活脫當(dāng)代“克萊登”；明明是不值甚錢(qián)的一般產(chǎn)品，卻吹成“在世界上獨(dú)一無(wú)二”，意在弄花官員眼，斂到大錢(qián)；明明已被國(guó)外科學(xué)家給以否定的“核酸”，卻拿回國(guó)做商業(yè)炒作，在報(bào)刊上做貌似艱深的解釋……
方舟子自辦的打假網(wǎng)站也得到了眾多在外學(xué)子的熱烈響應(yīng)。一位美國(guó)留學(xué)生在網(wǎng)上寫(xiě)道：“當(dāng)年剛來(lái)美國(guó)時(shí)，聽(tīng)到一句話：‘黑人搶，墨西哥人偷，中國(guó)人騙。’心里頗不以為然。后來(lái)就漸漸聽(tīng)說(shuō)不能從不認(rèn)識(shí)的中國(guó)人手里買(mǎi)舊車(chē)一類的事，中國(guó)店里買(mǎi)來(lái)的食物，也往往離標(biāo)明的保質(zhì)期還有一個(gè)星期就已經(jīng)壞了……現(xiàn)在問(wèn)題是這幫人又涌回國(guó)內(nèi)騙還沒(méi)富裕的同胞。日前看到方舟子揭露一個(gè)胡吹自己24歲就成了哈佛博士的人，這個(gè)人說(shuō)要給西湖舊貌換新顏，不知道杭州市已經(jīng)給了他多少銀子……”
“學(xué)術(shù)剽竊已法不治眾”
抄襲剽竊是學(xué)術(shù)腐敗中最突出的問(wèn)題。楊玉圣在他的網(wǎng)上寫(xiě)道：“90年代以來(lái)，此類丑聞不絕，大有風(fēng)火燎原，越演越烈之勢(shì)：從地域上看，全國(guó)任何重點(diǎn)大學(xué)，任何重要的研究機(jī)構(gòu)都不可免俗，從內(nèi)容上看，除高校教材、辭書(shū)暴露出越來(lái)越嚴(yán)重的問(wèn)題外，學(xué)術(shù)論文、專著、博士學(xué)位論文都有份。從抄襲者的情況看，不僅一般中青年人抄，老年人也抄，不僅無(wú)名之輩抄，業(yè)已成名的人也抄。不僅有學(xué)生抄老師的，也有老師抄學(xué)生的。最不可解的是被眾多專家學(xué)者指認(rèn)、并寫(xiě)文公布的抄襲者，除個(gè)別倒霉蛋外，大都官照舊當(dāng)，職稱照提，教授照做，博導(dǎo)照當(dāng)�！�
對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)界抄襲剽竊成風(fēng)，許多學(xué)人痛心疾首。“你知道嗎？”楊玉圣對(duì)我說(shuō)：“有的大學(xué)甚至被稱為‘抄襲大本營(yíng)’�！�
“侵襲之深，前所未有！”北京大學(xué)外國(guó)哲學(xué)研究所教授陳啟偉感嘆。
過(guò)去抄襲者大多數(shù)還是有愧疚之心的，本來(lái)人數(shù)就少，而且一經(jīng)揭露，抄襲者在學(xué)術(shù)界立即聲名狼藉。現(xiàn)在抄襲剽竊者的猖獗張狂之勢(shì)令人愕然驚心，許多大學(xué)的研究生做畢業(yè)論文有一半以上是抄來(lái)的，被抓住的很少。有的人東窗事發(fā)，人贓皆獲，卻百般刁辯而毫無(wú)愧色。
刁辯者用的最多的一個(gè)理由是，引用材料忘了寫(xiě)出處或加注釋了�！妒穼W(xué)月刊》副編審周祥森在楊玉圣的學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)上寫(xiě)道：
“在國(guó)外，運(yùn)用一個(gè)新術(shù)語(yǔ)、新概念、新名詞，都要注明首次使用為誰(shuí)，出處在哪里。讀馬克思、列寧的著作，可以很明顯地感受到一點(diǎn)。馬克思的《資本論》每一條材料的運(yùn)用、每一個(gè)概念的使用、每一個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)演變都做得無(wú)懈可擊，就是因?yàn)樗麑?duì)自己使用的概念、所受啟發(fā)的觀點(diǎn)都用注釋等方式說(shuō)明來(lái)源，從不抹殺前人的勞動(dòng)成果。列寧繼承了馬克思的這一治學(xué)方法。盡管他們對(duì)于前人從來(lái)都是采取批判的態(tài)度。”
而150年后，許多中國(guó)學(xué)者還沒(méi)有進(jìn)入這個(gè)全世界通用的學(xué)術(shù)規(guī)范中，許多人從沒(méi)有受過(guò)加注釋這個(gè)學(xué)術(shù)最基本的訓(xùn)練，加上有意剽竊，抓住了就說(shuō)忘了注釋，抓不住就是自己賺的。
南京大學(xué)教授任東來(lái)在十幾年前就撰文說(shuō)：“到處可見(jiàn)泛泛而論追求時(shí)尚卻無(wú)多少新意的‘學(xué)術(shù)著作’……幾乎看不出一本有何突出貢獻(xiàn)。意味深長(zhǎng)的是這些學(xué)者們很少注明他們所依據(jù)的材料出處，更不開(kāi)具參考書(shū)目，似乎這樣洋洋灑灑的大作無(wú)一字一句不是他們天才的創(chuàng)造。但當(dāng)你把這些同類性質(zhì)著作對(duì)照時(shí)，西洋鏡就被捅破了。原來(lái)這是一種你抄我、我抄你、大家抄國(guó)外、一起抄馬列的‘學(xué)術(shù)’�！�
“不用說(shuō)本科生，就是研究生、博士生，也有相當(dāng)多的人分不清適當(dāng)借鑒、征引與抄襲剽竊的區(qū)別。無(wú)論如何這是我們高等教育和人才培養(yǎng)的敗筆�！睏钣袷フf(shuō)。
當(dāng)然還有另一種剽竊，有人指出，學(xué)者抄襲只不過(guò)是學(xué)術(shù)失范中最突出的例子，但還有更多的人們習(xí)以為常的失范，如那些以各級(jí)官員領(lǐng)銜主編，大小文人尾隨其后，動(dòng)用財(cái)政或其他公款制造的包裝華麗的文字垃圾（從其他的文字垃圾那兒剽竊來(lái)的）還少嗎？
剽竊作假案歷歷在目
每個(gè)被采訪者都能隨口對(duì)你說(shuō)出一串學(xué)術(shù)腐敗的新聞和故事，其中許多被整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)界（不分文理工）當(dāng)作笑談。記者采訪楊玉圣又聽(tīng)到更多的“故事”：
■“原上海大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)潘國(guó)和原是一個(gè)中學(xué)化學(xué)老師，進(jìn)入法學(xué)界不到10年，出專著近10本，論文一大批，著述總共達(dá)上千萬(wàn)字。專家評(píng)述他的10年‘抵得上一個(gè)師出名門(mén)，用力甚勤的天才的一世成就’。更讓人吃驚的是，他的著述是在同時(shí)擔(dān)任三個(gè)學(xué)院院長(zhǎng)、公務(wù)繁忙中完成的。對(duì)此潘國(guó)和的解釋是，他‘非常勤奮，10年來(lái)忙完公務(wù)，便專心讀書(shū)著述’，‘每天熬夜到晚上兩點(diǎn)左右’。然而《南方周末》披露，某講師的7篇論文被潘強(qiáng)行拿去冠上自己的名字發(fā)表，某老師的論文被一字不差地搬入潘國(guó)和的著作，該老師卻說(shuō)‘我愿意’，稱之為‘資源共享’。還有其他老師的論文論著被拿去，但他們多保持沉默，因?yàn)椤嗽诜▽W(xué)院根基很深’，被人稱為用權(quán)力寫(xiě)作……這位院長(zhǎng)1994年在華東師范大學(xué)出版社出版了一本專著《分類改造學(xué)研究》，整本書(shū)與1992年同一出版社同一責(zé)編出版的《分類改造學(xué)》大部分文字一樣，而且大量章節(jié)抄自《犯罪學(xué)通論》、《女性犯罪學(xué)》等國(guó)內(nèi)名家著作。”（據(jù)楊玉圣學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)和楊守建《學(xué)術(shù)出版界面臨的緊迫問(wèn)題》一文，刊于《學(xué)術(shù)界》2000年第六期）
■在楊玉圣打假的同時(shí)，方舟子也屢屢施展，他除了壞“留美學(xué)子報(bào)效祖國(guó)”的好事，也是踢國(guó)內(nèi)場(chǎng)子的好手，他和楊玉圣不約而同披露：
“去年年底，北京一個(gè)非常有名的工科大學(xué)校長(zhǎng)被世界電氣電子工程師協(xié)會(huì)（IEEE）指控抄襲，并宣布對(duì)校長(zhǎng)等4人的處置決定：一年之內(nèi)禁止在該協(xié)會(huì)所屬的任何刊物上發(fā)表論文，并且正在審查的論文如有4人之一的名字立即撤掉論文……
“實(shí)際這位校長(zhǎng)雖有責(zé)任，但并沒(méi)有親自剽，是他帶的博士生把幾位學(xué)者的文章移花接木到自己的博士論文上，把導(dǎo)師的名字署上，發(fā)表在學(xué)報(bào)上。校長(zhǎng)指導(dǎo)論文不察──許多學(xué)者說(shuō)這暴露中國(guó)高等教育的一弊端：作畢業(yè)論文的不老實(shí)，指導(dǎo)畢業(yè)論文的敷衍了事。
“IEEE是國(guó)際最大的專業(yè)工程師協(xié)會(huì)，每個(gè)國(guó)家都有如云的會(huì)員，消息被人們口耳相傳。值得注意的是，這位大學(xué)校長(zhǎng)還是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副理事長(zhǎng)和中國(guó)高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)理事長(zhǎng)�！保ㄒ�(jiàn)《潰瘍———直面中國(guó)學(xué)術(shù)腐敗》一書(shū)和新語(yǔ)絲網(wǎng)站）
■方舟子揭露的另一起是合肥工業(yè)大學(xué)博導(dǎo)楊敬安教授抄襲洋人案：
以色列一家科學(xué)研究所的RonenBasri博士的一封電子郵件，“指控合肥工業(yè)大學(xué)人工智能應(yīng)用研究室主任楊敬安教授抄襲他們的論文”。楊敬安在IEEE的智能機(jī)器人和系統(tǒng)國(guó)際會(huì)議上發(fā)表的論文完全抄自他1992年發(fā)表的一篇論文。
留美學(xué)子方舟子及其他專家特找來(lái)兩篇論文逐字對(duì)照，發(fā)現(xiàn)“楊敬安只是刪除了括號(hào)說(shuō)明和一個(gè)逗號(hào)，拼錯(cuò)了一個(gè)單詞，其他字句完全相同�！薄白羁尚Φ氖牵颊撐闹懈搅藥讖堔k公室照片，以說(shuō)明不同的視野模型，那些辦公室一看就是美國(guó)大學(xué)的辦公室。楊敬安的論文竟然把這些照片全盤(pán)復(fù)制了過(guò)去。我估計(jì)他在抄的時(shí)候連想都懶得想。”因而方舟子稱其為“迄今所見(jiàn)的最大膽的學(xué)術(shù)抄襲”。
方舟子還發(fā)現(xiàn)他抄自同一文章的另一篇論文，因而懷疑這位長(zhǎng)期穿梭國(guó)內(nèi)外，在多個(gè)國(guó)際學(xué)術(shù)組織兼職，帶過(guò)十好幾個(gè)博士的教授發(fā)表的140多篇論文有不少有問(wèn)題（后來(lái)果然許多學(xué)者又發(fā)現(xiàn)他數(shù)起抄襲另外洋人的論文）。
楊敬安在中國(guó)科大BBS上辯稱：以色列的Basri是他在美國(guó)指導(dǎo)的一個(gè)博士，文章由雙方合作完成，Basri在論文中沒(méi)有署他的名字本身就是錯(cuò)的，他正在與Basri聯(lián)系……方舟子卻查明：Basri的論文1992年9月就已發(fā)表，而楊敬安1992年11月才到美國(guó)做訪問(wèn)教授，而且Basri是在以色列讀的博士，楊敬安去美時(shí)，他已回國(guó)，兩人根本沒(méi)有在美照過(guò)面。
■楊玉圣的網(wǎng)和方舟子的網(wǎng)成了揭丑臺(tái)，誰(shuí)被弄到上面都要掉一層皮，出三身臭汗。就像上海的學(xué)者江曉原說(shuō)：有這個(gè)網(wǎng)好，那些有心作假的人多少要顧忌一下。
上海復(fù)旦大學(xué)教授申小龍可能是被折騰得最多的一個(gè)，他的“青年才俊”、“語(yǔ)言學(xué)家”的光環(huán)在楊玉圣的網(wǎng)上和筆下被揭，由此引發(fā)更多的學(xué)者揭批打假，申小龍也因而被揭得精光，博導(dǎo)和教授的帽子也丟了，也被從評(píng)獎(jiǎng)名單中除名。楊玉圣對(duì)記者說(shuō)，北京師范大學(xué)教授伍鐵平揭露：“復(fù)旦大學(xué)博導(dǎo)申小龍的《語(yǔ)言的文化闡釋》一書(shū)40％（約160頁(yè)）是抄自維科的《新科學(xué)》、康德拉紹夫《語(yǔ)言學(xué)說(shuō)史》等近40名中外學(xué)者的著作，此后申小龍又把這本書(shū)添頭去尾跟另一部書(shū)合并拼出《文化語(yǔ)言學(xué)》一書(shū)，仍充滿了抄襲和任意改動(dòng)原書(shū)原句以至弄錯(cuò)的部分。有許多抄襲他人著述和譯著的段落在此書(shū)中已是第三次或第四次原封不動(dòng)地剽竊。這等于改頭換面（內(nèi)容不變，只是改變章節(jié)名稱和次序）一稿五投或多投。我們只抽查了5本書(shū)。如果普查他的據(jù)說(shuō)數(shù)年內(nèi)竟出版了幾十本的全部書(shū)籍，恐會(huì)更多。”
■楊玉圣打假的陣地是網(wǎng)站或是刊物，打假的武器是書(shū)評(píng)或是對(duì)書(shū)評(píng)的評(píng)論。當(dāng)別的學(xué)者有打假動(dòng)靜時(shí)，他聞風(fēng)而動(dòng)，鼎力支持：“留德歸來(lái)的上海復(fù)旦大學(xué)教授、《中國(guó)哲學(xué)》主編張汝倫寫(xiě)了《歷史與實(shí)踐》一書(shū)，學(xué)界反映不錯(cuò)，浙江大學(xué)教授孫周興說(shuō)，他對(duì)這本書(shū)印象不錯(cuò)，他曾寫(xiě)道：‘在我的印象當(dāng)中，張汝倫是一位嚴(yán)肅的學(xué)者，在學(xué)術(shù)上經(jīng)常表現(xiàn)出凜然不可侵犯的樣子，學(xué)風(fēng)應(yīng)該是正派的�！瘜O周興應(yīng)張汝倫之邀為《歷史與實(shí)踐》寫(xiě)過(guò)肯定性的書(shū)評(píng)，說(shuō)‘這是一本難得的好書(shū)……也是我國(guó)哲學(xué)界最近幾年里貢獻(xiàn)出來(lái)的少數(shù)比較扎實(shí)的成果之一。’”
“但是孫教授事后被北京的一位學(xué)界前輩告知該書(shū)“是從德文版《哲學(xué)歷史詞典》里抄下來(lái)的”，后來(lái)孫教授有機(jī)會(huì)在德國(guó)親自將《哲學(xué)歷史詞典》第7卷‘實(shí)踐、實(shí)踐的’條目與該書(shū)第2章‘實(shí)踐哲學(xué)’的有關(guān)部分加以對(duì)照，白紙黑字，得出如下結(jié)論：《歷史與實(shí)踐》并不是張汝倫教授的‘著作’，而是一本‘譯作’，或者充其量也只能說(shuō)張汝倫教授‘編譯’的�！F(xiàn)在我終于明白了：為什么張汝倫教授在《歷史與實(shí)踐》中極少引用中文資料，而羅列了幾百種自古希臘至20世紀(jì)的西方哲學(xué)原文文獻(xiàn)，并不是因?yàn)樗娴淖x過(guò)這么多書(shū)，而是因?yàn)樗@本書(shū)是抄襲的，抄的是外文資料，連引文和注釋也一并抄了下來(lái)。’”
■楊玉圣還對(duì)記者說(shuō)起幾起更不堪的案子，如大學(xué)教授抄襲研究生論文案和偽詐出書(shū)案：
“西北師范大學(xué)歷史系某教授撰寫(xiě)《竹木春秋》一書(shū)。出版后數(shù)位專家公開(kāi)撰文七八篇，批評(píng)其存在大量的硬傷和大面積抄襲現(xiàn)象，把該書(shū)大肆抄襲未發(fā)表的有關(guān)研究生畢業(yè)論文的事實(shí)揭露出來(lái)。這些書(shū)評(píng)文章都發(fā)在評(píng)獎(jiǎng)之前并廣為學(xué)術(shù)界所知，但有如此嚴(yán)重問(wèn)題的圖書(shū)竟與《隴文化叢書(shū)》一起獲得中國(guó)最高規(guī)格的圖書(shū)國(guó)家大獎(jiǎng)———2000年‘中國(guó)圖書(shū)獎(jiǎng)’，令學(xué)人大嘩�！�
