本報記者吳海鴻《法制日報》記者周崇華
2月11日,伴隨著一場沙塵暴,記者來到寧夏中衛(wèi)市(原中衛(wèi)縣)。此前,記者接到當(dāng)?shù)卦S多群眾的來電、來信,他們反映,原中衛(wèi)縣城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司(簡稱城建公司)在2003年改制期間,千萬元的國有資產(chǎn)流入個人腰包。
改制
城建公司成立于1984年,原為事業(yè)單位,1992年改為企業(yè),為房地產(chǎn)開發(fā)三級企業(yè)。2001年2月26日,城建公司召開職工大會,根據(jù)《中衛(wèi)縣關(guān)于深化企業(yè)改革有關(guān)問題的意見》表決同意改制為民營企業(yè)。
隨后,城建公司委托寧夏瑞恒資產(chǎn)評估公司對公司資產(chǎn)進行了評估,評估基準(zhǔn)日為2001年9月30日。2001年11月2日,瑞恒公司出具資產(chǎn)評估報告并經(jīng)縣國資局確認(rèn),資產(chǎn)評估結(jié)果為:城鄉(xiāng)開發(fā)公司資產(chǎn)總額1557.3萬元,負(fù)債總額1571.75萬元,凈資產(chǎn)為-14.45萬元。加上剝離鍋爐房等資產(chǎn),實際剩余的凈資產(chǎn)為-50.4萬元。
2003年6月2日,縣政府“企業(yè)改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組”批準(zhǔn)了公司的改制方案。然而,與前面評估結(jié)果不同的是,這次不但恢復(fù)了剝離資產(chǎn),而且這家虧損企業(yè)變成了37萬多元的正資產(chǎn)企業(yè)。城建公司正式改制為民營企業(yè)———中衛(wèi)恒嘉房地產(chǎn)開發(fā)公司。
據(jù)了解,早在1998年6月,城建公司的總資產(chǎn)就達2366萬元,利潤426萬元。在這幾年房地產(chǎn)市場日趨火熱的情況下,國有資產(chǎn)不僅沒有增值,反而瀕臨破產(chǎn)邊緣?在記者采訪中,中衛(wèi)市許多干部群眾對此表示懷疑。
當(dāng)?shù)刎斦指本珠L王振遠(yuǎn)接受了記者的采訪。他曾任國資局局長,在國資局合并到財政局后,又成為財政局的副局長,依然負(fù)責(zé)監(jiān)管國有資產(chǎn)方面的工作。
王振遠(yuǎn)參與了中衛(wèi)縣很多企業(yè)的改制工作。他認(rèn)為,城建公司的改制進行得比較規(guī)范。當(dāng)時公司是邀請了正規(guī)的中介機構(gòu)———瑞恒資產(chǎn)評估公司進行了資產(chǎn)評估。國資局主要負(fù)責(zé)監(jiān)督公司改制的方案是否合乎國家政策,步驟是否符合有關(guān)規(guī)定。至于資產(chǎn)評估當(dāng)中是否出現(xiàn)大的漏洞,應(yīng)該由中介機構(gòu)來承擔(dān)責(zé)任。
他還告訴記者,去年10月,由于一些群眾的反映,寧夏區(qū)國資委也曾經(jīng)派一個調(diào)查小組來調(diào)查過城建公司的改制情況,但沒有發(fā)現(xiàn)大的問題,認(rèn)為企業(yè)改制進行得比較成功,不存在大量國有資產(chǎn)流失的問題。
對于記者提出的《資產(chǎn)評估報告》中的一些疑點,王局長說,時間已經(jīng)較長,記不清了。他帶領(lǐng)記者到中衛(wèi)恒嘉房地產(chǎn)公司了解具體情況。公司總經(jīng)理不在,負(fù)責(zé)賬目的財務(wù)人員接待了記者。
一幢半截樓僅值150元?
記者在《資產(chǎn)評估報告》的“半成品”明細(xì)表中發(fā)現(xiàn),美利新村6號住宅樓(6層60套房,建筑面積5684平方米)的評估價值只有150元。
對此,公司財務(wù)人員解釋說,資產(chǎn)評估時該樓還沒有動工,只花了150元的簽證費。記者在當(dāng)?shù)亟ㄖ|(zhì)量檢查站查閱了該樓的施工檔案,發(fā)現(xiàn)該樓開工的時間為2001年6月8日,竣工的時間為2002年7月19日。也就是說,在2001年11月進行資產(chǎn)評估時,該樓已經(jīng)施工4個多月。
知情人透露,哪怕是一堆沙子,也值150元,何況是半截樓房。該樓于2002年竣工后,60套商品房很快銷售一空,平均每平方米的售價就達800元左右。
類似的例子還有:槐樹南巷商住樓,建筑面積780平方米,2001年7月15日開工,同年12月7日竣工,當(dāng)時只評估了1000元。
美利新村8號住宅樓,為5層20套住房,建筑面積2728平方米,2001年7月19日開工,2002年7月17日竣工,當(dāng)時只評估了2200元。
美利新村9號商住樓,建筑面積1634平方米,2001年7月5日開工,2002年7月17日竣工,當(dāng)時只評估了21.2萬元。
銀川市的一位評估專家告訴記者,對半成品樓房進行評估時,不僅要將土地成本、拆遷費、建筑材料費等全計算進去,而且必須參照評估時土地、建筑材料的升值情況,對其進行評估。
破綻百出的《資產(chǎn)評估報告》
《資產(chǎn)評估報告》在“應(yīng)付賬款”中,列有1999年城建公司所欠施工單位的利息一項,總額為213.92萬元。
公司財務(wù)人員解釋說,這是1995年以前蓋商城商品樓時,拖欠8家建筑企業(yè)的施工款利息,一直“賴”著沒給人家。
然而,根據(jù)記者調(diào)查,這些被拖欠的建筑企業(yè)卻說“承建商城的工程款已全部付清”、“與城建公司無債務(wù)關(guān)系”。與此同時,記者了解到,這筆錢目前仍“賴”在城建公司。
另外,《資產(chǎn)評估報告》在“應(yīng)付賬款”中列有欠“雍全義”40.1萬元的一筆款項。
知情人說,40.1萬元的資金是城建公司轉(zhuǎn)讓東門外一塊7畝多的土地給雍全義(供其搞樓房開發(fā))而收回的土地轉(zhuǎn)讓費,這在1999年的審計報告中早已確認(rèn)。資產(chǎn)評估時不僅沒將其作為利潤,反倒變成了“外欠賬”。面對這筆所謂“外欠賬”,王振遠(yuǎn)副局長和公司財務(wù)人員當(dāng)著記者的面,承認(rèn)“這筆賬記得有問題,應(yīng)該作為收入記賬才對”。由此證實,該款項被列入“應(yīng)付賬款”后,一減一增,又讓國有資產(chǎn)漏掉了80.2萬元。
《資產(chǎn)評估報告》在“應(yīng)付賬款”中列有欠縣財政“借款利息”57.45萬元一筆款項。
就此,記者采訪了當(dāng)?shù)刎斦。主持工作的一位副局長在查閱了賬冊之后說,城建公司不欠財政局的利息。城建公司財務(wù)人員解釋說:“這筆賬記錯了。本來應(yīng)該是欠職工集資款的利息,卻記成了欠財政局的。”
知情人透露,公司改制時既不欠財政局的利息,也不欠職工的集資款利息,那幾年的集資款利息都已發(fā)放給了職工。記者看到的城建公司職工從1996年至1998年領(lǐng)取集資利息的花名冊,也證實了知情人的說法。
新增資產(chǎn)為何沒評估
值得注意的是,《資產(chǎn)評估報告》中早已明確:“本評估報告的有效期為一年,自2001年9月30日(即基準(zhǔn)日),至2002年9月30日前有效!币簿褪钦f,如果企業(yè)在其失效后改制,就得重新進行資產(chǎn)評估,否則改制就是非法的。
縣企改領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)文件的時間是2003年的6月2日,當(dāng)時,評估報告已失效8個月。
對此,寧夏國資委在調(diào)查報告中寫道:,對于評估報告的時效性問題,中衛(wèi)縣政府及有關(guān)部門認(rèn)為,主要是因為在研究、決定、批復(fù)過程中,調(diào)查落實有關(guān)人員反映的問題等而拖延了時間,使批復(fù)下達時間略超過了資產(chǎn)評估報告有效使用期。
然而,從評估基準(zhǔn)日2001年9月30日計算起,至2003年6月初已有20個月,這期間城建公司的資產(chǎn)已發(fā)生了很大變化。資產(chǎn)評估時的許多“半成品”在一年甚至幾個月內(nèi)即告竣工,銷售情況良好。那么,新產(chǎn)生的利潤去了哪里?
試舉記者親眼所見的幾例樓盤———
槐樹南巷一棟營業(yè)樓(2層10套)和一棟住宅樓(5層25套),建筑面積3000多平方米,至2001年12月時基本賣完,銷售額大約在400萬元左右。
美利新村6號住宅樓(6層60套住房)、7號住宅樓(5層20套住房)、8號住宅樓(6層24套住房),建筑面積近11000平方米,至2002年12月時基本賣完,銷售額約在800萬元左右。
美利新村9號商業(yè)樓(2層14套營業(yè)房),建筑面積1634平方米,至改制時已經(jīng)賣完,銷售額大約在400萬元左右。
僅以上6棟樓房,銷售額大約就有1600萬元。據(jù)知情人士透露,因為建筑成本較低,利潤率很高,僅此樓盤所得純利潤少說也有三四百萬元?梢姡谫Y產(chǎn)評估報告失效之后,不對該企業(yè)重新進行資產(chǎn)評估,無疑是讓這三四百萬元國有資產(chǎn)白白流失。
此外,在城建公司改制的資產(chǎn)評估過程中,還存在對該公司下屬的天河建筑公司的資產(chǎn)以及城建公司在商城的100個營業(yè)房的房租收入等漏評的現(xiàn)象。
有知情人士說,這些還只是“冰山一角”。在這次改制中,國有資產(chǎn)究竟流失了多少,大概只有國家權(quán)威機關(guān)才能查得清。