| 新華社
(記者呂諾)
教育部２６日發(fā)布了《高等學校哲學社會科學研究學術(shù)規(guī)范（試行）》。以學術(shù)打假著稱學界的中國政法大學教授楊玉圣說：“這是中國學術(shù)界第一部‘學術(shù)憲章’�！北本⿴煼洞髮W教授王寧認為：“這個《規(guī)范》符合一切正直學者的強烈愿望。”
關(guān)于學界剽竊、抄襲、造假等
學術(shù)腐敗的新聞近幾年來屢見報端，雖是少數(shù)人的行為，卻對學術(shù)界的聲譽造成極大影響。一些學者指出，學術(shù)不端行為成風的一個重要原因，就是學界在學術(shù)成果的生產(chǎn)、發(fā)表、評價等各個環(huán)節(jié)長期缺乏嚴格的規(guī)范，存在制度缺陷。與自然科學界相比，哲學社會科學界學術(shù)規(guī)范的建立難度更大。
歷時３年、廣泛征求專家學者意見建議起草完成的《規(guī)范》，對高校哲學社會科學研究的基本規(guī)范、學術(shù)引文規(guī)范、學術(shù)成果規(guī)范、學術(shù)評價規(guī)范和學術(shù)批評規(guī)范都作了明確的規(guī)定，比較全面地涉及了學術(shù)規(guī)范的各個方面，具有現(xiàn)實針對性。
對引文問題，《規(guī)范》明確規(guī)定：“引文應(yīng)以原始文獻和第一手資料為原則。凡引用他人觀點、方案、資料、數(shù)據(jù)等，無論曾否發(fā)表，無論是紙質(zhì)或電子版，均應(yīng)詳加注釋。凡轉(zhuǎn)引文獻資料，應(yīng)如實說明�！�
從事學術(shù)研究的最基本規(guī)范再次被重申�！兑�(guī)范》正式規(guī)定：“不得以任何方式抄襲、剽竊或侵吞他人學術(shù)成果�！蓖瑫r提出，“應(yīng)注重學術(shù)質(zhì)量，反對粗制濫造和低水平重復，避免片面追求數(shù)量的傾向”。
《規(guī)范》對學術(shù)成果署名混亂問題作出約束：“學術(shù)成果的署名應(yīng)實事求是。署名者應(yīng)對該項成果承擔相應(yīng)的學術(shù)責任、道義責任和法律責任�！�
對基礎(chǔ)研究成果和應(yīng)用研究成果的評價，《規(guī)范》提出了不同的標準和尺度：“對基礎(chǔ)研究成果的評價，應(yīng)以學術(shù)積累和學術(shù)創(chuàng)新為主要尺度；對應(yīng)用研究成果的評價，應(yīng)注重其社會效益或經(jīng)濟效益�！�
對一些評審意見中頻繁出現(xiàn)的諸如“原創(chuàng)”“首創(chuàng)”“首次”“國內(nèi)領(lǐng)先”“國際領(lǐng)先”“世界水平”“填補重大空白”“重大突破”等詞語，《規(guī)范》建議慎用，評審意見應(yīng)措詞嚴謹、準確。《規(guī)范》還提出學術(shù)評價機構(gòu)應(yīng)堅持程序公正、標準合理，采用同行專家評審制，實行回避制度、民主表決制度，建立結(jié)果公示和意見反饋機制，并規(guī)定被評價者不得干擾評價過程。
針對學術(shù)批評的缺乏原則、一團和氣，《規(guī)范》提出應(yīng)大力倡導學術(shù)批評，積極推進不同學術(shù)觀點之間的自由討論、相互交流與學術(shù)爭鳴。《規(guī)范》同時提出，學術(shù)批評應(yīng)該以學術(shù)為中心，以文本為依據(jù)，以理服人。批評者應(yīng)正當行使學術(shù)批評的權(quán)利，并承擔相應(yīng)的責任。被批評者有反批評的權(quán)利，但不得對批評者壓制或報復。
《規(guī)范》建議各高校結(jié)合具體情況，制訂相應(yīng)的學術(shù)規(guī)范及其實施辦法，并對侵犯知識產(chǎn)權(quán)或違反學術(shù)道德的學術(shù)不端行為加以監(jiān)督和懲處。根據(jù)哲學社會科學研究事業(yè)發(fā)展的需要，《規(guī)范》將不斷修訂和完善。（特約編輯Realist）
| 
