|
■家長(zhǎng)們反映最強(qiáng)烈、最昂貴的亂收費(fèi)———擇校費(fèi)，并未包括在“一費(fèi)制”中
■極不公平的擇校費(fèi)成了繞不過(guò)的一道坎？
■廣為詬病的教育亂收費(fèi)有何猛藥可治？
新華社今日電 秋季新學(xué)年伊始，我國(guó)中小學(xué)義務(wù)教育全面推行“一費(fèi)制”。這一被認(rèn)為是最有效根除亂收費(fèi)頑疾的
良藥，旨在讓老百姓教育消費(fèi)得明明白白。但一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，最昂貴的亂收費(fèi)———“擇校費(fèi)”并未包括其中。
這樣的“一費(fèi)制”，會(huì)不會(huì)成為“出場(chǎng)秀”？廣為詬病的教育亂收費(fèi)真的無(wú)藥可治嗎？
擇校費(fèi)問(wèn)題：一費(fèi)制并未觸及
今年８月份，江蘇、河北等省市先后召開(kāi)了“一費(fèi)制”聽(tīng)證會(huì)，這項(xiàng)旨在制止教育亂收費(fèi)的聽(tīng)證會(huì)受到了人們的歡迎，也引來(lái)一些人士的質(zhì)疑，認(rèn)為聽(tīng)證會(huì)并未觸及家長(zhǎng)們最為關(guān)心的擇校費(fèi)問(wèn)題。
按照教育主管部門(mén)的說(shuō)法，“一費(fèi)制”，就是對(duì)學(xué)雜費(fèi)、書(shū)本費(fèi)由有關(guān)部門(mén)規(guī)定一個(gè)最高收費(fèi)限額。按理說(shuō)，義務(wù)教育有了“明碼標(biāo)價(jià)”，既可減輕學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又能在一定程度上規(guī)范學(xué)校收費(fèi)管理。更何況，“一費(fèi)制”去年試行就為廣大農(nóng)村中小學(xué)家庭減輕負(fù)擔(dān)１７億元。
然而，業(yè)內(nèi)人士提出，這個(gè)“一費(fèi)制”并未將涉及學(xué)生家長(zhǎng)額外負(fù)擔(dān)的教育收費(fèi)項(xiàng)目完全納入，如擇校費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、校服費(fèi)……這給亂收費(fèi)留了很大“口子”。
附帶贊助費(fèi)：四五萬(wàn)元得人驚
———“一費(fèi)制”就是收一次費(fèi)？雖然各地對(duì)“一費(fèi)制”所限定的具體范圍，多是雜費(fèi)、課本費(fèi)和作業(yè)本費(fèi)三費(fèi)合一，有的包括信息技術(shù)教育費(fèi)，但多數(shù)家長(zhǎng)說(shuō)這只是義務(wù)教育階段學(xué)校收取全部費(fèi)用中的一小部分，像住宿費(fèi)、校服費(fèi)、衛(wèi)生保健費(fèi)等，都是教育和物價(jià)財(cái)政部門(mén)核準(zhǔn)的學(xué)校代收代辦項(xiàng)目。這些項(xiàng)目如何收，沒(méi)有明確規(guī)定。
———約束“小頭”放松“大頭”？除了上面列出的代收代辦項(xiàng)目，家長(zhǎng)們反映最強(qiáng)烈的就是少則幾千、多則幾萬(wàn)元的擇校費(fèi)。事實(shí)上，公開(kāi)的擇校費(fèi)還只是保底價(jià)，附帶的贊助費(fèi)更是高得驚人。北京市一類(lèi)學(xué)校贊助費(fèi)為５萬(wàn)元，準(zhǔn)“重點(diǎn)”也得４萬(wàn)元。“公辦民助”學(xué)校收費(fèi)更高。
———“學(xué)校亂收費(fèi)，你隨時(shí)可以打電話(huà)舉報(bào)”，這被認(rèn)為是堵住亂收費(fèi)“漏洞”的又一法寶。然而，實(shí)踐中這個(gè)效果并不理想。現(xiàn)在，很多家長(zhǎng)苦惱的是學(xué)校不收這贊助費(fèi)。名校總共就這么多座位，大家都想爭(zhēng)，校方正可以來(lái)個(gè)“論質(zhì)論價(jià)”。又有多少家長(zhǎng)敢再冒風(fēng)險(xiǎn)去舉報(bào)，去破壞這個(gè)潛規(guī)則呢？
打破了規(guī)則：擇校熱成了死結(jié)？
北京有色設(shè)計(jì)研究總院的程女士說(shuō)，現(xiàn)在的“一費(fèi)制”規(guī)定，九年義務(wù)教育由各級(jí)政府負(fù)責(zé)，學(xué)校不收學(xué)費(fèi)，可收取適當(dāng)?shù)碾s費(fèi)，學(xué)�？纱照n本費(fèi)。這里面包含的內(nèi)容還是太窄了點(diǎn)，對(duì)于像擇校費(fèi)之類(lèi)的規(guī)范，似乎顯得“蒼白”無(wú)力。
擇校熱難道真的成了死結(jié)？據(jù)教育部門(mén)人士介紹，擇校費(fèi)產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)９０年代，當(dāng)時(shí)，不少中學(xué)出現(xiàn)了“借讀費(fèi)”這個(gè)新的收費(fèi)項(xiàng)目，不過(guò)往往只有幾百元。隨后，這個(gè)價(jià)碼開(kāi)始躍進(jìn)式的翻番，“借讀費(fèi)”也逐漸被“擇校費(fèi)”代替。
教育專(zhuān)家孫云曉認(rèn)為，擇校費(fèi)最大的弊端在于它的不公平性。在現(xiàn)有教育制度下，分高者上學(xué)是人人能接受的規(guī)則。但是，擇校費(fèi)打破了這套規(guī)則，“分高者上”變成了“價(jià)高者上”，最終把重點(diǎn)校變成有錢(qián)人的“私立學(xué)�！�。
擇校費(fèi)高昂：勒緊褲帶掏大錢(qián)
重慶市日前發(fā)文，為“擇校費(fèi)”制定了標(biāo)準(zhǔn)，不少人士稱(chēng)此舉讓“擇校費(fèi)”得以合法化。文件規(guī)定，市屬市級(jí)重點(diǎn)中學(xué)或示范性高中每個(gè)學(xué)生每學(xué)期收取的費(fèi)用不高于５０００元，區(qū)縣屬市級(jí)重點(diǎn)中學(xué)不高于４０００元，其他普通高中不高于１５００元。據(jù)了解，２００３年當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入僅為８０９３元。
兩組數(shù)字可以說(shuō)明，對(duì)一些城市家庭來(lái)說(shuō)，高昂的擇校費(fèi)，意味著能享受到“優(yōu)質(zhì)”的教育資源，一年不吃不喝，收入剛好夠給孩子掏擇校費(fèi)；而對(duì)農(nóng)民家庭來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不僅僅是負(fù)擔(dān)問(wèn)題，而是面臨著借債上學(xué)還是輟學(xué)的選擇。
來(lái)自江蘇睢寧縣梁集中學(xué)的校長(zhǎng)劉興國(guó)說(shuō)，由于近幾年正值入學(xué)高峰，每個(gè)教室里都擠了９０多個(gè)學(xué)生；一個(gè)２１平方米的宿舍，要�。玻吹剑玻�?jìng)�(gè)學(xué)生！學(xué)校的條件在當(dāng)?shù)剡�不是差的。他算了筆賬：全校２８００多名學(xué)生，去年所交費(fèi)用合計(jì)４７萬(wàn)元，預(yù)算內(nèi)的公共教育撥款沒(méi)到位，年底時(shí)學(xué)校透支了十多萬(wàn)元。
教育亂收費(fèi)：能否止于一費(fèi)制
如果“一費(fèi)制”實(shí)行后政府相應(yīng)公用支出撥款仍不到位，學(xué)校就將面臨生死存亡的考驗(yàn)。一些學(xué)校負(fù)責(zé)人對(duì)推行“一費(fèi)制”也表示擔(dān)憂(yōu)。由于不同學(xué)校的師資力量懸殊很大，于是招生困難的學(xué)校“被迫”通過(guò)亂收費(fèi)，來(lái)改善軟硬件；師資力量強(qiáng)的學(xué)校則大規(guī)模擴(kuò)招，有的還空出些許名額，讓家長(zhǎng)“愿者上鉤”。
教育亂收費(fèi)能不能止于“一費(fèi)制”？北京十一學(xué)校一位王姓老師說(shuō)，如果一個(gè)制度、一項(xiàng)法規(guī)僅僅是令學(xué)�！安桓襾y收費(fèi)”，而不能使學(xué)�！安槐貋y收費(fèi)”的話(huà)，那也只是權(quán)宜之計(jì)，不能從根本上解決問(wèn)題。
學(xué)校亂收費(fèi)：校長(zhǎng)撤職甚罕見(jiàn)
專(zhuān)家提出，政府通過(guò)“一費(fèi)制”規(guī)范亂收費(fèi)的初衷是好的，學(xué)生家長(zhǎng)們也普遍歡迎“一費(fèi)制”的實(shí)施，但憂(yōu)心的是“上有政策下有對(duì)策”。原來(lái)講“學(xué)校亂收費(fèi)，校長(zhǎng)就撤職”，但同普遍存在的擇校熱而言，受處理的責(zé)任人還是太少了。
擇校費(fèi)的根源，在于教育資源分配的不均衡。政府集中優(yōu)質(zhì)教育資源建設(shè)的“示范性學(xué)�！薄按翱趯W(xué)�！薄爸攸c(diǎn)學(xué)校”，集中了最好的師資力量、最先進(jìn)的設(shè)備和最雄厚的資金，教育質(zhì)量足可以傲視其它普通學(xué)校。這對(duì)于望子成龍的父母來(lái)說(shuō)，無(wú)疑具有極強(qiáng)的吸引力。
校與校之間實(shí)力的巨大差距最終制造了擇校費(fèi)這個(gè)“怪胎”。教育專(zhuān)家說(shuō)，要消滅這個(gè)“怪胎”，必須對(duì)癥下藥，治本之策就是走擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源，走均衡發(fā)展之路，使各學(xué)校的差距越來(lái)越小。
教育事業(yè)永遠(yuǎn)不能以盈利為目的，它是關(guān)系到社會(huì)民生和社會(huì)發(fā)展的公共品。教育專(zhuān)家孫云曉說(shuō)，教育的“產(chǎn)品”是人、人的素質(zhì)，當(dāng)百年樹(shù)人的教育要靠金錢(qián)明碼售價(jià)時(shí)，恐怕會(huì)使育人的本性發(fā)生逆轉(zhuǎn)。（記者陳芳 李俊義）
特約編輯：張慶德
| 
