作者：劉文寧
同樣的成果、同樣的貢獻(xiàn)，僅僅因?yàn)樯矸莸牟煌�，而落得不同的待遇，這樣的事放在誰(shuí)身上都可能想不通。然而，這樣的事又是確確實(shí)實(shí)存在的。因此我們說(shuō)，在公平、公正、平等的社會(huì)原則被越來(lái)越多的人所認(rèn)同的今天，類(lèi)似的現(xiàn)象值得我們深思
魯國(guó)芳，重慶長(zhǎng)安汽車(chē)有限公司一名退休
工人，近來(lái)對(duì)自己的工人身份格外敏感。本報(bào)12月8日一則題為《重慶：工人獲獎(jiǎng)為何難提退休金》的報(bào)道說(shuō)，她與同一部門(mén)的同事在同一崗位完成了同一科研項(xiàng)目，一同獲得兵器工業(yè)部的部級(jí)科技進(jìn)步三等獎(jiǎng)。同部門(mén)的管理人員因此得到退休費(fèi)提高5%的獎(jiǎng)勵(lì)，而工人身份的她卻與之無(wú)緣。兩年來(lái)，她先后向重慶市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提起申請(qǐng)，向重慶市法制辦公室提起復(fù)議，直至走上法庭，然而，最終的結(jié)果卻令她黯然神傷———她的起訴近日被法院駁回。
同樣的成果、同樣的貢獻(xiàn)，僅僅因?yàn)樯矸莸牟煌涞貌煌拇�，這樣的事放在誰(shuí)身上都可能想不通。然而，這樣的事又是確確實(shí)實(shí)存在的。因此我們說(shuō)，在公平、公正、平等的社會(huì)原則被越來(lái)越多的人所認(rèn)同的今天，類(lèi)似的現(xiàn)象值得我們深思。
報(bào)道說(shuō)，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題出在重慶市政府2000年發(fā)布的103號(hào)文件，即《重慶市人民政府關(guān)于做出重大貢獻(xiàn)的退休人員提高退休費(fèi)比例的通知》上。這份旨在鼓勵(lì)干部和職工崗位成才的文件，“只對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和管理人員提高退休費(fèi)比例的范圍作出了規(guī)定，而沒(méi)有具體規(guī)定工人提高退休費(fèi)比例的范圍和標(biāo)準(zhǔn)”。就具體獎(jiǎng)勵(lì)范圍，文件表述為“高級(jí)專(zhuān)家、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、管理人員和其他類(lèi)人員”，按有關(guān)方面的解釋?zhuān)安话üと恕保�，“法院只能判決工人身份的魯國(guó)芳敗訴”。
我們寧愿相信，“沒(méi)有具體規(guī)定工人提高退休費(fèi)比例的范圍和標(biāo)準(zhǔn)”，是當(dāng)時(shí)文件制定者的無(wú)意疏漏，他們可能確實(shí)沒(méi)有想到普通工人會(huì)參與科研項(xiàng)目并取得重大成果，因而在具體的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)上也就沒(méi)把他們考慮進(jìn)去。就現(xiàn)狀而言，我們也承認(rèn)，魯國(guó)芳的遭遇是個(gè)別的，并不具有普遍性。但是，如果我們追問(wèn)其中的孰因孰果———是因?yàn)楣と说锚?jiǎng)?wù)邩O少，所以文件不考慮他們，還是由于相關(guān)政策缺乏對(duì)工人從事科研的激勵(lì)，導(dǎo)致他們受獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)極少———誰(shuí)又能簡(jiǎn)單地否認(rèn)后者存在的可能性呢？
2002年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者之一田中耕一，是日本京都市島津制作所的一名不見(jiàn)經(jīng)傳的工程師，這讓人們真正見(jiàn)識(shí)了在科學(xué)研究領(lǐng)域，什么叫做“人人平等”。當(dāng)我們?yōu)橹Z貝爾獎(jiǎng)的光環(huán)遲遲不能光顧我們而心急的時(shí)候，我們更應(yīng)該反思的是：我們的差距在哪里？
長(zhǎng)期以來(lái)，一些顯性的、隱性的身份差異，給不同的人群以迥然不同的人生定位。工人與干部、農(nóng)業(yè)戶(hù)口與非農(nóng)戶(hù)口，在不同的人群身上打下難以抹去的身份標(biāo)記。盡管多年的改革一直在力圖填平這樣的身份鴻溝，但現(xiàn)實(shí)離理想還有相當(dāng)?shù)木嚯x，比如，農(nóng)業(yè)戶(hù)口與非農(nóng)戶(hù)口在就業(yè)、社會(huì)保障、子女就學(xué)等方面的差異，是依然存在的。
此外，一些不易被人察覺(jué)的觀念差異依然根深蒂固。比如，同是正常的人員流動(dòng)，對(duì)國(guó)企的人員調(diào)出，叫做“人才流失”，人員調(diào)入叫做“人才回流”；而對(duì)私企，一般則通稱(chēng)為“跳槽”。對(duì)“海歸”的“洋博士”與國(guó)內(nèi)培養(yǎng)的“土博士”也是抱以不同眼光，“洋博士”就業(yè)被稱(chēng)做“引進(jìn)人才”，“土博士”就業(yè)則只是“找工作”……諸如此類(lèi)，或多或少地表明，徹底摘除“有色眼鏡”，對(duì)于我們這個(gè)時(shí)代，對(duì)于我們?cè)S多人來(lái)講，并不是件容易的事。
然而，盡管不容易，我們還是要努力去做———我們深知，走出身份差異留下的陰影，憑個(gè)人實(shí)力和業(yè)績(jī)贏得尊重與地位，告別以出身論英雄，這是社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)所趨。
編輯 張偉明
