2004年12月25日，在北京大學(xué)第七屆“光華新年論壇”上，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授厲以寧稱(chēng)不能簡(jiǎn)單地利用稅收殺富濟(jì)貧。中國(guó)的發(fā)展，需要中產(chǎn)者隊(duì)伍的壯大，主要應(yīng)該依靠較低收入者逐步提高他們的收入，而不是靠實(shí)行高稅收，把富人降為中產(chǎn)者�？繉�(shí)行高稅率把富人降為中產(chǎn)者很不足取，必須堅(jiān)決摒棄�！皻⒏弧钡慕Y(jié)果，只會(huì)
使剛剛步入中產(chǎn)者行列的人群感到驚惶，使本來(lái)可能成為中產(chǎn)者的人們感到心灰意冷，不愿繼續(xù)致富。
厲以寧把稅收簡(jiǎn)單地等同于殺富濟(jì)貧，并將所謂的“高稅率”與“把富人降為中產(chǎn)者”等同起來(lái)，不僅顛倒了事實(shí)的黑白和因果關(guān)系，而且徹底顛覆了國(guó)家稅收的概念，使稅收變成了國(guó)家（或者一部分人對(duì)另一部分人）的掠奪。實(shí)際上這是一個(gè)天大的誤解。
我們應(yīng)該搞清楚：國(guó)家的稅收是干什么的？依我看，國(guó)家稅收有兩大基本功能：
一是維護(hù)社會(huì)公正，二是維護(hù)社會(huì)安全。而社會(huì)公正的根本目的就是社會(huì)安全。國(guó)家用一部分稅收養(yǎng)活國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，他們的任務(wù)就是維護(hù)社會(huì)的公正和安全。而社會(huì)的安全，根本上就是公民人身和財(cái)產(chǎn)的安全。這里的財(cái)產(chǎn)，包括了富人的一切合法財(cái)產(chǎn)。從三個(gè)角度看，不論在什么樣的社會(huì)制度下，富人都理所當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)起比窮人更多的稅收任務(wù)：一，從支付能力角度看，富人收入高、納稅能力強(qiáng)，多交稅是應(yīng)該的。二，從受益角度看，誰(shuí)從國(guó)家提供的公共物品中受益多，誰(shuí)就應(yīng)該多納稅。一個(gè)百萬(wàn)富翁和一個(gè)只能勉強(qiáng)養(yǎng)活自己的窮人受到國(guó)家安全保護(hù)的利益是不同的。富人的受益顯然大于窮人，多交稅合情合理。三，從社會(huì)公正的角度看，社會(huì)的機(jī)會(huì)是不平等的，市場(chǎng)本身遵從的是效率邏輯，市場(chǎng)不相信眼淚，在市場(chǎng)配置各種資源的過(guò)程中，富人往往享受著種種市場(chǎng)的“自然特權(quán)”，這種特權(quán)無(wú)疑會(huì)加重窮人的被剝奪感，導(dǎo)致其相對(duì)經(jīng)濟(jì)能力的降低。通過(guò)稅收這個(gè)國(guó)家強(qiáng)制性杠桿，實(shí)現(xiàn)對(duì)單一的市場(chǎng)偏見(jiàn)的糾正，以稅收的公正邏輯，通過(guò)收入再分配縮小收入差別以及實(shí)行社會(huì)保障，符合社會(huì)的整體利益，也符合富人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。否則，一個(gè)收入兩極分化、窮人無(wú)以為生的社會(huì)是一個(gè)動(dòng)蕩不安的社會(huì)。在那樣一個(gè)社會(huì)中，不僅不會(huì)有厲以寧所言的中產(chǎn)者隊(duì)伍的壯大，反而有可能因?yàn)楦F人被市場(chǎng)剝奪太甚且國(guó)家沒(méi)有文明的、和平的糾正機(jī)制而被迫采取自然的、暴力的手段“自我糾正”，從而演變成真正的殺富濟(jì)貧，直接危及富人的財(cái)產(chǎn)乃至生命安全。富人從社會(huì)安定中得到的好處大于窮人，以稅收的形式為社會(huì)安全多付點(diǎn)錢(qián)，不僅是應(yīng)該的，也是對(duì)“劫貧濟(jì)富”的市場(chǎng)自然法則的正義補(bǔ)償。
在各種稅收中，惟一有點(diǎn)“劫富”意味的是遺產(chǎn)稅。有些國(guó)家的遺產(chǎn)稅最高可以達(dá)到80％以上。但這種稅起征點(diǎn)高，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和富人對(duì)這種稅收是認(rèn)同的。因?yàn)橐环矫�，這符合“人人生而平等”的自然正義法則，否則則意味著一部分人一生下來(lái)就占有大量社會(huì)資源，另一部分人則一無(wú)所有；另一方面，這樣做既能照顧和尊重上一代人的勞動(dòng)，也不至于把富人的下一代驕縱成不勞而獲的紈绔子弟，同時(shí)符合社會(huì)的公平和效率法則。
據(jù)介紹，從中國(guó)目前的稅制結(jié)構(gòu)看，具有真正調(diào)節(jié)收入分配功能的財(cái)產(chǎn)稅（房產(chǎn)、遺產(chǎn)、贈(zèng)與稅等）并沒(méi)有征收，對(duì)富人極為有利；個(gè)人所得稅有調(diào)節(jié)收入分配的功能，征稅比例實(shí)行分級(jí)累進(jìn)制，是富者多負(fù)擔(dān)，貧者少負(fù)擔(dān)或不負(fù)擔(dān)，在國(guó)外甚至有負(fù)所得稅，即收入達(dá)不到起征點(diǎn)，國(guó)家要對(duì)個(gè)人予以補(bǔ)貼。但目前我國(guó)個(gè)人所得稅能夠征收到的也就是工薪收入，對(duì)于稅務(wù)部門(mén)難以監(jiān)控的其他收入，難以征收，而巨富們的收入多為這類(lèi)收入，逃稅極為方便。由于目前的個(gè)人所得稅起征點(diǎn)是月收入800元，導(dǎo)致個(gè)人所得稅在中國(guó)主要由收入并不很高的工薪人員負(fù)擔(dān)。
當(dāng)前，大量的基層稅收力量用于數(shù)量極為龐大且極為分散的普通工薪階層方面，影響了稅收效率、提高了稅收成本，亟待改革。通過(guò)更為公正、合理、有效的制度安排，讓富人和有產(chǎn)者承擔(dān)起更多的稅收任務(wù)，不僅不是“殺富濟(jì)貧”，而且是對(duì)社會(huì)安全穩(wěn)定、對(duì)富人生命和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的最大保護(hù)。
童大煥
責(zé)任編輯 原霞
