《重慶時(shí)報(bào)》2004年12月29日消息，重慶忠縣黃金鎮(zhèn)政府在自身財(cái)力非常薄弱的情況下，投資500多萬(wàn)元修建了一座酷似天安門(mén)的豪華辦公樓，其中160多萬(wàn)元為舉債，村民也至今沒(méi)有拿到土地補(bǔ)償費(fèi)。依山而建的鎮(zhèn)政府共有對(duì)稱(chēng)的6幢房子，形成“王”字排列；而“天安門(mén)”主樓成了“主”字的一“點(diǎn)”。
一方面是財(cái)
政困窘得嗷嗷待哺，鎮(zhèn)村公共設(shè)施長(zhǎng)期得不到投入，村民的合法權(quán)益得不到任何保障，另一方面是鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)手中的權(quán)力沒(méi)有得到任何監(jiān)督，隨意大手大腳花錢(qián)，以致修出了模仿天安門(mén)的豪華辦公樓。
在公共財(cái)政窮得叮當(dāng)響的時(shí)候，靠借貸和賴(lài)賬也要修個(gè)“天安門(mén)”，這樣的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)肯定與“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”背道而馳。不過(guò)，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)如此熱衷于修建豪華辦公樓，并且在設(shè)計(jì)上搞那么多“講究”，除去追求個(gè)人享樂(lè)的因素外，恐怕還有依靠氣勢(shì)恢弘的“衙門(mén)”體現(xiàn)權(quán)力帶來(lái)的成就感，并借以祈求“官運(yùn)”亨通的動(dòng)機(jī)在作怪。
毫無(wú)疑問(wèn)，鎮(zhèn)政府辦公樓修成“天安門(mén)”，這種造型體現(xiàn)的是權(quán)力帶來(lái)的唯我獨(dú)尊的感覺(jué)。無(wú)論是6幢房子對(duì)稱(chēng)排列形成的“王”字，還是主樓畫(huà)龍點(diǎn)睛般形成的“主”字，都在于把官員定位于群眾的“主子”，而不是人民的公仆。黃金鎮(zhèn)的人民仰視這座豪華辦公樓，看到的不是為人民服務(wù)的親民政府，而是帝王宮殿般的顯赫、威嚴(yán)和不可一世。建筑是一種文化，但文化有先進(jìn)和落后之分。不必諱言，“王”、“主”造型體現(xiàn)出的文化，正是陳腐不堪的封建文化。在這種文化中，只有對(duì)王權(quán)和父母官的絕對(duì)服從，沒(méi)有對(duì)人民權(quán)利的尊重，更沒(méi)有為人民當(dāng)公仆、以服務(wù)為管理的現(xiàn)代政府理念。黃金鎮(zhèn)的黨委書(shū)記和鎮(zhèn)長(zhǎng)以“尊王命”、“為民作主”的心態(tài)修建“天安門(mén)”，從辦公樓造型中尋找“父母官”的感覺(jué)，這樣的干部，不具備起碼的民主政治素質(zhì)。希望這樣的干部尊重人民的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)人民的利益，無(wú)疑是癡人說(shuō)夢(mèng)。
修建“天安門(mén)”固然反映出當(dāng)權(quán)者的奢侈浪費(fèi)、權(quán)力濫用和獨(dú)斷專(zhuān)橫，但我以為，這一現(xiàn)象從更深層面折射出了當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的封建特權(quán)思想。但值得追問(wèn)的是，為什么到了21世紀(jì)，還有官員把修建豪華“衙門(mén)”作為自己的政治追求？對(duì)干部的宗旨教育、法制教育、紀(jì)律教育，為什么還不足以驅(qū)散“官本位”思想帶來(lái)的“衙門(mén)情結(jié)”？
無(wú)法想象黃金鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)端坐在“天安門(mén)”內(nèi)辦公的氣派感覺(jué)，但可以肯定的是，當(dāng)初決定修建“天安門(mén)”的時(shí)候，黃金鎮(zhèn)的黨政領(lǐng)導(dǎo)絕對(duì)沒(méi)有顧及群眾高不高興、答不答應(yīng)、滿(mǎn)不滿(mǎn)意。在修建“天安門(mén)”的整個(gè)過(guò)程中，群眾不僅是利益的受損者，也沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。那么，又是誰(shuí)批準(zhǔn)他們舉債修建“天安門(mén)”的？又是誰(shuí)把這樣的干部推上領(lǐng)導(dǎo)干部的位置呢？這一個(gè)個(gè)問(wèn)題委實(shí)值得深長(zhǎng)思之。
(來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)，作者：朱述古）
責(zé)任編輯 原霞
