|
教育部的《高等學校哲學社會科學研究學術(shù)規(guī)范(試行)》(以下簡稱《規(guī)范》)一頒布，就引起學界廣泛的關(guān)注。
《規(guī)范》堪稱中國學界的首部學術(shù)憲章，是凈化學術(shù)空氣、提高引文質(zhì)量的利劍
“這是中國學術(shù)界第一部‘學術(shù)憲章’�！眳⑴c制定《規(guī)范》、在學術(shù)界以倡導學術(shù)規(guī)范著稱的中國政
法大學教授楊玉圣如是說。北京師范大學教授王寧認為：“這個《規(guī)范》符合一切正直學者的強烈愿望�！鄙虾煼洞髮W楊劍龍教授認為，近年來，學術(shù)界有關(guān)學術(shù)研究中抄襲、剽竊的報道屢見報端，在哲學社會科學研究領(lǐng)域尤其嚴重，其中不乏頗有名聲的學者，這在一定程度上影響了高校的學風，影響了大學生、研究生論文的寫作，以至于一些學生肆無忌憚地從學術(shù)刊物上抄襲論文，甚至輕松地從網(wǎng)絡(luò)上下載文章，有的甚至因此而獲得學位，使高校教師的論文指導與審閱往往處于一種防不勝防的尷尬境地。
國務院學位委員會學科評議組成員南京大學葉繼元教授認為，從宏觀上看，《規(guī)范》的發(fā)布，對于整治學風、保障學術(shù)自由，促進學術(shù)交流、學術(shù)積累與學術(shù)創(chuàng)新，加強青年學者和青年學生的學術(shù)基本訓練，提高人文社科研究在國內(nèi)外的地位和影響力，均有十分重要的意義。從CSSCI(中文社會科學引文索引)數(shù)據(jù)庫的編制及其學術(shù)評價的微觀角度看，《規(guī)范》的發(fā)布，對于提高引文及學術(shù)評價質(zhì)量亦有直接的促進作用�！兑�(guī)范》有利于提高學術(shù)評價的質(zhì)量�！兑�(guī)范》在“學術(shù)評價規(guī)范”和“學術(shù)批評規(guī)范”中，對學術(shù)評價的基本標準、不同研究成果的不同評價的主要標準、評價人的公信度、評價程序的公正、學術(shù)批評的重要作用和要求等都有明確規(guī)定，這對論文評價、期刊評價、研究機構(gòu)和學者個人的評價工作均有現(xiàn)實的指導意義。楊劍龍認為，《規(guī)范》的出臺，對于加強學術(shù)規(guī)范、凈化學術(shù)空氣，尤其是整頓高校學風具有十分重要的意義。
對靠拉關(guān)系、互相吹捧發(fā)跡的所謂“學者”是有效約束
和自然科學相比，人文社會科學具有更多的主觀性，因而就可能出現(xiàn)更多的不公正，尤其是學術(shù)評價上的隨意性。因此，對于一些低水平的學術(shù)重復與高技巧的學術(shù)照抄，乃至一些“聰明人”通過拉關(guān)系、結(jié)幫派、互相吹捧而發(fā)跡的所謂“學者”，應該用打假的學術(shù)規(guī)范與學術(shù)立法進行約束。也有學者認為，這部被稱為中國人文社會科學“憲章”的《規(guī)范》以近似立法的形式為中國的人文社會科學研究指明了國際化的努力方向，為我國的人文社會科學學者迅速進入國際學術(shù)前沿進而發(fā)出強有力的聲音，起到了一定的推動作用。
強調(diào)學術(shù)規(guī)范并不妨礙創(chuàng)新
清華大學社會學系李強教授認為，在確立學術(shù)規(guī)范的時候也要把握好學術(shù)規(guī)范與學術(shù)創(chuàng)新的辯證關(guān)系。我們知道，任何事物規(guī)范建立得十分嚴密了，創(chuàng)新就成為困難的事情。在建立學術(shù)規(guī)范的同時，也要鼓勵學術(shù)創(chuàng)新。北京大學教授溫儒敏認為，學術(shù)規(guī)范不僅是知識有效積累、交流和增長的保障機制，而且也為學術(shù)創(chuàng)新提供了前提和條件。強調(diào)學術(shù)規(guī)范，也并非是因循守舊，更不是妨礙創(chuàng)新。應該把鼓勵學術(shù)創(chuàng)新看作是學術(shù)規(guī)范所要確保的最根本的東西。
《規(guī)范》能否得到落實，還需學術(shù)體制的改革
中國社會科學院研究員徐友漁認為學術(shù)不端行為愈演愈烈的原因主要有兩點，一是我們習慣于用批評或道德譴責代替法律懲處，二是許多學校和科研機關(guān)領(lǐng)導采取衛(wèi)護甚至包庇態(tài)度。而有人則認為，學術(shù)不端行為的泛濫，根子在于當前的學術(shù)體制不盡完善、還有待健全。正是不完善、不健全的體制給了某些人從事不道德的學術(shù)行為的“權(quán)力”和機會，從而使得學術(shù)不端行為大行其道。從這個角度說，改革和完善當前的學術(shù)體制要比制定懲處法規(guī)顯得更為迫切、更為重要，是“治本”之策�！兑�(guī)范》還需要進一步完善
葉繼元認為，學術(shù)規(guī)范是否就是《規(guī)范》中的這些規(guī)范，是否包含有關(guān)學術(shù)本質(zhì)的一些規(guī)定，如何將學術(shù)自由、學術(shù)積累與創(chuàng)新體現(xiàn)在具體的規(guī)范中，某些規(guī)則的表述是否準確、是否應有更為明確的要求等，這些都需要進一步討論和修改。對于作用的發(fā)揮，楊劍龍教授也表達了同樣的擔憂。他認為，如果學術(shù)評價體系仍然僅僅以刊物的級別、發(fā)表的數(shù)量為標準，如果不加強高校學術(shù)規(guī)范和學風的教育，如果不加大對于違反學術(shù)規(guī)范者的懲處，那么《規(guī)范》就不一定能夠獲得很好的效用。
另外，一些學者認為《規(guī)范》并沒有對違背知識產(chǎn)權(quán)和學術(shù)道德的行為及學術(shù)不端行為規(guī)定一個具體的處罰措施。應盡快制定《規(guī)范》的實施細則和相應的懲處條例，并且加大懲處的力度。(王君琦)
特約編輯：張慶德
| 
