偷窺的議論，近兩年無(wú)意之中看了不少。無(wú)意，是因?yàn)樽约簺](méi)有想過(guò)偷窺是一個(gè)了不得的事情，所以沒(méi)有想過(guò)要看一看別人對(duì)偷窺有什么說(shuō)法。但畢竟又看過(guò)不少議論，看著這些議論，才覺(jué)得事情真的可以越說(shuō)越大。
當(dāng)然，現(xiàn)在農(nóng)村的廁所里都發(fā)現(xiàn)了針孔攝像頭了，這個(gè)事實(shí)可以用來(lái)證明偷窺成了嚴(yán)重問(wèn)題。不過(guò)，從
總體上的判斷，總歸會(huì)讓我不敢放心地相信。
村里的廁所被安了針孔攝像頭，表明偷窺者運(yùn)用了新設(shè)備，但并不表明因?yàn)橛辛酸樋讛z像頭所以偷窺現(xiàn)象蔓延到了農(nóng)村。偷窺現(xiàn)象不是今日才有的，哪怕在農(nóng)村也不是。偷窺者也并不見(jiàn)得就是十惡不赦的壞種。成長(zhǎng)中的少年，有偷窺欲望和偷窺行為的并不少見(jiàn)，大多數(shù)情況下，隨著成長(zhǎng)過(guò)程的完成，這種偏差行為會(huì)得到自行校正。偷窺在一些地方甚至成為一種婚俗，“聽(tīng)房”就是民俗中被允許的偷窺。
越來(lái)越多的偷窺報(bào)道，越來(lái)越多的對(duì)偷窺的擔(dān)心，是隱私意識(shí)普遍覺(jué)醒的表現(xiàn)，至于在多大程度上能夠證明偷窺現(xiàn)象“于今為烈”，則是一個(gè)疑問(wèn)。
我當(dāng)然不會(huì)唱偷窺的贊歌，無(wú)論如何，偷窺行為構(gòu)成對(duì)他人隱私的侵犯。我所懷疑的是這樣的判斷，可用于偷窺的器材容易獲得，會(huì)導(dǎo)致偷窺行為更加普遍地發(fā)生。盡管這樣的推理，很合乎思維的習(xí)慣，但未必合乎事實(shí)的邏輯。美國(guó)經(jīng)常發(fā)生槍擊案，就會(huì)有人說(shuō)，那是因?yàn)槊绹?guó)人很容易擁有槍支；這樣的推理，無(wú)法說(shuō)明為什么加拿大人同樣很容易獲得槍支，卻極少發(fā)生槍擊案。所有用于偷窺的器材，都可以有多種不同的用途，它們既非專(zhuān)為偷窺而發(fā)明，也并不只能作為偷窺的器具，既然如此，這些器材是否用于偷窺，就與掌握器材的人有很大關(guān)系，而我們很難說(shuō)今日的人們比以往的人們更加喜歡偷窺一些。
值得重視的問(wèn)題，是偷窺所獲得的記錄在現(xiàn)代技術(shù)條件下很容易被傳播。一份偷窺記錄，很可能直接進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，也可能被制作成商品出售。這擴(kuò)大了被偷窺者的受害程度，而且由于偷窺行為的隱避性，受害人很難追索禍?zhǔn)住Ｔ诤芏嗲闆r下，一份廣泛傳播的偷窺記錄，也許并沒(méi)有明確的受害人，例如有意不暴露被偷窺對(duì)象的明顯個(gè)人特征，就不會(huì)有人“對(duì)號(hào)入座”，即使在這種情況下，偷窺記錄的傳播仍然會(huì)造成社會(huì)的不安全感。
但偷窺并不是一種罕見(jiàn)的人類(lèi)行為，它是潛存于人內(nèi)心的欲望。我們很難斷定現(xiàn)在比過(guò)去有更多的偷窺行為，因?yàn)檫^(guò)去偷窺行為也相當(dāng)普遍地存在。而在全部偷窺行為中，被發(fā)現(xiàn)的從來(lái)都是極少數(shù)，大量實(shí)際發(fā)生的偷窺行為并未被發(fā)現(xiàn)。這表明，希望借助于任何懲罰手段有效地減少偷窺行為，都是有難度的。
控制可用于偷窺的器材，不僅會(huì)導(dǎo)致技術(shù)與人的人為隔離，而且并不能減少偷窺行為的發(fā)生，它只能減少偷窺者所制作的記錄。我想，哪怕不為任何實(shí)際的用途，而僅僅出于一種愛(ài)好，人們也應(yīng)當(dāng)有權(quán)擁有照相手機(jī)、小型攝像頭、數(shù)字錄音筆等“間諜器材”。
為了根絕“副作用”而禁止一項(xiàng)技術(shù)，社會(huì)將會(huì)付出怎樣的代價(jià)，很難事先預(yù)計(jì)。當(dāng)初，德國(guó)的谷登堡在西方發(fā)明活字印刷術(shù)，教廷曾經(jīng)為這“神賜的技術(shù)”歡欣鼓舞，因?yàn)檫@一技術(shù)有利于《圣經(jīng)》的傳播。不過(guò)，很快地，印刷術(shù)的“副作用”就出現(xiàn)了，大量印刷使閱讀變成一種不再神圣的事情，也為“不良圖書(shū)”的流行提供了技術(shù)條件，所以教會(huì)又發(fā)布了“禁止濫用印刷機(jī)”的禁令。如果教會(huì)的禁令完全生效，印刷術(shù)會(huì)成為什么呢，這種技術(shù)就不會(huì)是一種有利于思想自由的發(fā)明，而會(huì)變成一種思想控制的手段。
偷窺比以前更多了嗎？也許是，也許不是，沒(méi)有誰(shuí)有過(guò)真正的統(tǒng)計(jì)。憑著“偷窺越來(lái)越普遍”的印象，人們驚呼現(xiàn)在進(jìn)入了“偷窺時(shí)代”，而因?yàn)檫@一驚呼，人們開(kāi)始計(jì)劃著封鎖“偷窺器材”。對(duì)于這樣的驚呼，對(duì)于這樣的動(dòng)議，我雖然理解其良好的動(dòng)機(jī)，卻無(wú)法相信其正確性。事實(shí)上，盡管偷窺絕不是一種道德行為，但任何人都無(wú)法發(fā)明出杜絕偷窺的方法，無(wú)論有沒(méi)有器材，偷窺都在發(fā)生。最隨手的偷窺器材，乃是人的眼睛、耳朵，某些時(shí)候鼻子大概也起一點(diǎn)作用，但你不會(huì)為了禁絕偷窺而剁掉人的五官，是不是？
【來(lái)源：江南時(shí)報(bào)；作者：劉洪波】
編輯：林彥婷
