信報(bào)訊
曾在今年3月初首發(fā)演唱會(huì)專(zhuān)輯發(fā)布會(huì)上請(qǐng)來(lái)“包公”聲討盜版的羽·泉組合，終于拿起法律武器為自己維權(quán)。昨天，羽·泉在朝陽(yáng)法院法庭上向三家被告單位提出15萬(wàn)元的索賠。
昨天，在法庭上，北京海銘律師事務(wù)所的高重陽(yáng)律師為羽·泉出庭訴訟。
他說(shuō)，去年8月，他們?cè)诒本┭嘭S商場(chǎng)有限責(zé)
任公司第一分店，采用公證方式，買(mǎi)到“羽·泉精選開(kāi)往春天的地鐵”1套，內(nèi)裝兩張光盤(pán)，收錄了羽·泉作詞、作曲并演唱的22首歌曲。他們調(diào)查得知該光盤(pán)由浙江華虹光電有限公司生產(chǎn)，江西文化音像出版社出版發(fā)行。
高重陽(yáng)說(shuō)，羽·泉?jiǎng)?chuàng)作并演唱的《最美》、《冷酷到底》、《深呼吸》等歌曲，收錄在其授權(quán)出版的專(zhuān)輯中。羽·泉這些歌曲享有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演者權(quán)等。三被告未經(jīng)許可擅自使用上述作品，對(duì)羽·泉已構(gòu)成侵權(quán)。他們認(rèn)為被告制作了1萬(wàn)套侵權(quán)光盤(pán)，根據(jù)每套15元計(jì)算，不僅要求被告停止侵權(quán)、道歉，還需賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)多元。
浙江華虹公司代理人在法庭上叫屈。他說(shuō)，羽·泉?jiǎng)?chuàng)作歌曲是職務(wù)行為，他倆沒(méi)權(quán)打官司。其次，他們有江西文化音像出版社委托書(shū)才敢復(fù)制涉案光盤(pán)，數(shù)量只有4000多套，是加工承攬行為，而不是著作權(quán)意義上的復(fù)制，因此并不侵權(quán)。即使有，給羽·泉造成的經(jīng)濟(jì)損失也沒(méi)那么多，一張光盤(pán)毛利0.9元，4000套8000張，他們的贏利只有7200元。江西文化音像出版社雖沒(méi)到庭，但他們?cè)诖疝q狀中否認(rèn)向浙江華虹公司委托復(fù)制光盤(pán)，自己沒(méi)有責(zé)任。
法庭將羽·泉律師提交的涉案光盤(pán)當(dāng)庭播放。浙江華虹律師聽(tīng)完歌兒后，忽然說(shuō)歌曲不是羽·泉唱的，希望法院進(jìn)行鑒定。羽·泉律師說(shuō)，不管是誰(shuí)唱的，都侵犯了羽·泉的表演者權(quán)利。
昨日，此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判，不過(guò)雙方都有意和解。
羽·泉的代理律師還告訴本報(bào)記者，這是羽·泉組合自成立以來(lái)開(kāi)打的第一個(gè)打擊盜版官司。今后他們將在北京、天津等地陸續(xù)將盜版制作者、發(fā)行者、銷(xiāo)售者推上法庭，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。(記者
郭志霞)
責(zé)任編輯 原霞
