上海卓躍企業(yè)管理咨詢有限公司總經(jīng)理龐亞輝曾透露這么一個細節(jié)，在光明牛奶公關(guān)危機爆發(fā)前一天，卓躍咨詢與三鹿的公關(guān)公司老總談?wù)撊赋彩录䲡r表達這樣一個觀點：雀巢危機讓行業(yè)很緊張，但作為競爭對手，在搶占雀巢市場份額的同時，一定要加強防范，“決不允許企業(yè)自身出現(xiàn)任何問題，否則會爆發(fā)比雀巢更大的危機”。
真沒想到，那位人士一語成讖。話音剛落，光明出事了。其實，光明并不是第一家受到媒體和公眾“特殊關(guān)注”的牛奶企業(yè)：此前，雀巢奶粉碘含量超標已經(jīng)被炒得沸沸揚揚；此后，上海有關(guān)部門公布維他奶上海公司生產(chǎn)的椰子味維他奶使用過期原料，讓維他奶身陷泥潭�？傊Ｄ唐髽I(yè)在這個夏季遭遇了前所未有的危機。那么，是誰非要和牛奶過不去呢？
是質(zhì)檢部門嗎？不管是雀巢還是維他奶，都是首先被質(zhì)檢部門“盯上”，并且被查出了問題。對光明奶“回奶事件”，來自質(zhì)檢部門的權(quán)威表態(tài)，也給了光明奶業(yè)致命的打擊。所以，正是質(zhì)檢部門自上而下的嚴查拉開了牛奶企業(yè)信任危機的帷幕。但是，作為政府的職能部門，嚴把產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)，正是質(zhì)檢部門的職責所系，不進行檢查把關(guān)，倒是它們的失職。因此，牛奶企業(yè)怨不得質(zhì)檢部門，質(zhì)檢部門沒有故意和乳業(yè)過不去，而是乳業(yè)不幸撞到質(zhì)檢部門冒煙的槍口上。
是新聞媒體嗎？確實，假如沒有河南電視臺記者6天暗訪，就不會發(fā)生“光明回奶事件”；“光明回奶事件”發(fā)生后，光明乳業(yè)董事長王佳芬堅稱“上海廠不可能出現(xiàn)任何問題，請消費者放心”，假如沒有媒體的“積極”跟進，王佳芬的大本營上海也出現(xiàn)“早產(chǎn)奶”就可能不會被曝光。不管是雀巢還是維他奶危機的背后，都有媒體奔走的身影。但是，媒體的責任不就是向公眾報道真相嗎？假如它們不追究事實真相，不堅持客觀報道，而是被企業(yè)用各種手段“搞定”，那才是新聞媒體的失職呢！
是消費者嗎？正是消費者對質(zhì)檢部門質(zhì)疑，才讓質(zhì)檢部門感受到一波強勁的信任危機，積極行動起來，扣響了扳機；正是消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的要求，才讓媒體將“嗅覺器官”，鍥而不舍地盯在牛奶企業(yè)的身上。假如消費者能夠?qū)捜菀恍�，恐怕就不會有今日的牛奶信任危機。然而，這些年來，消費者難道還不夠?qū)捜輪�？不但要吃飽，還要吃得安全，這不是消費者的“天賦人權(quán)”嗎？消費者沒有任何義務(wù)做任何產(chǎn)品的試驗品，更沒有義務(wù)做牛奶企業(yè)的廉價“小白鼠”！
任何企業(yè)要生存，只能依靠商業(yè)信譽，依靠對社會、對消費者真誠的負責任的態(tài)度。
責任編輯 原霞
