北方浦東在哪里
《瞭望東方周刊》記者朱國棟/天津報道
天津濱海新區(qū)欲取得浦東那樣的金融中心地位，可能性很大？可能不大？
2005年6月初，天津市主要媒體都發(fā)布了這樣一條消息——《濱海新區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值、增加值首次超過浦東新區(qū)》。熟悉天津的專家與學者普遍認為，
選擇在6月初刊發(fā)與浦東比較的文章，意味深長。
事實上，自天津濱海新區(qū)誕生起，便與浦東新區(qū)結下不解之緣。浦東新區(qū)的政策，一向是天津濱海新區(qū)所爭取的;浦東新區(qū)的地位，一向是濱海新區(qū)所渴望的。就連濱海新區(qū)管委會每年的發(fā)展統(tǒng)計，都會處處與浦東新區(qū)作比較。
天津人夢想濱海新區(qū)能像上海浦東引領長三角一樣，成為引領京津冀乃至環(huán)渤海崛起的龍頭。這個夢一做就是十幾年。
濱海新區(qū)面臨的發(fā)展環(huán)境，以及自身具備的條件，畢竟與浦東新區(qū)有差異。一個疑問始終盤旋在觀察者的腦海里,天津濱海，到底距離浦東有多遠？
京津競爭
天津濱海新區(qū)要成為北方浦東，首當其沖的問題是，濱海能否成為京津冀乃至環(huán)渤海開發(fā)的龍頭，周邊城市會認同它嗎？
在環(huán)渤海經(jīng)濟圈內(nèi)，誰是經(jīng)濟中心，從20世紀80年代中期環(huán)渤海概念提出開始，就一直爭議不斷，主要圍繞京津兩地展開。
京津兩城市的角色定位，在計劃經(jīng)濟年代，并未成為難題。天津開埠以后，從城市功能來說，天津和北京的關系可以說是互補互惠，相得益彰。北京是全國的政治與文化中心，而天津作為中國北方最接近北京的沿海開放城市，是中國汲取世界近代文明最理想的窗口，也是世界近代文明進入中國最便捷的跳板，所以很快便造就了天津引領中國近代文明的特殊地位。自19世紀六七十年代到20世紀初，天津出現(xiàn)了一大批中國之最:第一份電報、第一個郵政局、第一個海關……在那個年代，天津需要北京的特殊政治地位，北京需要天津的屏障功能和經(jīng)濟、對外交往的功能，各取所需。
從20世紀50年代開始，北京這座歷史文化名城、國家首都，上了一批后來發(fā)展為首鋼、燕山石化等特大型國有企業(yè)的項目，成了實際上的北方經(jīng)濟中心之一。北京成為中國重工業(yè)化程度最高的城市之一。
關于20世紀90年代之前，北京與天津爭項目、奪資金的“競爭”，京津兩地的區(qū)域經(jīng)濟學家都能說上幾段“軼事”。其中以“30萬噸乙烯工程”和“京唐港”最為有名。
天津市社會科學院城市經(jīng)濟研究所副所長閻金明告訴《瞭望東方周刊》，“20世紀90年代前期，當時的國家計委擬在京津地區(qū)興建一個30萬噸的乙烯生產(chǎn)基礎。面對這個“大項目”，京津兩市展開爭奪，各不相讓。最終國家計委來了個兩不得罪，批準兩市各建一個15萬噸的項目，結果誰也沒有效益。”
另外一個極端的例子是京唐港。天津港明清以來，一直是北京對外貿(mào)易與交往最便利、最近、成本最低的港口，也是中國北方最大的港口。但到了20世紀80年代末，北京試圖改變這種局面。
從1989年起，北京市就想在河北唐山建立自己的港口。1993
年7月，北京市政府與唐山市政府簽訂合同，投資數(shù)十億元，共同建設唐山港，港口更名為“京唐港”。
這個港口需要人工開挖，和北京市的距離是260多公里，超出京津之間距離的一倍。而當時的天津港，貨物吞吐量還遠遠未達設計容量。一邊是吃不飽，一邊是投巨資建新港。結果，這個耗費巨資建成的京唐港，到了2002年的貨物吞吐量還只有1000多萬噸，不但北京的多數(shù)企業(yè)還是選擇走天津港，甚至唐山的鋼鐵企業(yè)也走天津港。
20世紀80年代，天津倡議成立的環(huán)渤海地區(qū)經(jīng)濟市長聯(lián)席會，參會的城市已達二三十個，舉行了十多次聯(lián)席會議。在這個聯(lián)席會議中，有距離幾百公里之遙的內(nèi)蒙古滿洲里、呼倫貝爾和山西的太原等城市，卻沒有距渤海僅100多公里的北京市。
在北京，與環(huán)渤海經(jīng)濟圈相對應的概念，則一律被稱之為“大首都經(jīng)濟圈”。
在區(qū)域協(xié)調(diào)中，天津也有被詬病的地方。2005年6月29日開始，新華社名牌欄目“新華視點”，就對天津的“進津費”、“護送費”等問題連續(xù)滾動報道。所謂的“進津費”，就是從高速公路進入天津，除了正常費用之外，還要交納進入天津的買路錢;另外，天津市交通局和交警部門，甚至對過道天津進入北京的緊急防汛物資，都有強行收取9000元“護送費”的事例。
誰能成為龍頭要看市場的力量
南開大學區(qū)域經(jīng)濟研究中心主任、博士生導師季任鈞教授認為，環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展互補性差，不但沒有互補，反而造成內(nèi)耗。他告訴《瞭望東方周刊》，“環(huán)渤海區(qū)域內(nèi)，行政干預力量還比較強大，每個省市都有一套相對齊全的工業(yè)配套體系，與其說是區(qū)域經(jīng)濟，還不如說更像是行政經(jīng)濟、諸侯經(jīng)濟，不像長三角、珠三角那樣，都有很明顯的經(jīng)濟龍頭來帶動�！�
但季任鈞同時也認為，“各自為政的局面正在逐漸改變，現(xiàn)在的環(huán)渤海，正在越來越強調(diào)合作�！�
閻金明也持這種觀點，理由很簡單，北京的城市定位正在發(fā)生變化。
其中兩個重要證據(jù)是首鋼搬遷和2005年1月制訂的北京新規(guī)劃。閻金明告訴《瞭望東方周刊》，“首鋼的搬遷，說明北京對其自身的定位已逐漸明確。”
2005年1月由國務院原則通過的《北京城市總體規(guī)劃（2004年－2020年）》中，北京的城市性質(zhì)定為“是中華人民共和國的首都，是全國的政治中心、文化中心，是世界著名古都和現(xiàn)代國際城市�！苯�(jīng)濟中心的功能不再被強調(diào)。
那么，北京城市規(guī)劃中不提“經(jīng)濟中心”，是否意味著天津濱海新區(qū)，就自動成為環(huán)渤海區(qū)域的龍頭呢？許多專家持不同意見。
國務院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟研究部副部長侯永志告訴《瞭望東方周刊》:“北京不提及經(jīng)濟中心，是對城市功能的歸位，但并不代表北京不重視經(jīng)濟發(fā)展，北京這樣一個擁有1000多萬城市人口的特大城市，不可能人人成為政治家、文學家，經(jīng)濟發(fā)展仍然十分重要。它的經(jīng)濟地位，不能低估。另外，環(huán)渤海區(qū)域擁有港口、經(jīng)濟腹地優(yōu)勢的地方，也不止天津濱海新區(qū)一個，大連、青島同樣擁有這些優(yōu)勢，所以最后誰成為環(huán)渤海區(qū)域真正的龍頭，最終還要看市場的力量�！�
侯永志認為，京津兩大城市之間應該互補，在經(jīng)濟結構上互補，尋找不同的發(fā)展方向。
盡管學者眾說紛紜，但有一點可以確認，與上海浦東無可爭議地成為長三角的龍頭相比，濱海新區(qū)要想成為環(huán)渤海區(qū)域發(fā)展真正的啟動點和龍頭，國家的定位還不是全部，在市場競爭中，濱海新區(qū)還需要展示更多的魅力。
誰來啟動濱海新區(qū)
國家希望通過濱海新區(qū)的開發(fā)，來啟動渤海經(jīng)濟圈的發(fā)展，但在濱海新區(qū)還沒成為無可爭議的經(jīng)濟發(fā)動機之前，誰來啟動濱海新區(qū)呢？
國家政策支持無疑是選擇項之一。
無論是天津市政府還是學界，都希望國家能像開發(fā)浦東那樣給予濱海新區(qū)以支持。
然而，在市場對資源配置中正起主導作用的今天，單純依靠政策來謀求發(fā)展，已受到相當一部分學者的懷疑。有人就提出哪怕天津濱海新區(qū)獲得了浦東新區(qū)的政策，是否就能像浦東新區(qū)一樣獲得高速發(fā)展呢？
季任鈞認為，政策的效用，已遠不及20世紀80年代初深圳、90年代初浦東那樣大。他告訴《瞭望東方周刊》，“深圳特區(qū)的發(fā)展，是在20世紀80年代初，當時中國剛剛改革開放，只要給一點最基本的政策，圈一塊地，就能吸引人才和資金。浦東新區(qū)大開發(fā)，發(fā)生在對改革開放多少有些迷茫的90年代初，政策的效用還是很大。但是，到了21世紀初，隨著加入WTO，浦東也好，深圳也好，它享受的政策在中國許多地方都有了�，F(xiàn)在天津濱海新區(qū)的大開發(fā)，國家政策的效力，要起到深圳、浦東那樣的效果，估計比較難。”
濱海新區(qū)管委會政策研究室副主任邢春生則對《瞭望東方周刊》說：“國家將濱海新區(qū)納入國家發(fā)展戰(zhàn)略，配套政策肯定會有一些。但我個人認為，對天津濱海新區(qū)幫助最大的政策，莫過于國家對濱海新區(qū)的承認。有了納入國家戰(zhàn)略這樣的地位，對于濱海新區(qū)的自我宣傳、招商引資等各個方面，無疑有莫大幫助�！�
但無論如何，政策不可能成為濱海新區(qū)開發(fā)最根本的動力，幾乎已成了眾多區(qū)域經(jīng)濟學者的共識，他們把目光投向了市場和民間力量。
民間資本會扮演重要角色
季任鈞認為，濱海新區(qū)開發(fā)，把希望只寄托在政策上無疑是不行的，關鍵還是要靠市場。他告訴《瞭望東方周刊》，“環(huán)渤海地區(qū)相對來說觀念要落后一些，政府對經(jīng)濟的行政干涉過多。有些國有企業(yè)也有政府依賴癥。市場化就顯得更為重要。發(fā)展民營經(jīng)濟就是一項很好的選擇。”
環(huán)渤海區(qū)域的民營經(jīng)濟發(fā)展的空間很大。在長三角、珠三角，民營經(jīng)濟已占很大比重。而在環(huán)渤海經(jīng)濟圈，民營經(jīng)濟仍處于劣勢。天津市的民營經(jīng)濟在環(huán)渤海區(qū)域算是中上水平，但其占生產(chǎn)總值的比重仍低于25％，濱海新區(qū)的民營經(jīng)濟成分更是不到10％，相比之下，在經(jīng)濟十分活躍的浙江，民營經(jīng)濟的比重已超過三分之二。
環(huán)渤海區(qū)域之所以民營經(jīng)濟發(fā)展不快，學者們普遍歸結于“環(huán)渤海地區(qū)觀念落后，在資源配置方面，政府行政干預力量過強，市場化程度不夠，條塊分割，不利于天生依賴市場經(jīng)濟的民營企業(yè)發(fā)展�！�
但這種情況正在改變。
2003年9月，全國工商聯(lián)和天津市政府共同主辦了第一屆民營經(jīng)濟發(fā)展·天津論壇，中共政治局委員、天津市委書記張立昌，全國政協(xié)副主席、全國工商聯(lián)主席黃孟復和天津市長戴相龍都作了發(fā)言。數(shù)百名工商界人士和學者達成的普遍共識是:民營經(jīng)濟在環(huán)渤海區(qū)域崛起中，將起到重要作用。
天津充分認識到了發(fā)展民營經(jīng)濟的重要作用，已將民營經(jīng)濟的發(fā)展，作為天津的五大戰(zhàn)略之一。天津市的目標是，在5年的時間里，將個私經(jīng)濟占天津GDP的比重，上升到三分之一，區(qū)縣達到一半。
按照規(guī)劃，濱海新區(qū)希望在2020年達到1萬億元的GDP，天津口岸進出口總值達到5000億美元，要達到這些目標，無疑需要大筆的資金投入。而對于濱海新區(qū)和天津市政府，一年數(shù)百億的財政收入，不可能成為投資主力。靠中央財政直接投入資金，可能性也不大。濱海新區(qū)建設資金的籌募，迫切需要依靠市場的力量，除了金融力量之外，民間資本被寄予厚望。
季任鈞告訴《瞭望東方周刊》，“目前天津對發(fā)展民營經(jīng)濟的思路，和過去比確實有不少改變。江浙一帶的民間財團，比如溫州財團、寧波財團等，都開始大批進入天津，應該說，濱海新區(qū)乃至整個環(huán)渤海區(qū)域的崛起，民間資本會扮演重要角色�！�
輻射力之爭
對于濱海新區(qū)能否擔起渤海經(jīng)濟圈發(fā)展的龍頭重任，最大的爭論莫過于濱海新區(qū)能否具備上海浦東那樣的經(jīng)濟輻射力。
與上海浦東緊鄰上海老市區(qū)，以高端服務業(yè)為主要經(jīng)濟構成不同的是，天津濱海新區(qū)距離天津市有40多公里，是一個從鹽堿灘涂上建立起來的新區(qū)，盡管GDP總量已達到浦東新區(qū)的三分之二左右，但是，天津濱海新區(qū)增加值的主要構成是制造業(yè)。
浦東新區(qū)的金融業(yè)是其經(jīng)濟支柱，浦東新區(qū)擁有中國三分之二的境外銀行總部，每年的金融業(yè)增加值超過生產(chǎn)總值的六分之一以上，浦東新區(qū)的金融業(yè)輻射范圍，是整個長三角甚至是全中國。這些是濱海新區(qū)遙不可及的。
它們的母城，天津和上海的經(jīng)濟地位也有很大差距。天津在京津冀地區(qū)的經(jīng)濟實力已為北京所超越，人才和文化等各種資源，也是天津所無法比擬。而上海歷史上就是吸引江浙精英聚集的十里洋場，周邊城市對上海的龍頭地位也從未質(zhì)疑，誰是上海后花園，連杭州這樣的省會城市也會去爭，江浙乃至安徽都爭相打出接軌大上海的口號。
作為濱海新區(qū)十一五規(guī)劃課題組成員的季任鈞認為，濱海新區(qū)要想具備浦東那樣的輻射力，可能更加困難一些。他告訴《瞭望東方周刊》，“濱海新區(qū)真正要引領環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，具備輻射力、集聚力，可能還需要較長的時間。因為一個地方要具備輻射區(qū)域的能力，往往需要交通、基礎設施、服務業(yè)、歷史文化傳統(tǒng)等許多因素，濱海新區(qū)在這些方面都還有差距�！�
季任鈞還認為，“目前中國真正具備成為金融中心潛力的城市，應該是上海和北京。天津即使在輝煌時期，金融中心的地位也次于上海，濱海新區(qū)要想取得浦東那樣的金融中心地位，現(xiàn)在的可能性還不大�！�
侯永志也認為，就目前而言，北京和上海是事實上的中國金融中心，具有先發(fā)優(yōu)勢，濱海新區(qū)要想吸引已在上海或北京落戶的金融企業(yè)總部，可能性不太大。
天津也認識到了這些問題，差異化生存成了學術界逐漸形成的共識。具體到濱海新區(qū)就是：可以把浦東作為趕超目標，但走的發(fā)展道路未必相同，浦東的優(yōu)勢在高端服務業(yè)，濱海新區(qū)則可以形成先進制造業(yè)和物流業(yè)的優(yōu)勢，再輔以必要的服務業(yè)，最后達到殊途同歸的目的。
在天津市政府原則通過的《綱要》中，天津濱海新區(qū)要加快建設和形成七個產(chǎn)業(yè)功能區(qū)，即高新技術產(chǎn)業(yè)區(qū)、現(xiàn)代冶金產(chǎn)業(yè)區(qū)、空港物流加工區(qū)、海洋產(chǎn)業(yè)及循環(huán)經(jīng)濟示范區(qū)、海港物流區(qū)、化學工業(yè)區(qū)和休閑旅游區(qū)。無疑，按照這個規(guī)劃，天津濱海新區(qū)突出發(fā)展的正是先進制造業(yè)和現(xiàn)代物流業(yè)。
邢春生告訴《瞭望東方周刊》，“天津濱海新區(qū)的輻射力，其實很大程度會體現(xiàn)在物流業(yè)上。目前為止，環(huán)渤海區(qū)域的內(nèi)蒙古、山西、北京、河北和天津的出口貨物，主要就是走天津港這條線，世界上百強物流企業(yè)中，多數(shù)已在濱海新區(qū)設立分公司或代表處，天津港還可以通過歐亞大陸線，將經(jīng)濟腹地延伸到大西北甚至是中亞。已有中亞國家和天津港達成協(xié)議�！�
在許多學者和天津人看來，浦東新區(qū)可以依靠金融等高端服務業(yè)來形成輻射力，那天津濱海也可以通過先進制造業(yè)和現(xiàn)代物流業(yè)，達到產(chǎn)業(yè)聚集，形成輻射力。
