在中國８大經(jīng)濟(jì)區(qū)劃更明晰地布局之時，中國行政區(qū)劃改革也再度熱議。國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部研究員劉勇日前透露：“十一五”期間，中國將按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要求，堅持大中城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的方針，適時啟動行政區(qū)劃試點改革。
行政區(qū)劃是一項重要的憲法制度，試點改革不僅涉及
中國的法典基石，而且涉及中國的國家治理結(jié)構(gòu)，因此這項改革將是全局性的，影響將是深遠(yuǎn)的。成敗與否將關(guān)乎中國未來的發(fā)展走向。
“中央與地方”及“地方與地方”
行政區(qū)劃是將國土按不同區(qū)域和層級進(jìn)行劃分，以便于治理的制度。對于疆域廣大的中國來說，行政區(qū)劃具有悠久的歷史，在大多數(shù)時期也頗為有效。但是，這個有效常常以阻滯社會發(fā)展為代價。
現(xiàn)行的行政區(qū)劃是在計劃經(jīng)濟(jì)年代逐步建立起來的，改革開放以后也未有大的調(diào)整。隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，帶有舊體制特征的行政區(qū)劃顯示出越來越多的不足。說到底，問題在于“中央與地方”及“地方與地方”的關(guān)系，沒有得到很好的解答。從“中央與地方”的角度看，中央怎樣平衡集權(quán)和放權(quán)？如何保持高度一致的同時也保持地方的發(fā)展活力？這些都值得研究。黃仁宇研究中國歷史后得出結(jié)論：興衰的關(guān)鍵就是中央能否對地方實行有效的“數(shù)目字”管理。這個結(jié)論起碼給我們以啟示。
從“地方與地方”的角度看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，沒有解決中國經(jīng)濟(jì)、文化、社會全面發(fā)展的問題，區(qū)域和區(qū)域之間的差距也沒有有效縮校過去的“全國一盤棋”思路固然不行，但也必須防止“全國幾盤棋”局面的出現(xiàn)。
合乎法度的突破是明智之舉
行政區(qū)劃改革涉及很多方面和很多層次，但是，應(yīng)從保護(hù)現(xiàn)行憲法制度而不是挑戰(zhàn)的思維出發(fā)設(shè)計改革，合乎法度的突破是明智之舉。
據(jù)劉勇透露，目前的改革思路包括：適當(dāng)調(diào)整行政區(qū)劃，建立省縣兩級地方政府體制，相應(yīng)地取消城鎮(zhèn)的行政級別，僅按人口規(guī)模劃分大中小城市和小城鎮(zhèn)，除首都、省會城市及若干中心城市外，所有的城市原則上都?xì)w縣政府行政管轄等。
中國實行４級政府架構(gòu)，已比國際通行的３級慣例多了一層。但是，過去戰(zhàn)爭年代為了方便轄區(qū)管理，當(dāng)時臨時增設(shè)了地區(qū)一級，延至現(xiàn)在則變成了地級市。這一層級使得我國實際政府架構(gòu)變成了５級，極大地影響了上級意志的準(zhǔn)確快速傳達(dá)。不僅如此，地級市架構(gòu)位居５級政府架構(gòu)中第３層級，級別不低且機構(gòu)龐大，需要高額成本維持，有些地級市還被人譏為“財政漏斗”和“效率漏斗”，長此以往易變?yōu)榘l(fā)展阻礙。因此，從實際出發(fā)，把裁撤地級市作為推進(jìn)我國行政區(qū)劃改革的先聲，將使這一重要改革的失敗幾率大大減少。
劃小省份和升格直轄市宜慎重
一直以來都有分省或縮省的傳聞。但與其說是行政區(qū)劃改革的突破要點，倒不如說是人們的興趣點。從過去“地轉(zhuǎn)市”的歷程來看，不少地方變“市”后，不但沒有減少冗員機構(gòu)，反而官越來越多，官稱越來越大，無形中加大了行政管理成本。分省或縮省能否避免類似情況出現(xiàn)？此外，升格直轄市的誘惑也易使一些城市躍躍欲試，而將工作思路轉(zhuǎn)到與行政區(qū)劃改革初衷不相符的方面。還要考慮的是，改革能否避免陷入“一刀切”的舊有慣性中去。四川和山西不同，華中與東北迥異。中國復(fù)雜的區(qū)域文化、資源、地理特征和不同的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，如何作為一個參量在改革中有所體現(xiàn)？
分省縮省和增設(shè)直轄市可能是必要之舉，但只能是改革后期的舉措�，F(xiàn)有階段條件并不成熟。只有充分考慮了不同的政經(jīng)文化等因素后，讓資源配置更加合理、行政管理成本不升反降，行政區(qū)域改革才能叫初步成功。因此，“十一五”可能開始的試點，任重而道遠(yuǎn)。（徐立凡）
