【新聞主體】日前，昆明兩名騎自行車(chē)的民工中的一個(gè)被酒后開(kāi)車(chē)的警察撞倒后遭到拳打腳踢，當(dāng)另一民工和路過(guò)者上前勸阻時(shí)，又被警察用槍指頭相威脅，結(jié)果遭到群眾的圍堵，后在趕來(lái)的交警和保安的保護(hù)下才得以脫身。然而，其后警方的調(diào)查結(jié)果和當(dāng)事警察的說(shuō)法卻截然相反，說(shuō)當(dāng)事警察喝酒和撞人打人，
更沒(méi)有帶槍?zhuān)虑槿莾蓚�(gè)民工生事造謠出來(lái)，不明真相的群眾被別有用心的人利用了，“警察在整個(gè)事件中才是真正的弱者和受害者”。（9月18日《生活新報(bào)》） 事情發(fā)生的第二天，昆明市公安局某支隊(duì)政治處介紹了他們掌握的事實(shí)真相：首先，傷者騎車(chē)違章在先，行駛在其車(chē)后的警車(chē)?guó)Q笛警告但無(wú)果；其次，傷者率先動(dòng)手，警車(chē)內(nèi)的兩個(gè)實(shí)習(xí)生奮力自衛(wèi)導(dǎo)致其受傷；第三，作為警察的司機(jī)并沒(méi)喝酒，更不可能出手和拿槍?zhuān)驗(yàn)榫焓墙^對(duì)不會(huì)打人的，而且當(dāng)時(shí)并沒(méi)有執(zhí)行任務(wù)，所以也不可能帶槍出外。
筆者注意到，政治處領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)提到“警車(chē)”二字。通過(guò)新聞圖片，可以清楚地看到這只是一輛掛著普通牌照的普通的紅色夏利車(chē)，從新聞中的描述中不難看出，包括駕駛員在內(nèi)的三人都沒(méi)有穿著警服。這顯然不符合公安部關(guān)于警車(chē)的有關(guān)規(guī)定。
在這次事件中，傷者有圍觀群眾以及那位退伍老兵為之作證，而警察卻只有上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)的一句想當(dāng)然式判斷———警察是絕對(duì)不會(huì)打人的。正因?yàn)榫旖^對(duì)不應(yīng)該打人，因此打了人的警察也更令人憤怒；正因?yàn)闆](méi)有執(zhí)行公務(wù)的警察不能帶槍?zhuān)虼四切E用槍支的警察才更令人恐懼。
面對(duì)如此難以自圓其說(shuō)的“事實(shí)真相”，人們有理由懷疑，警方有可能是在撒謊。如果說(shuō)某個(gè)警察撒謊會(huì)對(duì)警察隊(duì)伍的形象造成一定負(fù)面影響的話，那么，上級(jí)主管部門(mén)為彌補(bǔ)一個(gè)謊言而制造出更大的謊言，這將會(huì)是對(duì)警察整體公信力的一次沉重打擊。何楠
