大眾網(wǎng)濟(jì)南10月25日訊（記者李琥珀）“我買的車才7萬(wàn)來(lái)塊錢，一個(gè)地下車位竟然要價(jià)15萬(wàn)！”住在濟(jì)南經(jīng)十東路某小區(qū)的市民王先生新車剛買不久，就為這高價(jià)“停車費(fèi)”犯了愁，最大的問(wèn)題是即使是花了這十多萬(wàn)，買到的車位也可能沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證。房產(chǎn)律師提醒，簽合同時(shí)對(duì)地下車位（庫(kù)）產(chǎn)權(quán)歸屬要有明確約定，免得以后出
現(xiàn)產(chǎn)權(quán)糾紛。
據(jù)了解，目前省城的小區(qū)地下停車位銷售單價(jià)少則七八萬(wàn)，多的十幾萬(wàn)，確實(shí)價(jià)格不菲。有的小區(qū)除了禁止地上停車外，對(duì)地下停車位只賣不租，逼著業(yè)主只能掏錢買地停車。采訪中，不少業(yè)主提出疑問(wèn)，“作為小區(qū)公共基礎(chǔ)配套設(shè)施，地下車位是不是已納入公攤部分，成本計(jì)入了房?jī)r(jià)？如果當(dāng)初我們買房子時(shí)已為此付了錢，憑什么再讓我們掏這么多錢找地停車？”
對(duì)于業(yè)主的疑問(wèn)，山東舜天律師事務(wù)所房地產(chǎn)專業(yè)律師韓祥成解釋說(shuō)，地下車位產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題比較復(fù)雜，應(yīng)該根據(jù)其實(shí)際成本構(gòu)成情況來(lái)具體分析。他告訴記者，如果當(dāng)初業(yè)主購(gòu)房時(shí)，地下車位面積已列入公攤面積被分?jǐn)偅@類地下車位辦不了產(chǎn)權(quán)證，屬全體小區(qū)業(yè)主所有，開發(fā)商無(wú)權(quán)銷售；如果地下車位(庫(kù))建筑當(dāng)初未分?jǐn)�，開發(fā)商單獨(dú)承擔(dān)了成本，則開發(fā)商可以對(duì)購(gòu)房人出售產(chǎn)權(quán)，但地下車庫(kù)只能預(yù)售給本小區(qū)范圍內(nèi)的商品房預(yù)購(gòu)人。
而記者從有關(guān)方面了解到，目前省城對(duì)外銷售的地下車位不少屬“無(wú)證產(chǎn)品”，其開發(fā)商承諾的“產(chǎn)權(quán)”并不存在。即使是所謂的“使用權(quán)”，本質(zhì)上也只是一種租賃關(guān)系，而根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，“租賃期限不得超過(guò)二十年。超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效�！�
雖然租賃期屆滿，當(dāng)事人可以續(xù)訂租賃合同，但難免留下后患。采訪中記者聽到這樣一個(gè)案例：省城和平路某小區(qū)銷售了大量地下車位，后來(lái)開發(fā)商欠債惹了官司，債權(quán)人申請(qǐng)法院查封地下車庫(kù)，遭到業(yè)主強(qiáng)烈反對(duì)，引起一場(chǎng)不小的糾紛。
針對(duì)地下車位（庫(kù)）所有權(quán)引起的爭(zhēng)執(zhí)，正在審議的物權(quán)法草案第七十六條規(guī)定，會(huì)所、車庫(kù)的歸屬，有約定的，按照約定；沒(méi)有約定或者約定不明確的，屬于業(yè)主共有。韓律師為此提醒業(yè)主，買地下車位之前，一定要確定其成本是否由開發(fā)商單獨(dú)承擔(dān)，在合同中對(duì)產(chǎn)權(quán)歸屬要作明確的約定，以免日后出現(xiàn)糾紛。
責(zé)任編輯：林彥婷
