為了有效治理網(wǎng)吧違規(guī)經(jīng)營,安徽省文化廳在全省聘請了100多名網(wǎng)吧義務(wù)監(jiān)督員,其中包括一些省人大代表。據(jù)悉,這些網(wǎng)吧義務(wù)監(jiān)督員不僅可以對網(wǎng)吧進行視察,監(jiān)督其經(jīng)營行為,同時還可以對網(wǎng)吧違法違規(guī)經(jīng)營行為進行勸阻,及時向文管部門舉報(見11月17日《新京報》)。
聯(lián)想到此前發(fā)生在河南等地聘請人大
代表當網(wǎng)吧監(jiān)督員的新聞,我感到一種擔憂,因為這種做法顛倒了人大代表與民眾、政府部門之間的關(guān)系,將人大代表變成了政府部門的下屬,與人民主權(quán)的原則,與人民代表大會制度的宗旨直接相悖。
人大代表,說白了就是代表人民行使國家主權(quán)的人,其監(jiān)督的對象主要是政府的行為,重點在于國家工作人員的行為是否合法。而具體的市場管理是否完備,本是政府及其工作人員的職責。人大代表的最高性體現(xiàn)在,其通過對于政府行為的規(guī)范,從而達到了管理社會、保護人民福利的目的,在這里其將政府不積極行使權(quán)力,或者不當行使職權(quán)作為人民福利的最大的敵人而予以防范。
人大代表并不是監(jiān)督人民,而是受人民的委托來監(jiān)督政府工作的,當明白這樣的內(nèi)容時,我們就會感到人大代表更應(yīng)該監(jiān)督官員腐敗、政府部門鋪張浪費現(xiàn)象,而不必行使那些本應(yīng)由政府管理的具體的事務(wù),直接對于個別的公民行為進行管理。
種種事實表明,對權(quán)力進行有效監(jiān)督制約的緊迫性要高于對于公民和市場的監(jiān)督。因此,人大代表目前還沒實現(xiàn)專職化,他們一邊要做好本職工作,一邊要履行職責,本來時間安排上就應(yīng)該很緊張,所以他們的主要精力不該用在細枝末節(jié)上。(鄒云翔)