| 吉林農(nóng)民劉福成日前給施正榮、劉永行、黃光裕、陳天橋、魯冠球、丁磊這6位“中國富豪”分別寄出了一封求助信，對他來說，這6封信就是他的6個(gè)希望。這是因?yàn)樗呐畠夯加邢忍煨孕呐K病，需要一筆不菲的醫(yī)療費(fèi)用。他在想，只要這些富豪能有一位向他伸出援手，他就可以實(shí)現(xiàn)救治孩子的夢想。（詳見今日早
報(bào)12版） 這樣的弱者求助富豪的行為，在我心中掀起無限傷感的波瀾。我覺得，類似這樣的行為，是源于一種完全個(gè)體主義的貧困觀，是因?yàn)樨毨д甙沿毨Ш涂嚯y完全當(dāng)做自己個(gè)人的事。當(dāng)他們靠自己的努力無法改變噩運(yùn)時(shí)，他們獲得救助的思維，依然還停留在“施恩觀念”。施恩式的救助，我們在影視劇中時(shí)常見到。比如，在封建舊社會(huì)，每至年節(jié)之時(shí)，一些大戶有錢人家就“開門散糧”或“置鍋分粥”。 而事實(shí)上，在文明、法制、健康的社會(huì)，像他這樣的困難，最應(yīng)得到公共救濟(jì)，而不是民間救濟(jì)。需要強(qiáng)調(diào)的是，我這樣說，絕沒有否定民間道德自救的價(jià)值意義。但是，當(dāng)人的生命已經(jīng)到急需搶救之時(shí)，如果還讓這樣的貧困者去選擇民間自救，如果貧困者還只知道選擇民間自救，這難道不正說明公共救助機(jī)制的失靈嗎？ 如果不能改變長期以來對困難群體救助缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，只是臨時(shí)性救助的現(xiàn)狀，如果不能通過相關(guān)的法律制度讓困難群體明白應(yīng)該具有怎樣的接受求助的權(quán)利，應(yīng)該選擇怎樣的接受救助程序，并保證這樣的救助程序可操作，恐怕我們的社會(huì)像劉福成這樣抱有傳統(tǒng)“施恩觀念”的貧困者，就不會(huì)越來越少，我們也就只能無奈地面對更多的貧困者那悲苦絕望的表情了。江蘇單士兵
| 
