編者按：亂收費，還能理直氣壯，恐怕只會發(fā)生在教育部門�；窗驳氖录浅５湫偷卣f明教育亂收費何以一直禁而不止——每一項收費都有教育主管部門的依據(jù)，每一筆收費幾乎都有部分上交給了主管部門。因此，被社會廣泛詬病的“亂收費”，事實上在教育系統(tǒng)內(nèi)部，卻并未違規(guī)，我們怎能指望它自行消失呢？
很佩
服淮安市物價局的“較真”精神：凡法律未規(guī)定的，就是亂收費。這是敲向教育部門的一記警鐘：法律大于行規(guī)，為人師表的“園丁”們也不能做法盲。
話又說回來，我國來自公共財政的教育投入確實過低，在一些地區(qū)由此產(chǎn)生的矛盾更為明顯，以至于相當(dāng)多的學(xué)校出此下策，指望“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”。這樣一來，貌似掩蓋了政府投入不足的缺失，卻敗壞了教育界的社會聲譽，無異于飲鴆止渴。
“嘿！物價局把教育局告了！”
“嘿！物價局把教育局告了！”６月初，江蘇省淮安市市民王先生給筆者報料時，言語中有一絲異樣的興奮。這位有個小孩上小學(xué)的父親，對教育局亂收費之類的事件深惡痛絕。
王先生是看到當(dāng)?shù)貓蠹埳系男侣労蟠螂娫捊o筆者的。據(jù)其介紹，兩家報紙對于此事的報道差不多：淮安市物價局對淮安市楚州區(qū)教育局亂收費作出了行政處罰，并申請淮安市中院強(qiáng)制執(zhí)行。
報道說，淮安市物價局調(diào)查顯示，２００４年１月至２００５年６月期間，該市楚州區(qū)教育局及其直屬單位，自立項目、擴(kuò)大范圍收取費用，亂收費金額達(dá)１４９萬余元。
淮安市物價局依法對其進(jìn)行了行政處罰，“但該單位既未按期履行行政處罰決定，也沒有在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議�！币罁�(jù)《中華人民共和國行政處罰法》相關(guān)法規(guī)，物價局申請法院強(qiáng)制執(zhí)行“處罰決定”。
兩篇報道的篇幅都不大，但淮安市民反應(yīng)異常激烈。筆者在該市采訪期間，所接觸的人中，多半都知道這條新聞；更有家長向筆者打聽，教育局１４９萬元的亂收費不知道能不能退。
“１４９萬亂收費”亂在何處？
�。玻埃埃的辏保霸缕�，淮安市物價局對楚州區(qū)教育局進(jìn)行了一次專項檢查，調(diào)查內(nèi)容是２００４年１月１日至２００５年１２月３０日之間，該局有關(guān)的資料、賬冊、票據(jù)。物價局檢查結(jié)果認(rèn)為，楚州區(qū)教育局在此期間存在“收費違法行為”。
其亂收費分為四大塊：“自立項目收取中考學(xué)生歷史、地理、生物、信息技術(shù)會考費７０９６０３元；自立項目，向出版單位收取教材實驗費用８５７５５元；超范圍向在職教師、師范畢業(yè)生收取教師資格認(rèn)定費６７２４２元；收取中小學(xué)生試卷費６３７１４１．８０元�！辟M用總額共計１４９９７４１．８０元。
２００６年１月１１日，淮安市物價局向楚州區(qū)教育局下達(dá)了《淮安市物價局行政處罰事先告知書》。
�。苍拢玻比眨窗彩形飪r局出臺“淮價檢處２００６１號文件”，依據(jù)《江蘇省物價管理監(jiān)督條例》第三十八條第一款第（二）項目的規(guī)定，對楚州區(qū)教育局作出行政處罰：“決定責(zé)令當(dāng)事人改正，并給當(dāng)事人如下行政處罰：沒收違法所得到１４９９７４１．８０元�！�
�。翟鲁酰窗彩形飪r局向楚州區(qū)教育局遞交通知：《擬在近期對你單位采取申請法院強(qiáng)制執(zhí)行措施》。
�。翟拢谷眨撌形飪r局就將楚州區(qū)教育局告到了市中院，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行處罰決定。
淮安市中院將此案受理，此案隨即進(jìn)入法院程序。
教育局喊冤：所有收費項目都有出處
“淮安市物價局作出的行政處罰，對楚州區(qū)教育局來說是不應(yīng)該也是無法履行的�！苯�(jīng)過筆者反復(fù)接觸，楚州區(qū)教育局一領(lǐng)導(dǎo)如此表示。他認(rèn)為，市物價局所列４項總額高達(dá)１４９萬元的費用，不是亂收費。
這位領(lǐng)導(dǎo)介紹，物價局所列第一項所謂史、地、生會考費，該局依據(jù)的是淮安市教育局文件規(guī)定。
“我局收取的歷史、地理、生物、信息技術(shù)考試費７０９６０３元，除上繳市教育局２５６１０４元外，其余主要用于組織這些考試所耗�！边@位領(lǐng)導(dǎo)說。
談到“自立項目，向出版單位收取教材實驗費用８５７５５元”，這位領(lǐng)導(dǎo)一臉的無奈。“這部分費用是省出版總社撥付給我局教材實驗費，主要用于新課程改革實驗以及教師培訓(xùn)�！�
他表示，該項目經(jīng)費是全省統(tǒng)一的，淮安市各縣（區(qū)）都有�！安粦�(yīng)該說是自立項目向出版單位收取的，也不應(yīng)該屬違規(guī)收費�！�
至于第三項“超范圍向在職教師、師范畢業(yè)生收取教師資格認(rèn)定費６７２４２元”，這位領(lǐng)導(dǎo)介紹，這一項收費依據(jù)省、市教育主管部門有關(guān)教師資格認(rèn)定的統(tǒng)一要求，費用主要用于教師資格認(rèn)定過程中，聘請專家、租用場地、印刷試卷、組織教育教學(xué)能力測試等項目支出。
對于最后一項數(shù)目達(dá)６３萬元的中小學(xué)試卷費，楚州區(qū)教育局同樣不認(rèn)可是“亂收費”。他說，２００４年１月至２００５年６月，楚州區(qū)共組織中小學(xué)生考試１１次（其中市教育局發(fā)文要求組織考試５次），上繳市教育局試卷款２９９９８５．３７元，本區(qū)印制試卷２４４４３４．０３元，其余資金主要用于組織考試相關(guān)費用。
這位領(lǐng)導(dǎo)表示，組織學(xué)生考試是促進(jìn)教育教學(xué)質(zhì)量提升和衡量教育教學(xué)質(zhì)量高低的主要手段，是教育工作中不可缺少的一種活動，要組織這種活動，就必須有相應(yīng)的經(jīng)費。
物價局：“沒有法律依據(jù)的收費都是亂收費”
楚州區(qū)教育局的“苦衷”并未得到大家的體諒�；窗彩形飪r局一領(lǐng)導(dǎo)表示，沒有法律依據(jù)的收費都是亂收費，楚州區(qū)教育局亂收費的事實清楚，對其亂收費的認(rèn)定沒有任何問題。
淮安市物價局稱，該局依據(jù)的是《江蘇省價格管理監(jiān)督條例》。該條例第三十七條第三項規(guī)定，違反行政性、事業(yè)性收費管理規(guī)定的，物價檢查機(jī)構(gòu)當(dāng)予以查處。同時，該局依據(jù)該條例第三十八條第一款第二項規(guī)定，責(zé)令楚州區(qū)教育局糾正，并沒收違法所得。
這位領(lǐng)導(dǎo)同時承認(rèn)，教育局的收費的確依據(jù)的是一些部門規(guī)定，但是，這些規(guī)定法律并不認(rèn)可。
而對于要交出１４９萬余元的“違法所得”，楚州區(qū)教育局表示，大部分費用都已支付出去，如支付給淮安市教育局就達(dá)５５６０８９．３７元，支付試卷印刷費就有２４４４３４．０３元等，這些資金不可能收回。
該局相關(guān)人士表示，楚州區(qū)教育局教育經(jīng)費有限，近兩年的赤字已達(dá)９７．２９萬元，大多學(xué)校幾乎每月都有債主上門逼債，教育局不僅沒有能力支付１４９萬元的巨款，即使３０萬元的罰款也籌集不齊。
專家點評：投入不足導(dǎo)致教育亂收費
淮安市教育系統(tǒng)的一些人士認(rèn)為，物價局此舉有點小題大作。楚州區(qū)一位中學(xué)校長向筆者談及此事時幾欲淚下：“這幾項費用哪個學(xué)校沒有？哪個教育局沒有？”他評價亂收費的標(biāo)準(zhǔn)是，教育局是否將這些錢納入了自家的腰——“實際上，一分錢都沒有！”
據(jù)其介紹，財政每年撥給楚州區(qū)教育局的辦公經(jīng)費只有２０多萬元，但是該局每年正常的支出有６０萬元，其間缺口高達(dá)３０多萬元，而學(xué)生考試等活動又是不得不組織的，費用從哪里來？只能向?qū)W生收。
“投入不足確是教育部門亂收費的原因之一�！苯K省教育科學(xué)研究院研究員魏所康對此事評價說。他認(rèn)為，雖然教育部門亂收費不可原諒，但是政府相關(guān)部門不能忽視這一因素。
據(jù)其介紹，國務(wù)院規(guī)定，政府財政性教育投入需占ＧＤＰ比重的４％，而事實上，江蘇有些地區(qū)連２％都達(dá)不到，經(jīng)費的缺口使得教育部門不得不“另想辦法”。
近日，在江蘇淮安市一度傳得沸沸揚揚的物價局和教育局“打架”一案終于有了結(jié)果：楚州區(qū)教育局交納１６萬元罰沒款，而淮安市物價局表示不再追究。此前也即今年的５月９日，后者曾狀告前者亂收費達(dá)１４９．９萬元之巨。
有意思的是，筆者在淮安采訪時，該市與此案所涉部門一開始均婉拒采訪，兩當(dāng)事部門更是要求“莫再炒作”，亂收費究竟有多少？物價局為何一怒之下就將教育局告了？（朱鼎兆）
責(zé)任編輯：林彥婷
