認(rèn)為限速標(biāo)志設(shè)置的位置不合理，司機(jī)張先生用自家餐桌自制了一塊限速牌掛在了東二環(huán)上，結(jié)果不僅被交警沒收，他要求給予獎勵的請求也被法院駁回。
自家餐桌改限速牌
2006年2月13日晚，張先生駕駛小客車從光明橋轉(zhuǎn)進(jìn)入二環(huán)主路時，有超過規(guī)定時速50％的交通違法行為，交通隊(duì)根據(jù)
錄像對其處以200元罰款、記3分的處罰。
事后，張先生不服處罰，起訴至一審法院稱，致使自己超速駕駛的原因是限速標(biāo)志設(shè)置的位置不合理，駕駛員不易看到，請求判決撤銷交通隊(duì)作出的處罰決定。但一審判決沒有支持他的主張。
在一審宣判后，張先生將家用餐桌改裝成限速標(biāo)志，掛上東二環(huán)，結(jié)果被交警沒收。
申請獎勵被駁回
張先生不服一審判決，上訴到二中院。張先生請求法院判令交通隊(duì)在二環(huán)路內(nèi)環(huán)光明橋至左安門橋路段增設(shè)限速標(biāo)志，并對二環(huán)主路上的時速標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行聽證，公開現(xiàn)行限速標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)志位置的制定依據(jù)和制定機(jī)制，且由交通隊(duì)歸還其制作的限速標(biāo)志。在上訴過程中，張先生還要求對其協(xié)助設(shè)立交通標(biāo)志的行為給予獎勵。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為，張先生所提增設(shè)限速標(biāo)志和聽證的要求，不屬交通隊(duì)職權(quán)范圍。由于張先生在一審時未提出由交通隊(duì)歸還他自制的限速牌并給予獎勵的訴訟請求，所以此請求不屬本案審理范圍。據(jù)此，二審駁回了張先生的請求。（記者
王曉清）
責(zé)任編輯：王國強(qiáng)
