|
被奸殺23歲女孩的家屬向物業(yè)索賠100萬元
原告：物業(yè)不能“閉著眼睛”聘保安
本報7月13日《小區(qū)奸殺案引出保安準入話題》一文對發(fā)生在青杉路的龍柏香榭苑小區(qū)內(nèi)的一場奸殺案進行關(guān)注和思考，該案兇手是曾犯有強奸、盜竊罪的李龍（化名），和混入小區(qū)保安隊伍的獄
友銀彪（化名）。昨天上午，閔行區(qū)人民法院首度開庭審理死者家屬向上海復(fù)瑞物業(yè)管理有限公司提出的100多萬元民事索賠訴訟，記者旁聽了審理。
物業(yè) 保安不是保鏢
原告認為正是由于被告在用人方面出現(xiàn)問題，聘請曾犯搶劫罪等被判入獄10年的銀彪做保安，才導(dǎo)致了本案的發(fā)生，因此物業(yè)公司難逃其責(zé)。而被告方則一再強調(diào)，物業(yè)公司僅對業(yè)主的一些物品及設(shè)施進行管理和保護，并不對業(yè)主的人身安全提供保障，因此，最多給原告2萬元的“道義”賠償。被告律師甚至提出了這樣的反問：“如果物業(yè)公司要對業(yè)主提供人身保障，那么物業(yè)公司豈不成了保鏢公司了嗎？”
雙方爭執(zhí)不下，痛失愛女的鮑老伯情緒激動之下，大聲駁斥：“難道1條生命只抵你們口中的2萬元嗎？”鮑老伯老淚縱橫，含辛茹苦養(yǎng)育了23年的女兒被人先奸后殺，被劫財物，老伴因無法接受愛女被害而至今精神失常。
原告 管理問題多多
根據(jù)《上海市居住物業(yè)保安管理辦法》規(guī)定，物業(yè)管理企業(yè)聘請的物業(yè)保安人員，應(yīng)當(dāng)無治安拘留以上違法犯罪記錄。據(jù)此，鮑老伯認為，物業(yè)公司用人不當(dāng)，為埋下禍根負首要責(zé)任。同時，另一名直接犯下殺人罪行的李龍是銀彪昔日的獄友，兩人在案發(fā)時同穿保安制服，這才迷惑了業(yè)主。因此鮑老伯在庭上提出，物業(yè)公司還任由保安隨意帶領(lǐng)身份不明人出入居民區(qū)，任由一個保安單獨行動，明顯屬于管理混亂。其《物業(yè)管理服務(wù)介紹》中承諾“安保監(jiān)控中心24小時服務(wù)”也根本不到位。
爭論 午休不算上班？
法庭上，物業(yè)公司一再強調(diào)犯案時間是保安人員的午休時間即下班時間，其行動由個人自行安排，因此犯案是個人行為，與物業(yè)管理無關(guān)。據(jù)物業(yè)方面陳述，保安人員每天有近4小時的午間輪休，即上午11時至下午3時。而鮑老伯認為，即便是午休時間，也應(yīng)視作員工在單位上班。“否則，為何在午休期間，保安還能身穿制服利用職權(quán)要求業(yè)主開門呢？”因為，正是這樣的一個午休時間，被兇手用來犯下了血淋淋的罪惡。
本案下一次開審待上海市第一中級人民法院對犯罪嫌疑人進行刑事判決后進行。本報將對此案件作追蹤報道。本報實習(xí)生 周李娜 本報記者 陳浩
案件背景
2005年7月24日中午，保安銀彪伙同昔日獄友李龍，以保安的身份敲開了被害女子的家門。2人采用持刀威脅等手段搶走銀行卡等物后，銀彪出門提款，而負責(zé)看管的李龍竟然喪盡天良，以暴力脅迫手段對被害人實施了奸淫。被害人最后被銳器戳刺胸部等處,并被刺破右肺導(dǎo)致大失血而死亡。
新民晚報相關(guān)報道：上海物業(yè)保安將持證上崗
市房地資源局、市綜合辦、市公安局日前已聯(lián)合制定并印發(fā)了《上海市住宅物業(yè)保安人員行為規(guī)范》，上海市物業(yè)保安將根據(jù)規(guī)范要求，設(shè)立職業(yè)準入門檻，實行持證上崗，建立信息化管理數(shù)據(jù)庫，本報在報道中提出的關(guān)于物業(yè)保安管理的漏洞得以彌補。
| 
