本報訊
（記者李奎洪雪）曾在京城享有一定知名度的上地建材城因被認定“影響市容市貌”，被海淀城管下令強制拆除，并在7天內夷為平地。為此，上地建材城銷售中心狀告海淀城管行政行為違法，并索賠6億余元。
今天上午，這起本市最大的行政訴訟索賠案在市一中院開庭審
理。
據了解，去年11月，海淀法院首次開庭后，北京市高院認為此案案情重大，決定由市一中院直接審理此案。
上地建材城董事長郭俊琴今天和律師一起坐在原告席上。法庭宣布開庭前，郭俊琴一直在忙著整理材料。
法官要求郭俊琴陳述建材城被拆的情況時，郭俊琴說：“城管在7月20日下達了《通知書》，我們要求舉行聽證會，但對方沒有理會，于7月28日開始拆除�！�
法官問：“最后拆到什么程度？”郭俊琴回答道：“一片廢墟�！�
之后，原被告雙方進行了質證和激烈辯論。
辯論焦點
建材城是否影響市容？
上地建材城：
建材城原址是堆放廢舊建筑材料及渣土的廢棄場，周邊也是荒郊野地，垃圾成堆。建材城建成后，周邊環(huán)境日益得到改善，建材城還出巨資修建了道路，引進了十幾條公交線路。
此外，建材城面積達6萬多平方米，經專業(yè)設計單位設計，不能認定為“搭建”的建筑。
海淀城管：
原告始終在回避一個基本的前提：合法性。根據《北京市城市容貌標準》要求，城市道路和公共綠地、廣場、居住小區(qū)等公共用地范圍內無未經城市規(guī)劃等部門依法批準搭建的建筑物或者設施，如果有違法建筑，應該恢復合法狀態(tài)，必須予以拆除。
是否形成超越職權？
上地建材城：
《北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例》第10條賦予了城管對市容環(huán)境衛(wèi)生違法行為有實施行政處罰的權力，也就是說，只能進行罰款，但無權作出“限期拆除”和“強制拆除”這種責令改正的行政強制措施。
海淀城管設定的案由是“違法建設”，那么“違法建設”行為即使存在，也應當由城市規(guī)劃主管部門即北京市規(guī)委認定并適用相關的規(guī)劃管理法律法規(guī)作出處理。
海淀城管的行為顯然屬超越職權的行為。
海淀城管：
《北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例》第27條明確規(guī)定：未經批準搭建的影響市容的建筑物、構筑物或者其他設施，城管綜合執(zhí)法機關可以經區(qū)、縣人民政府批準予以強制拆除。
是否需要事先舉行聽證？
上地建材城：
根據《行政處罰法》第42條規(guī)定：行政機關在作出責令停產、停業(yè)行政處罰之前，應當告知相對人有要求舉行聽證的權利。
海淀城管“強制拆除”的行為已造成近千家商戶停業(yè)的損失，屬于重大行政處罰，而海淀城管沒有履行該告知義務，嚴重違反法定程序。
海淀城管：
根據《行政處罰法》第42條規(guī)定，聽證范圍僅限于“行政機關作出責令停產停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數額罰款”，強制拆除違法建設行為不屬于聽證范圍。
此外，在對原告限拆和強拆前做了大量耐心細致工作，曾先后共七次與原告負責人郭俊琴進行洽商。
原告上地建材城董事長郭俊琴陳述時情緒激動，被告方代理人（左）則埋頭研究自己的材料
攝/通訊員常鳴
