這尊孔子像看上去比原來更加慈祥，寬鼻、闊嘴、濃眉、長髯，國字形臉，眼神比原來的溫和，是一個具有山東人相貌特征的忠厚長者。
夫子最近備受關(guān)注。
孔子家譜將進行規(guī)模最大的一次修訂，“疑似孔裔”希望借助DNA檢測驗明正身；前不久，北大學者張頤武一句“一個章子怡勝過萬本孔子
”的比喻引起一片嘩然……
9月23日，中國孔子基金會宣布正式推出孔子標準像，再次激起輿論熱評：是“傳播文化”，還是“商業(yè)炒作”？是“肖像壟斷”，還是“資源獨占”？——孔子，覆蓋了中國幾千年的龐大身影，在今天到底該以何種面目出現(xiàn)？“標準像”到底有沒有意義？中國孔子基金會是否合法擁有“標準像”的版權(quán)專利？
魅力孔子，雖然時空阻隔千年仍是個經(jīng)久不衰的話題……
各界雜說
9月曲阜的白天還有些許炎熱，孔子標準像的揭幕儀式在下午3點舉行，當紅綢解開的一剎那，現(xiàn)場的人們不禁發(fā)出輕輕的嘆息。
多數(shù)人士表示認同。孔子七十五代孫、著名音樂家孔祥東先生在揭開紅綢的一剎那，兩眼放出欣喜的光彩，他說，像因心造，我心目中的夫子，就是應該這樣的，慈祥、寬厚、睿智，也許一百個人的心中有一百個孔夫子，但是，我的“夫子”就是這樣的。
對于為什么推出“孔子標準像”，中國孔子基金會副秘書長王大千先生解釋說，孔子是舉世公認的文化名人、中國歷史上偉大的思想家、教育家、儒家學說的創(chuàng)始人，是中國歷史文化的“名片”，國外有些人即使對我們有誤解，但是對孔子以及他所代表的中國文化卻是高度認同的，我們的孔子學院在國外迅速發(fā)展就是一個明證。
但是既然傳播中華文化，就得講究傳播效果，西方的耶穌、蘇格拉底、亞里斯多德等等，都有一個很穩(wěn)定的視覺效果，也就是一個比較標準的形象，其實，后人有誰親眼見過他們原貌呢？大體符合傳說就行了。
我們的孔子也是這樣，關(guān)于他的外貌，史料記載極少，后人的記載，荀子最早，據(jù)《荀子·非相》記載：“仲尼長”。又說，“仲尼之狀，面如蒙倛”，意思是，孔子是高個子，大約在1米91到2米之間，面色較黑而頭發(fā)較蓬松。
臺灣地區(qū)中華孔孟學會在1986年制定了臺灣的“統(tǒng)一孔子像”，今天在海峽兩岸共同祭孔的前夕，中國孔子基金會推出孔子標準像，具有特殊的歷史意義，不但體現(xiàn)了兩岸的文化認同，還對倡導世界范圍內(nèi)的標志性孔子形象，弘揚傳播孔子文化，起到積極的推動作用。
所以，不必太拘泥于孔子究竟長得怎么樣，他說，媽祖究竟長得怎么樣？關(guān)公究竟長得怎么樣？都沒有照片留下來，但是大家都認同了后人設置的形象。
記者在現(xiàn)場看到了經(jīng)過修改的孔子像，這尊孔子像看上去比傳統(tǒng)的畫像更慈祥，寬鼻、闊嘴、濃眉、長髯，國字臉，眼神比傳統(tǒng)的畫像溫和，是一個具有山東人相貌特征的忠厚長者。
頒行孔子標準像的同一天，聯(lián)合國教科文組織在曲阜頒發(fā)的第一屆“孔子教育獎”獎章首次使用了孔子的這一標準像。
據(jù)了解，孔子形象最早在漢畫像石中出現(xiàn)，后來不同歷史時期、不同藝術(shù)家出于對孔子的不同理解，塑造了各式各樣的孔子形象，其種類難以計數(shù)。
“皇家孔子、官家孔子、儒家孔子、布衣孔子、仇家孔子(即“打倒孔家店”時，對孔子的丑化)、海外孔子”……山東儒學專家駱承烈，一生收集各種孔子像達2500多種，他把這些孔子像分成了上述六類。他認為，偶像不過是造像者心中的理想罷了。
但是，關(guān)于孔子標準像正式推出的消息發(fā)布后，社會各界反響之強烈，還是超乎想象，北京師范大學教授、《史記》研究專家韓兆琦認為，孔子不可能有“標準像”，“我不太清楚他們所謂‘標準像’的出臺過程”。他說，古人又不照相，任何一個版本的“孔子”畫像都是后人勾勒出來的，你憑什么就說你的版本是“標準”的呢？作為研究古典文學的學者，最初我聽說“孔子熱”特別高興，但我后來發(fā)現(xiàn)，許多所謂“孔子學院”，無非就是一個普通的漢語推廣班，“孔子學院”這四個字無非一個名頭而已。
北京大學教授、著名文化學者張頤武則認為孔子“標準像”的出現(xiàn)，還是應該肯定其積極意義的，它對增強公眾對孔子的認識，以及對儒家文化的了解不是毫無作用的。但是，應該允許“百家爭鳴”。而且，孔子是否有一個固定的形象，已難以考證。那么，何為“標準像”，原本就是一個值得討論的問題。事實上，站在學術(shù)的角度，任何標準都不是絕對的標準。
與此同時，網(wǎng)上的爭議尤為激烈，不少網(wǎng)友認為孔子標準像“不像”，和他們心目中的形象相差較遠，有人援引《孔府檔案》中的有關(guān)記載來反對標準像，更有人干脆把孔子列入“丑男”，言辭十分不敬。
歸納起來，首先是孔子形象之爭。
9月28日，記者采訪了國內(nèi)著名雕塑大師嚴友人，請他就這次頒布的青銅圓雕孔子標準像，談談自己的看法。
嚴友人首先肯定了這座引起廣泛爭議的青銅圓雕，從專業(yè)的角度出發(fā)，他把這座雕像的風格定位為“民間藝術(shù)”，認為民間雕塑能夠做到這一步，已經(jīng)相當不容易了。
“形象不錯”，他說，夫子的五官表情的塑造，還是大家能夠接受的，慈祥、寬厚、睿智，“萬世師表”應該是這樣的儀容。
他認為爭議之所以激烈，應該源于審美的切入度不同、審美的水準不同和審美定位不同。
他認為，一些網(wǎng)友引用所謂的“歷史記錄”來否定現(xiàn)行的孔子標準像是不妥的，因為傳世的一些文字出于神化孔子的需要而把孔子形容得相當離奇，他說，我查過的孔府檔案，是這樣記載孔子的：“反首，張面，大角，日準，河目，�？�，龍顙，牛唇，白顏，均頤，輔喉，駢齒，龍形，龜脊，虎掌，駢脅……”，而且“胸部矩形，且有文字”，我們?nèi)绻嘈胚@些文字，照此打造，孔子會是怎樣一副尊容呢——他說著順手拿過一張紙，勾出了一張素描：你們看，“�？凇蹦藰O言其大，試試看這張嘴畫到腮根吧——哦，那就成了腮裂，青蛙王子；駢齒，兩排牙齒吧，暫且不論，這“虎掌龜脊”可不是開玩笑的，掌心應該有肉墊凸出，″龜脊”應該像個駝子，胸部又是方的(矩形)，這，還成人形嗎。
“盡信書，不如無書”，他說，另外，審美角度不同，也是爭議頻起的原因。
老百姓看夫子，覺得和以往看到的不同(如吳道子所繪，微露門齒)，和歷史記錄的也不同；美術(shù)家看他，覺得比較“民間”(事實上的確有“泥人張”的風格)，如同“淺顯的宣傳畫”，歷史學家看他，也許對他的布衣狀不滿，因為他畢竟從政四年，做過魯國的大司寇(司法部長)……總之，一件本來就想象多于史實的標準像，準備讓所有人滿意的確是不可能的。
當然，不足之處若從專業(yè)來看，還是有的，嚴友人說，雕塑論“位置”，一座雕塑，所有的“點”都應該有自己的空間位置，這座圓雕，線條是相當流暢的，人物表情也很生動，但是體積感不夠，力度不夠，張力不夠，占有和征服空間的質(zhì)感不強，原因在哪里呢？
“它太寫實了，為自己設置了難以逾越的障礙”，他說，干這一行，“形似”，總是拘謹?shù)�、形而下的。前人說，大象無形，就是要我們追求“骨子里的相似”，更高超的手法是打造朦朧的意象，從而給讀者預留下更多的猜想和遐想。
話又說回來，我這樣的評論也許同樣是失之公允的，為什么呢？因為我在用西方的、現(xiàn)代的雕塑理論去議論本土的民間藝術(shù)，這兩者，是不對等的。
圣人后裔有話說
最終定稿的孔子標準像是高255.7厘米的青銅圓雕。
從2006年1月以來，中國孔子基金會發(fā)起制定孔子標準像。6月份，標準像的征集意見稿向海內(nèi)外發(fā)布后，備受關(guān)注，很多專家學者提出了不同意見。
在9月23日舉行的孔子標準像新聞發(fā)布會上，孔子像的主創(chuàng)人員、山東工藝美術(shù)學院教授胡希佳說“我們重點從形象定位和精神氣質(zhì)等方面作了修改完善，更注重體現(xiàn)孔子‘仁’和‘禮’的思想內(nèi)涵，表現(xiàn)他的博大儒雅�！�
據(jù)中國孔子基金會秘書長張樹驊介紹，這個標準像的設計以尊重歷史依據(jù)、尊重約定俗成形象為準則，以唐代吳道子所繪的行教像為基礎(chǔ)，最大限度地吸收歷代孔子像作品中的優(yōu)秀元素，力求形神統(tǒng)一。
但是，對于中國孔子基金會推出孔子標準像的舉動，長期研究雕塑史的清華大學美術(shù)學院教授鄒文卻指出：制定孔子標準像是一種“文化暴力”，缺乏歷史依據(jù)，過于武斷和粗暴。
網(wǎng)上更有議論認為，中國孔子基金會出于某種目的，“美化了孔子”，此舉沒有意義。
有鑒于此，孔子第七十五代孫、孔子研究院副院長孔祥林針鋒相對地指出：此舉很有必要，因為孔子形象不一，對中國人來說也許還不是個大問題，但對外國人來說就是個大問題。你們什么時候見過耶穌有幾十幅面孔的？目前的孔子千像千面，外國人不知道哪一個才是真正的孔子。隨著對外友好交往的增多，制作一個統(tǒng)一的孔子像勢在必行、大有必要。
在孔子標準像頒布現(xiàn)場，記者采訪了國際著名鋼琴家孔祥東。
孔祥東說，作為孔家后裔，我想說的是：現(xiàn)在認識孔子的最大誤區(qū)就是誤信了流傳甚廣的古人對孔子的記載：反首……龜脊、龍形、虎掌、河口、海目、駢齒……對這種記載，孔子第69代孫孔繼汾早就明確地表示這是后人為神化孔子而編撰的附會之說，真要畫出來，請問，地球上能找到這樣的人嗎？
按照歷史學家顧頡剛的“歷史層累說”，離歷史事件越近，所述事實越可信，離歷史事件越遠，謬誤附會越離奇，因為神化的需要，越到后來，孔子越被描繪得不可信，簡直像個“異形”，問題是離孔子時代不遠的荀子，并沒有說孔子丑陋，只是說“仲尼長”(身高1.9米)，面黑且頭發(fā)亂。
我相信，“面黑且頭發(fā)亂”正是夫子凄凄惶惶為了理想而奔走列國14年的寫照，否則以他做過4年的魯國上層官員，而且“食不厭精，膾不厭細”的生活習慣，斷然不會把自己搞得蓬頭垢面。
夫子當然沒有畫像遺世，但是有相當穩(wěn)定的“遺傳密碼”跨越千年地落到我們身上。眾所周知，因為歷代政府特殊的“尊孔”政策，孔氏一族是國內(nèi)罕見的遺傳基因呈超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)傳承的家族，《孔子世家譜》說“歷歷相傳，秩然不紊”就是這個意思。
作為后裔，我有幸看過現(xiàn)存的歷代“衍圣公”畫像，平心而論，都長得比較端正，斷不致于“山魈一樣”，更沒有發(fā)現(xiàn)“眼露筋、鼻露孔、耳露輪、嘴露齒”的遺傳特征，因為孔府歷來被尊為“天下第一家”，孔府人畫像，非常講究誠信，因此，我相信我祖，縱然不是“帥哥”，也高大而端正。
版權(quán)之爭
大概正因為孔子在中國文化中超級重量的位置，中國孔子基金會推出孔子標準像的過程不可謂不慎重。
據(jù)中國孔子基金會秘書長張樹驊介紹，孔子標準像的制定程序，是嚴格按照“發(fā)起、征集、評選、初稿、定稿”等步驟進行的，從初稿到定稿，他們先后征求了國學大師任繼愈、文懷沙、張立文，藝術(shù)家錢紹武、“泥人張”第四代傳人、雕塑家張锠，孔子后裔孔德懋等各方面專家的意見，委托山東工藝美院院長潘魯生博士牽頭，由胡希佳教授等組成主創(chuàng)小組，在尊重歷史依據(jù)，尊重約定俗成形象，以唐代吳道子的孔子行教像為基礎(chǔ)，參考歷史文獻，最大限度地吸收歷代孔子像作品中的優(yōu)秀元素，突出體現(xiàn)孔子作為偉大的思想家、教育家的風范和氣質(zhì)，定稿后的標準像體現(xiàn)了東方圣哲——孔子的高遠、睿智、敦厚、親和的形象與內(nèi)涵，體現(xiàn)了這個時代對孔子思想的解讀和認同，基本達到了制定孔子標準像的預期效果。
然而關(guān)于孔子標準像的版權(quán)問題，社會上卻有不少不同的聲音。
浙江省出版界一位不愿意披露姓名的人士日前致電記者，對中國孔子基金會“保留孔子標準像版權(quán)”的說法提出了自己的看法，本著客觀報道的原則，應其要求，我們將他的來信節(jié)選于此——
……為孔子設計一張所謂標準照，其實并無不可。因為，歷史上的孔子到底長什么模樣已難考證，后世各種各樣的孔子像都是基于歷史文獻和個人想象的演繹。從這個意義上說，任何機構(gòu)或個人，都可以從自己的理解出發(fā)，描繪心目中的孔子形象。從這個角度來看，中國孔子基金會重構(gòu)孔子的影像符號，也反映了現(xiàn)代人對孔子與儒家文化的一種理解。也就是說，如果中國孔子基金會所發(fā)布的孔子標準像，只是作為一個機構(gòu)對孔子和儒家文化的一種闡釋，就不應當受到非難。
但問題顯然并非如此簡單。從中國孔子基金會發(fā)起活動的目的和具體操作來看，此舉不無借“統(tǒng)一”孔子形象壟斷孔子影像話語權(quán)(版權(quán))之嫌疑。這樣的做法不僅和推廣孔子文化、儒家文化的宗旨相悖，更是一種獨占全民共有傳統(tǒng)文化資源的商業(yè)行為。
雖然基金會有關(guān)人士聲稱制定孔子標準像沒有商業(yè)目的，但在征集活動的文件中卻強調(diào)，標準像版權(quán)將歸中國孔子基金會所有。
……版權(quán)專有、招商制作以及使用收費，已經(jīng)清楚地說明基金會正在謀求孔子產(chǎn)業(yè)化，孔子標準像的制定，也由此帶上了商業(yè)色彩。如果這是一般的商業(yè)行為，當然不應受到質(zhì)疑。問題在于，基金會的這種商業(yè)行為，卻是通過壟斷孔子肖像權(quán)來達成的。孔子以及儒家文化乃全民共有的文化財富，原本不存在版權(quán)一說，基金會制定標準像的行為，實質(zhì)就是將公眾權(quán)利部門化。
……
據(jù)此，記者日前將讀者來信的主要內(nèi)容轉(zhuǎn)告了中國孔子基金會，基金會立即委托了副秘書長王大千作出了回應：
所謂中國孔子基金會“獨占”和“借‘統(tǒng)一’孔子形象壟斷孔子影像話語權(quán)(版權(quán))”的說法是毫無根據(jù)的。
首先，為有利于國際文化交流。我們制作“標準像”，只是出于向國際社會傳播孔子形象需要一個“統(tǒng)一載體”的需求，從來沒有宣稱在任何場合只準使用一種孔子標準像，我們不可能，也沒有權(quán)限作出這樣的強制性規(guī)定。
其次，我們重申保留我們的標準像版權(quán)，因為孔子標準像的制定是中國孔子基金會自己投入人力物力，按照“發(fā)起、征集、評選、初稿、定稿”的步驟進行的，程序合法，手續(xù)俱全，屬于基金會的創(chuàng)意產(chǎn)品，請問憑什么不能擁有它的所有權(quán)呢？
孔子以及儒家文化的確乃全民共有的文化財富，但是如果您寫了一本《孔子大傳》，請問您能主張您的著作權(quán)嗎？
強調(diào)“孔子標準像”的版權(quán)，只是一種主張和權(quán)利，并不等于商業(yè)行為，因為我們對該版權(quán)既可主張有償，也可以主張無償，好比自己決定自己的文章是否發(fā)表，“壟斷”或“獨占”的只是自己的作品，請問這又有什么不可以呢？
對于王大千的說法，著名商標法專家、上海華誠律師事務所柯曉軍先生表示認同，他認為，在版權(quán)著作權(quán)領(lǐng)域，基金會如果只是支配自己設計的“孔子標準像”當無異議，但前提是不能因為有了“標準像”，就制約別人使用孔子的其他畫像，同樣，若有人將“孔子標準像”用于商業(yè)目的而事先又未經(jīng)“基金會”同意或授權(quán)則可視為“侵權(quán)”。
……
夫子仍然備受關(guān)注。魅力孔子，雖然時空阻隔千年仍是個經(jīng)久不衰的話題。- 撰稿／胡展奮(記者)
責任編輯：屠筱茵
