以“不盈利，不虧損”為設(shè)立原則的“交強險”在實施不足一年之后，正遭遇聲討其“暴利”的疾風暴雨。
5月8日，孫勇再次向保監(jiān)會提起行政復議申請，這已經(jīng)是他因機動車交通事故責任強制保險
(下稱“交強險”)問題第三次向保監(jiān)會“發(fā)難”了，炮轟的對象是交強險的“中介
代理制度”。
孫勇，北京首信律師事務(wù)所律師，主要從事保險和人身權(quán)利兩個領(lǐng)域的研究。此前的4月6日，他向保監(jiān)會提交了一份“撤銷交強險賠償限額規(guī)定”的行政復議申請，指責交強險每年有400億元的“暴利”。
在被保監(jiān)會以其申請復議所針對的行為“不屬于具體行政行為”不予受理之后，4月27日，孫勇將保監(jiān)會告上了法庭，請求判決撤銷保監(jiān)會不予受理的決定書。按照法律規(guī)定，法院將在7日內(nèi)答復是否受理。
“交強險關(guān)系到公眾利益，即使保監(jiān)會和法院都不受理，我也不會輕易放棄，還將繼續(xù)向全國人大及其它政府管理部門反映。” 孫勇告訴《中國經(jīng)濟周刊》。
從去年7月1日才開始正式實施的交強險，是我國正式推行的第一個法定強制保險，但實施不足一年，卻接連遭遇“暴利”、“信息不透明”的討伐。
交強險每年400億元“暴利”？
交強險有著全國統(tǒng)一的費率和責任限額，并確立了“不盈利、不虧損”的原則。按照交強險條例第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為50000元，醫(yī)療費用賠償限額為8000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。該條例的費率表顯示，交強險的費率為120元～5660元，平均在1000元以上。
孫勇認為，目前我國機動車保有量已達1.48億，按保守數(shù)字1億計算，只要投保率達到80%，每年交強險的保費收入就能達到800億元。而根據(jù)公安部公布的交通事故統(tǒng)計，賠付額最高每年也只有177億元左右。余下的620多億元，扣除稅金、管理費、手續(xù)費(合計不會超過200億元)后，還會有400多億元的結(jié)余。
“在這種情況下，如果賠付限額過低，不僅無法保證受害人的救治和賠償，而且存在‘暴利’之嫌。”孫勇對《中國經(jīng)濟周刊》說。4月6日，他向保監(jiān)會提起申請“撤銷交強險賠償限額規(guī)定”的行政復議，被拒絕受理，后又將保監(jiān)會告上了法庭。
5月8日，孫勇又將矛頭指向交強險“中介代理制度”，請求保監(jiān)會撤銷《關(guān)于加強機動車交通事故責任強制保險管理的通知》第三條第(六)項的規(guī)定，即“保險公司應選擇經(jīng)保險監(jiān)管部門核準的中介機構(gòu)開展交強險業(yè)務(wù)；……手續(xù)費比例每單不得高于4%；中介業(yè)務(wù)手續(xù)費必須嚴格按有關(guān)規(guī)定支付�！�
孫勇認為，據(jù)此規(guī)定，如果按交強險每年保費收入800億元計算，每年從中提取的中介手續(xù)費就在32億元以上。這還是保守數(shù)字，如果按最新機動車保有量1.48億輛計算，中介手續(xù)費應該在40億元以上�！翱墒菗�(jù)我估算，每年用于醫(yī)療費用的賠償額尚不到40億元，中介手續(xù)費竟與醫(yī)療費賠償相當！而且據(jù)我調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在短短的幾個月時間里，有的代理人一人就占有交強險保費十多萬元。顯然，保費收入的分配使用是極不公平的，這是在蠶食鯨吞老百姓的救命錢�！�
孫勇說。
他表示，作為強制保險的交強險與一般的商業(yè)保險存在本質(zhì)上的區(qū)別，根本不需要采用中介代理制度。
“交強險是車主必須購買的，有政府強有力的行政手段作為依托，保險公司只需坐等顧客上門購買即可，完全不需要像商業(yè)保險那樣使用中介代理制度，來爭奪客戶資源�！睂O勇說。
他因此認定，由于交強險存在“暴利”，圍繞這塊“肥肉”已經(jīng)形成了一條完整的利益鏈。
聲討聲浪
近段時間以來，聲討交強險存在“暴利”及“信息不透明”的聲音可謂不絕于耳。
首都經(jīng)濟貿(mào)易大學中國農(nóng)村保險和社會保障研究中心主任庹國柱教授為我國某地區(qū)的交強險實施情況算了一筆帳。他認為，從去年7月1日到去年底的半年時間里，該地區(qū)共收取交強險保費1.2億元，賠付卻只有500多萬元。交強險費率有被高估的可能。
重慶市保監(jiān)局最新公布的統(tǒng)計數(shù)字也顯示，自去年7月1日至今年3月底，重慶市交強險保費收入2億元，賠付金額2438萬元。今年3月份，交強險賠付率為11.7%，較汽車商業(yè)險55.7%的賠付率低了44個百分點。
兩份境外上市的保險公司——中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司(下稱“人保財險”)和中國平安保險公司(下稱“平安保險”)的年報，更讓學者馬紅漫得出“交強險的實施使保險公司借此脫貧”的論點。
馬紅漫撰文指出，據(jù)人保財險4月18日年報披露，該公司2006年凈保費收入為556.16億元人民幣，較2005年增加了4.2%。他認為，該項增加主要是由于去年車險凈保費快速增長，而車險保費的驟增則是交強險業(yè)務(wù)的帶動使然。平安保險的年報也顯示，2006年公司產(chǎn)險扭虧為盈，實現(xiàn)凈利潤10.48億元人民幣，比2005年增長148.3%。而此前的2004年、2005年，平安的產(chǎn)險連續(xù)兩年承保利潤均為負數(shù)。
此外，中國社科院金融研究所研究員易憲容還指出，現(xiàn)行的交強險條例和費率是依據(jù)保險公司單方面提供的數(shù)據(jù)和資料制定的，監(jiān)管部門和公眾都處于信息劣勢，因而無法保證保險公司、政府、車主、第三者的利益達到平衡。他認為，作為強制性保險，交強險應該讓更多的公眾參與討論，監(jiān)管方應該將交強險費率的制定過程及實施情況公開透明化，以使消費者明明白白掏錢，實實在在受益�！�
持類似觀點的還有北京德潤律師事務(wù)所的劉家輝律師。她認為，有關(guān)公司和部門應盡快公布各項數(shù)據(jù)，并采取聽證會等公開形式賦予投保人充分的發(fā)言權(quán)和決策參與權(quán)。只有通過公正、公平、公開的價格審議程序，才能使交強險賠償責任合法、費率合理、價格公道、責任限額合適，以符合交強險立法本意和宗旨。不僅如此，劉家輝律師還繼孫勇之后，也向保監(jiān)會“出招”。
交強險還有“黑幕”？
3月20日，劉家輝在網(wǎng)上征集全國車主的意見，希望在得到車主授權(quán)后向保監(jiān)會提出“交強險保費聽證申請”。
在劉家輝眼中，交強險主要存在“三宗罪”：無責財產(chǎn)賠償，使有責方獲得合法的“不當?shù)美�；費率構(gòu)成、厘定程序及決策過程不透明，使保費過高，保障過低；從交強險保費中提取救助基金加重投保人負擔等。
4月27日，在得到來自11個省、市、自治區(qū)156名車主的委托后，劉家輝向保監(jiān)會遞交了交強險聽證申請書，請求召開聽證會，將交強險的費率結(jié)構(gòu)及理賠數(shù)據(jù)公之于眾。
但劉家輝的行動被孫勇認為是打亂了他的計劃，為此，孫勇還特地向劉家輝發(fā)了一封電子郵件�！拔艺\摯地懇請她立即撤回‘交強險保費聽證申請’，以免損害公眾利益。因為在目前情況下請求聽證，將掩蓋交強險‘暴利’產(chǎn)生的真相，只能是使得保險行業(yè)侵犯公眾利益的做法‘合法化’�！睂O勇說。
他坦承對于交強險問題‘蓄謀已久’，從交強險出臺前就已經(jīng)關(guān)注此事，并為此作了大量的調(diào)查研究�！拔掖虻氖墙M合拳，向保監(jiān)會提起行政復議和到法院起訴只是‘聲東擊西、拋磚引玉’之舉，是我全部計劃的一部分，以后還有重拳出擊，我要徹底揭開交強險費率制定存在的巨大‘黑幕’�！�
孫勇透露，他從去年就已經(jīng)準備好了相關(guān)證據(jù)和材料，原計劃在今年7月1日交強險實施滿一年、保監(jiān)會對外公布經(jīng)營情況時再提出的，沒想到劉家輝律師搶先出手了。
面對社會各屆對交強險“暴利”的質(zhì)疑，保監(jiān)會新聞發(fā)言人袁力4月23日表示，7月1日會對外公布經(jīng)營情況，如有大幅調(diào)整將召開聽證會。
隨后的4月27日，上海保監(jiān)局人士在該局一季度新聞通氣會上表示，2006年上海的交強險是虧損的。這位人士提醒，不能依據(jù)一個地區(qū)，或者某個公司的數(shù)據(jù)就認為交強險存在“暴利”。他表示，保險產(chǎn)品的理賠有滯后性，所以也不能簡單根據(jù)所謂賠付較低就認為交強險可能存在“暴利”。（記者
許浩）
責任編輯:王洋
