???????（新華視點）“誰還愿見義勇為？”
???????——吉林一12歲男孩救人犧牲后的遭遇引起社會熱議
???????新華網(wǎng)長春12月22日電（記者 周立權(quán)）“法院竟判我要為兒子的死承擔70％的責任，我無論如何也想不通。”34歲的曹憲柏近日向記者傾訴他的悲憤。 他年僅12歲的兒子曹楊為救同學(xué)不幸溺水身亡，當?shù)胤ㄔ号袥Q死亡賠償金、喪葬費的70％由曹楊家庭自行承擔。
???????這一事
件在曹家所在的吉林省農(nóng)安縣引起廣泛議論：“再看到有人遇到危難時，誰還愿見義勇為？”
???????被救孩子母親：“我們沒有義務(wù)去安慰他們”
???????在吉林省農(nóng)安縣閆家村曹家店屯，曹楊的母親李春華含淚向記者講述了失去唯一愛子的經(jīng)過。
???????今年4月26日下午，讀小學(xué)四年級的曹楊放學(xué)后，去奶奶家玩，這時鄰村的同學(xué)小明來叫他，曹楊就把吃了一半的冰糕塞進奶奶的手里跑了出去。不到一個小時，一身泥水的小明跑進曹家，上氣不接下氣地說：“曹楊掉進大水坑里了！”李春華等家人聞言，瘋了似地沖出去，正在干活的曹憲柏立即開著農(nóng)用車向2公里外的大水坑趕去……
???????平靜的水面已沒了曹楊的蹤影。李春華悲痛欲絕地哭喊著。水坑深達10多米，人們根本就無法見到已落水的孩子。聞訊趕至的村民撥打了110，在消防官兵的幫助下，兩個小時后，曹楊的遺體終于被打撈上來了，任憑親人們撕心裂肺地呼叫，曹楊卻永遠也聽不到了……
???????“沒想到孩子給我的半塊冰糕，竟是他最后留給我的東西……”曹楊61歲的奶奶回憶起當時的一幕再一次泣不成聲。
???????隨后，當?shù)氐呐沙鏊窬s至，在民警面前，小明講述了事情的經(jīng)過。
???????小明說，他和曹楊來到水坑邊玩，他們向水里扔土塊，由于用力過猛，他一不小心掉進了水坑里，曹楊看見后就過來救他，他上來后卻發(fā)現(xiàn)曹楊掉進去了，嚇壞了的他趕緊回村里叫人。
???????曹憲柏說：“孩子出事后，小明的父母一次也沒來過，連一句安慰的話都沒有，更讓人氣憤的是后來小明和他的家人竟都說沒有得到曹楊的救助，是小明自己從水坑里爬上來的。而在事發(fā)當天，小明接受了媒體的錄音和錄像采訪，明明白白地說曹楊是跳到水里救他?！?/p>
???????記者在閆家小學(xué)找到了小明。小明說，他掉坑里時，是自己爬上來的。不過他承認，如果不是為了去救他，曹楊就不會淹死，他一直很感激曹楊。
???????小明的媽媽段女士對記者說：“曹楊根本就沒有抓到我們孩子的手，是小明自己爬上來的，我們沒有義務(wù)去安慰他們?！?/p>
???????縣法院：村委會與見義勇為者家庭“責任”三七開
???????5月26日，農(nóng)安縣見義勇為評審委員會正式頒發(fā)了曹楊舍己救人行為的確認證明：“曹楊因搶救落水同學(xué)小明，不慎掉入水中，溺水犧牲，曹楊奮不顧身英勇救人的行為，經(jīng)評審委員會確認為見義勇為?！?/p>
???????對被救孩子家庭的態(tài)度感到寒心的曹憲柏，一紙訴狀將土地承包者曹慶德和挖坑的張勝以及負有管理責任的閆家村村委會告上法庭，要求賠償曹楊死亡的各種損失14萬余元。
???????曹憲柏的代理律師胡立光認為，被告人張勝在耕地上挖坑違反法律規(guī)定，水坑形成后產(chǎn)生了嚴重的危險隱患，張勝沒有及時回填，也沒有設(shè)置警示標志和采取防護措施，存在嚴重過錯。土地承包方曹慶德明知張勝在土地上挖坑而不予制止，亦應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。而閆家村村委會作為土地管理者，沒有履行管理責任，對損害的發(fā)生存在過錯，也應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。
???????日前，農(nóng)安縣人民法院作出了讓人大吃一驚的一審判決：因無法認定曹慶德承包這個大坑，故曹慶德無責任。而張勝擅自挖坑取土，顯然不妥，但他的行為與曹楊的死亡無因果關(guān)系，故張勝不承擔任何責任。閆家村村委會對自己所有的土地應(yīng)加強管理，對危險區(qū)應(yīng)設(shè)有明顯標志。為此，閆家村村委會應(yīng)承擔部分賠償責任。但由于村里只是疏于管理的責任，主觀無任何故意，曹楊死亡地點又在農(nóng)田中，原告自己應(yīng)承擔大部分責任。故判決閆家村村委會承擔曹楊死亡賠償金、喪葬費共計7．2萬余元的30％，另70％由原告自行承擔，駁回原告其他的訴訟請求。
???????望著這紙判決，曹憲柏感到茫然無助：“兒子做的是好事，又不是壞事……”
???????記者來到了農(nóng)安縣人民法院，一位負責人表示，此案已上訴到長春市中級人民法院，如果判決不妥，上級法院會糾正，假如法官有問題，還有審判監(jiān)督部門，法院目前不便對此發(fā)表看法。
???????曹憲柏：教育孩子要見義勇為難道錯了？
???????曹憲柏一遍又一遍地對記者說：“孩子從小我就教育他，當別人有困難時要伸出援手，這難道錯了嗎？”
???????閆家小學(xué)的師生們反映，在一年級時，曹楊就把帶的面包給忘了帶飯的同學(xué)吃，他還時常把一個沒媽的伙伴領(lǐng)回家吃飯。下大雨時，他常和沒帶雨具的同學(xué)共用一把傘，常常是衣濕半邊。每逢大雪，他總是早早地來到學(xué)校，把爐子燒好……
???????“我失去了這樣的好孩子，還要面對這樣的判決，我真不知該怎么辦？”曹憲柏泣不成聲。
???????這個判決也引起了中科院退休教授尹航的關(guān)注，作為一名數(shù)十年從事法律的工作者，他稱有兩點不解：一是判決將挖坑人張勝置于本案之外；二是“村委會管理不當只承擔30％責任，見義勇為者父親卻承擔70％責任”。70歲的尹航說：“這與社會大力弘揚的見義勇為精神是背道而馳的，是對舍己救人行為貶值的判決！”
???????北京市建元律師事務(wù)所的馬麗敏律師說，從管理角度，閆家村村委會肯定負有過錯責任，但造成此悲劇的挖坑人不應(yīng)置身事外。而作為孩子的家長，也應(yīng)負有一定的監(jiān)護責任，但因為孩子做的是好事，讓其承擔70％的絕大部分“責任”是欠妥的。
???????吉林省律師協(xié)會眾多律師也都表達了類似的觀點。
???????而來自民間的反映則是憤慨。長春市民劉先生說：“面對這樣的結(jié)局，我們有什么理由去責備那些在別人危難時不愿伸出援手的人的冷漠？”許多人認為，在這個事件中，受到傷害的不僅是曹楊及其親人，而且是整個社會的良知。人們的社會道德與責任感一旦喪失，那是極其可怕的。
???????長春市見義勇為基金會副秘書長楊世平則擔憂地表示，見義勇為的受益人躲起來或不承認受救助的事屢屢發(fā)生，這不僅對見義勇為者的評定產(chǎn)生難度，也對弘揚舍己救人精神產(chǎn)生致命的打擊。究其原因就在于，有關(guān)規(guī)定明確提出，受益者有責任和義務(wù)給見義勇為者一定的經(jīng)濟補償。
???????楊世平說，我們要建設(shè)和諧社會，就要求人與人之間互相關(guān)心，互相幫助。對在別人危難時給予救助的行為整個社會都應(yīng)給予支持和認可，只有這樣才能營造人人見義都能勇為的良好社會氛圍。
???????已將此案上訴到了長春市中級人民法院的曹憲柏表示：“一定要把這個官司打下去，不光是為了死去的孩子，我也想為這個社會做點什么。”
???????11歲的兒子救人身亡，自己卻被判承擔70%的責任。33歲的東北漢子曹憲柏從吉林省農(nóng)安縣法院一審結(jié)案的那天起，就反復(fù)自問：我教育兒子見義勇為，錯了嗎？
???????讓曹憲柏更想不通的是：雖然兒子曹楊見義勇為的行為已得到確認，但受助者的家人至今不承認曹楊的救助；私自挖土留下大坑的人不承擔任何責任。日前，曹憲柏上訴至長春市中級法院，希望能給兒子討回一個說法。
???????某種程度上，曹憲柏遭遇的尷尬，折射出當下未成年人見義勇為的困境。
???????11月26日10時許，曹憲柏從農(nóng)安縣法院大門走出，這個從來不愿意打官司的普通農(nóng)民，為了給兒子討個合理說法，如今已不知進出法院多少次了。
???????他怎么也想不明白：唯一的兒子見義勇為不幸溺水死亡，作為家長，他卻要承擔70%的責任。他甚至有點怨恨自己，是對兒子樂于助人的教育導(dǎo)致了這場悲劇。讓他陷入更加尷尬境地的是：雖然曹揚見義勇為的行為已得到確認，但受助者就是不承認曹揚的救助，連句感謝的話都沒有；而私自取土留下害人大坑的人卻不承擔任何責任。他上訴希望法院能給出一個合理的判決，為他見義勇為而離世的兒子。
???????見義勇為，舍己救人，理當褒獎敬仰，弘揚人間正氣。但是，近日兩條類似的新聞，卻出現(xiàn)截然不同的結(jié)局。
???????解放軍駐浙江金華某部一名中尉孟祥斌，為救一名素不相識的輕生女子，從高橋上躍入冰冷的江水中，跳江女子獲救，中尉卻獻出了寶貴生命。獲悉英雄壯舉，數(shù)萬名群眾自發(fā)趕到金華市殯儀館，眼含熱淚默默送行。
???????吉林省農(nóng)安縣一個11歲男孩，為救掉入積水大坑中的小伙伴，不幸溺水身亡。但受助者事后改口，非但不承認獲得救助，連句感謝的話都沒有。男童家長上告法院，卻被判決自行承擔70%責任。同樣的義舉，迥異的反響，讓人心情復(fù)雜。
???????曹楊的見義勇為值得肯定與表揚，在他身上，我看到了勇敢和善良，但他的高尚行為卻得不到被救助者絲毫的感謝，試問：以后還有誰愿意挺身而出，舍己救人呢？
