????首家投案自首法律服務(wù)機(jī)構(gòu)———黑龍江大公投案自首法律服務(wù)中心成立以來，備受社會關(guān)注。據(jù)悉，中心受理的對象主要是公、檢機(jī)關(guān)已掌握其犯罪事實(shí)并立案偵查，有投案自首意愿，但出于某種顧慮尚未投案自首的人員。對于經(jīng)濟(jì)上有困難的、愿意投案自首的負(fù)案人員，將免除包括交通費(fèi)在內(nèi)的全部辯護(hù)費(fèi)用。

????設(shè)立這樣一個特殊的法律服務(wù)中心，究竟是基于怎樣的價(jià)值取向？此舉是否違反刑事訴訟法關(guān)于知情人有義務(wù)舉報(bào)的

????“喂，是投案自首法律服務(wù)中心嗎？”

????“這里是黑龍江大公投案自首法律服務(wù)中心，律師徐學(xué)濱在接聽您的電話?！?/p>

????“我替朋友問一下：受賄10萬元……”

????一位沒有透露姓名的女士同徐律師在電話里交談了20分鐘……

????這是這家投案自首法律服務(wù)中心接到的第一個電話。自成立至今一個多星期以來，“首個面向中國司法管轄范圍的投案自首法律服務(wù)中心”的名號受到各方關(guān)注。

????惑之一為何要幫助負(fù)案在逃人員

????勸說投案自首并不新鮮。北京女檢察官柳青勸失足少年投案自首，成為2006年“感動中國”的候選人；湖南律師胡勇平在2008年號召全國律師免費(fèi)為投案自首者服務(wù)……其實(shí)，每個司法工作者都會將規(guī)勸投案自首作為自己的義務(wù)。

????新鮮之處就在于，黑龍江大公律師事務(wù)所成立投案自首法律服務(wù)中心，是將義務(wù)變成了責(zé)任。

????設(shè)立這樣一個特殊的法律服務(wù)中心，究竟是基于怎樣的價(jià)值取向？

????大公律所主任徐桂元給記者講了兩個小故事。

????徐桂元在美國研修時，有一次和同學(xué)去一個華人家做客。異國遇同胞，主人帶頭唱起：“一條大河波浪寬，風(fēng)吹稻花香兩岸……”在歌聲中，主人的眼淚奪眶而出。

????事后，徐桂元聽說，這個人一步走錯，落了個“有國難歸”。

????還有一次，黑龍江省人大法律咨詢委員會研究一起案件：兒子殺人，其母勸其投案，兒子膽怯不從。其母穩(wěn)住兒子，報(bào)案。一審判死刑，因其手段殘忍；二審判死緩，因其母大義滅親。

????作為省人大代表、省人大常委會法律咨詢委員會法律專家，徐桂元的意見是：二審正確。

????省人大法律咨詢委員會也認(rèn)同了他的看法。

????這兩件事讓徐桂元難以忘懷：這些人為什么不投案自首呢？難道是認(rèn)可流落他鄉(xiāng)？抑或是認(rèn)可冒殺頭之險(xiǎn)？

????徐桂元算了一筆賬：一般死罪投案自首都可免死，之后刑期一般在14年至18年，20歲的人出獄時至多38歲。

????此后，幫助負(fù)罪之人投案自首成了徐桂元的愿望?！拔蚁嘈?，良知是一般人與生俱有的，失去的良知也是可以被喚回的。當(dāng)我們向那些日夜承受著恐懼與困惑的負(fù)案在逃人員伸出援助之手時，他們一定會盡早醒悟?！毙旃鹪f。

????投案自首法律服務(wù)中心主任陳旭，則將中心成立的初衷概括為兩句話：一是社會責(zé)任，二是社會需求。陳旭說，設(shè)立投案自首法律服務(wù)中心，不僅是有意棄暗投明人群的需求，也是在中國特色社會主義條件下，社會賦予執(zhí)業(yè)律師的責(zé)任。

????惑之二是否觸動知情不舉“紅線”

????據(jù)陳旭介紹，投案自首法律服務(wù)中心給自己定了幾條“規(guī)矩”。

????首先是最受關(guān)注的“受理對象”問題。陳旭告訴記者，服務(wù)中心受理的對象主要是“針對公、檢機(jī)關(guān)已掌握其犯罪事實(shí)并立案偵查，本人有投案自首的意愿，但處于某種顧慮尚未投案自首的人員”。受理范圍包括受中國司法機(jī)關(guān)管轄，現(xiàn)隱居在境外的負(fù)案人員。

????陳旭強(qiáng)調(diào)說，依據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，投案自首法律服務(wù)中心不受理公、檢機(jī)關(guān)尚未掌握其犯罪事實(shí)的人員投案自首的咨詢、委托等請求。

????其次，服務(wù)中心設(shè)立了專線服務(wù)電話與電子信箱，受理負(fù)案人員本人或其親友的咨詢。若負(fù)案人員決定自首，服務(wù)中心將以《案件受理筆錄》的方式確定負(fù)案人員投案自首的意愿，并陪同負(fù)案人員一同前往公、檢機(jī)關(guān)投案。

????社會普遍關(guān)注的一個問題是，如果投案自首法律服務(wù)中心知道了負(fù)案人員的相關(guān)信息，是否會向有關(guān)部門舉報(bào)？

????“這肯定是不會的。”陳旭說，“為了避免不必要的誤會并讓負(fù)案人員放心，在負(fù)案人員決定投案前我們也不想知道他的行蹤。負(fù)案人員或其親人可以通過我們公開的通訊方式與我們聯(lián)系交流。”

????然而，依據(jù)我國刑事訴訟法第八十四條的規(guī)定，任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。此舉是否違反了這條規(guī)定？

????“此條規(guī)定對包括律師在內(nèi)的一般公民而言只是一般注意義務(wù)，并且法律也沒有規(guī)定違反此義務(wù)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。因此，即便在工作中知道了負(fù)案人員的相關(guān)信息，我們的工作也不會構(gòu)成法律責(zé)任。”陳旭解釋說，“我們成立自首中心的本意或者說出發(fā)點(diǎn)，是通過艱苦細(xì)致的說服規(guī)勸，讓那些負(fù)案在逃人員盡快投案自首，而不是縱容包庇。因此，相信我們的工作不應(yīng)當(dāng)、也不會受到相關(guān)方面的質(zhì)疑?！?/p>

????惑之三減免費(fèi)用能否持續(xù)保障

????投案自首法律服務(wù)中心最吸引人的一條規(guī)定是，對于中心受理并投案自首的，大公律所將指派資深律師為其全程提供刑事辯護(hù)的法律服務(wù)。對于經(jīng)濟(jì)上確有困難的，免除包括交通費(fèi)在內(nèi)的全部律師辯護(hù)費(fèi)用。同時，若遇特殊情況，其在押期間的必要費(fèi)用由大公律所承擔(dān)支付。

????不單如此，服務(wù)中心還承諾，對于被判處刑罰后，其直系供養(yǎng)人家庭經(jīng)濟(jì)上確有困難需要扶助的，可給予必要的生活資助。對于家居農(nóng)村的特困戶，將扶助其生產(chǎn)自救。

????如此“慷慨”的承諾，能夠保證持續(xù)兌現(xiàn)嗎？記者將問題拋給了陳旭。

????“辦案經(jīng)費(fèi)列入日常辦公費(fèi)用的包袱不是很重，到任何時候我們都有能力承擔(dān)。免費(fèi)服務(wù)也是常有的事，以往我們也要求律師盡量多接一些減免費(fèi)用或法律援助的案件?！标愋駨娜莸卮鸬?，“至于有一天可能會出現(xiàn)承擔(dān)不起扶助費(fèi)用的問題，我想，那就說明我們成功了。那時，肯定會有許許多多的律所和律師，或者更多的人和機(jī)構(gòu)加入到這個行列，來共同承擔(dān)這份社會責(zé)任?！?/p>

????法制網(wǎng)哈爾濱5月3日電

????記者手記

????顯然，這樣一個投案自首法律服務(wù)中心，不可能解決所有負(fù)案在逃人員的投案自首問題。但是，誠如陳旭所說，服務(wù)中心可以達(dá)到的效果起碼有四方面：一是向應(yīng)當(dāng)獲得這方面幫助的人伸出了溫暖的援助之手，這對于負(fù)案人員來說是最佳的人性化；二是避免了再犯罪，從而減少了對社會的危害，這是老百姓滿意的事兒；三是通過減免費(fèi)用和扶助措施，解除了負(fù)案人員的后顧之憂；四是通過勸說負(fù)案人員主動投案，節(jié)省了司法機(jī)關(guān)的辦案成本，還可能為下一步取得被害人及家屬的諒解創(chuàng)造有利條件。

????駱駝不會被背上的第一棵草壓倒，但會被最后一棵草壓倒。投案自首法律服務(wù)中心伸手從駝背上抽草，可能是一棵，也可能是一捆。重要的是：他們在減輕駱駝的重負(fù)，且是職責(zé)之外的義舉。

????假如人人都抽去駱駝背上的一棵草，那么我們可以想象，負(fù)案在逃問題也許能改善許多。(記者 郭毅)