????作者：張華

????孫偉銘案已經(jīng)基本塵埃落定，回頭看案，難免感嘆。

????如果沒(méi)有醉酒賠命的尖銳看點(diǎn)，就沒(méi)有媒體的窮追猛打，如果沒(méi)有量罪定刑的懸疑驚云，就沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“全民陪審”。孫案從一開(kāi)始就不可自主地落入了典型性炒作構(gòu)架，孰料正是這樣的“司法炒作” 促成了一場(chǎng)空前生動(dòng)的全民普法。如果說(shuō)孫案對(duì)推進(jìn)法治具有某種里程碑意義的話，遺憾在于，其中很多深刻意義，恰都來(lái)自于“折騰”。

????一審判死。法庭現(xiàn)場(chǎng)在短暫驚愕之后發(fā)出一陣歡呼。當(dāng)鬧市街頭成了富家子的賽車場(chǎng)，當(dāng)酒醉駕駛肇事事件頻繁上演，當(dāng)人們不得不掄起磚頭來(lái)制止闖紅燈的時(shí)候，“當(dāng)頭重棒”無(wú)疑迎合了相當(dāng)廣泛而一致的民意期待。

????醉酒都要賠命？！大快人心過(guò)后，民眾情緒開(kāi)始觸頂反彈，“罪不當(dāng)誅”的帖子開(kāi)始見(jiàn)諸網(wǎng)絡(luò)，隨著報(bào)紙電視的深度跟進(jìn)，孫偉銘案終于引爆了民眾熱議，全國(guó)嚴(yán)打醉酒駕駛的專項(xiàng)治理行動(dòng)迅速展開(kāi)，一時(shí)間聞酒色變。

????沒(méi)有孫偉銘案，一個(gè)巨大而危急的社會(huì)安全問(wèn)題恐怕還要在我們的漠視中繼續(xù)潛伏下去：10億人對(duì)烈酒長(zhǎng)久以來(lái)喜愛(ài)有加，而中國(guó)正悄悄成為世界第一大汽車市場(chǎng)。新歡加舊愛(ài)，悲劇大沖突。我們的汽車保有量約占世界汽車保有量的3%，但交通事故死亡人數(shù)已連續(xù)十余年居世界第一。去年，中國(guó)發(fā)生重特大交通事故約80萬(wàn)起，死亡近10萬(wàn)人，是美國(guó)的兩倍，日本的十倍。《中國(guó)日?qǐng)?bào)》這樣評(píng)論，“我們的馬路成了世界上最危險(xiǎn)的馬路！”

????如果孫偉銘案就此止步于“以命勸酒”的層面，尚難達(dá)到“普法”的深意。此案更大的價(jià)值，來(lái)自于后續(xù)于法庭之外長(zhǎng)達(dá)半月的民眾大討論。

????這是中國(guó)司法界近年來(lái)最活躍、最廣泛的一場(chǎng)“全民陪審”，其聲勢(shì)之浩大，波及之廣泛、控辯之激烈，讓同期的“快女”黯然失色。一些生僻艱澀的法律名詞開(kāi)始游走于民間市井，法學(xué)界開(kāi)始深究司法公正，社會(huì)學(xué)界忙于探討民意釋放，醫(yī)學(xué)界開(kāi)始進(jìn)行酒精濃度與人體反應(yīng)的閾值檢驗(yàn)，就連汽車廠商也開(kāi)始了對(duì)汽車酒精自動(dòng)控制系統(tǒng)的研發(fā)……

????孫偉銘案之所以能從孤本變成樣本，能從個(gè)體反應(yīng)引發(fā)群體效應(yīng)，既在于結(jié)果的震撼性，更在于過(guò)程的爭(zhēng)議性。試想孫案量罪定刑能輕而

????二審無(wú)期的判決，似乎是一個(gè)于法于情都說(shuō)得過(guò)去的結(jié)果，但一方面孫父不滿考慮申訴；另一方面網(wǎng)絡(luò)也有不少不滿的聲音，認(rèn)為判決過(guò)輕，“花錢就能買命”的質(zhì)疑再度激烈發(fā)聲。

????看來(lái)孫案注定沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，只有一種莫名其妙的情緒作參考：判生則罵其何不死，判死又嘆其不如生。法律本應(yīng)是民意的凝聚，但為什么每一次結(jié)果的宣布都會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)情緒的激烈偏倒？這里的情緒搖擺，恰恰反證了法律在此案中的缺失與粗疏。

????刑法對(duì)交通肇事罪規(guī)定基本上沿用1979年“老皇歷”，立法空白已然招致現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐尷尬。當(dāng)“騎在自行車上制定的法律”遭遇到汽車時(shí)代的“拷問(wèn)”，生死兩難的背后是寬嚴(yán)皆誤，因?yàn)榉沙叨鹊母驹诔撸咧淮?，度將焉附?/p>

????有法可依才談得上執(zhí)法必嚴(yán)，嚴(yán)管永遠(yuǎn)比嚴(yán)罰更具法治意義，立法的滯后，不能讓一個(gè)年輕人用生命來(lái)買單。從這個(gè)角度講孫偉銘也是受害者。酒逢知己千杯少，駕車遺恨無(wú)絕期?！盁o(wú)期”，是對(duì)這起案件的定刑，也是對(duì)這場(chǎng)反思的定性。如果孫偉銘個(gè)案不能引起有關(guān)方面的深刻檢討和整改補(bǔ)位，孫偉銘案在推進(jìn)法治的歷史進(jìn)程上仍將拖下一條大大的尾巴。

????孫案的另一大糾結(jié)在于它遭遇了龐雜的傳統(tǒng)文化大背景?！白鹑迳蟹ā?，“浪子回頭金不換”，“可憐天下父母心”，“殺人償命”，“拿人錢財(cái)替人消災(zāi)”……俗語(yǔ)箴言警句設(shè)伏其間，沖蕩出一場(chǎng)全民激辯的倫理大戲?！白镓?zé)罰”本就難以互相適應(yīng)，“法情理”中間又橫生出一個(gè)錢字來(lái)。大眾在解剖孫案的過(guò)程中，也完成了形形色色的人性自我剖解。

????“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，古話結(jié)合著六旬孫父為兒佝僂奔波的背影和最后患癌臥床不起的背景，足以擊穿國(guó)人的悲憫底線。但回過(guò)頭想想，受害者何嘗不是承受著比孫家更大的人間悲劇。關(guān)于孫偉銘身后的種種道德倫理拉鋸，就在這樣的邏輯反復(fù)中一再陷入兩難。誰(shuí)都知道同情不能左右量刑這個(gè)道理，但這并不能抗拒法律之外的人性掙扎與道德自判。(作者系天府早報(bào)首席評(píng)論員)