????經(jīng)適房作為一項福利政策，政府的初衷自然是好的，然而由于經(jīng)適房在政策制定之初，其目標定位就比較混亂，再加上分配中的監(jiān)管漏洞，才使得這項好政策在實施過程中有些“費力不討好”。

????前天起，廣州市開始對全市保障性住房情況進行拉網(wǎng)式檢查，其中又發(fā)現(xiàn)一些新的情況，比如調(diào)查人員在大塘新社區(qū)發(fā)現(xiàn)一家裝修豪華的“經(jīng)適房”：臥室鋪有木地板，家私家電看起來也比較高檔。

????如果說之前曝出的經(jīng)適房問

????社會上總有一個群體，他們既區(qū)別于困難戶，又談不上中等收入，但他們也具備一定的購房能力。經(jīng)適房即是國家為解決這部分特定群體的住房夢，而制定的一項福利措施。

????當然，社會的發(fā)展，居民的收入情況在改變，相應的，經(jīng)適房的供給對象也由最初的“中低收入家庭”，調(diào)整為“低收入家庭”，這樣的定位更為清晰和準確。

????經(jīng)適房的供給對象需要一個動態(tài)的調(diào)整，但這種調(diào)整目前來看還只是停留于一種粗線條式的調(diào)整，到底哪個群體能購買經(jīng)適房？購買經(jīng)適房的群體和申請廉租房的群體又有何區(qū)別？作為有限產(chǎn)權的保障性住房，經(jīng)適房需要什么樣的退出機制？都缺乏細致全面的考慮。像廣州只要家庭可支配收入在18287元以下的家庭都可以申請經(jīng)適房，這顯然模糊了經(jīng)適房和廉租房的購買、申請界限。因為按此規(guī)定，那些本來夠條件申請廉租房的家庭，也加入到申購經(jīng)適房的行列。而根據(jù)經(jīng)適房的打分標準，收入越低排名越靠前，這只會導致兩種情況：一是部分家庭無奈棄購，二是有些家庭不得不背上沉重的月供負擔。

????站在社會不同群體的住房需求而言，經(jīng)適房的申購標準應該和廉租房有所區(qū)別，讓困難群體去申請廉租房，讓低收入群體去申購經(jīng)適房。如此，經(jīng)適房不但應有家庭收入上限，也應有相應的下限，以此為標準，將不同的群體，劃入不同的住房保障范圍。而且經(jīng)適房的面積大小，也應符合實際需要。據(jù)說廣州今后建的經(jīng)適房將有30~40平方米的戶型，這種動態(tài)式的調(diào)整，無疑更能發(fā)揮經(jīng)適房的保障性作用，也更符合市場需求。

????經(jīng)適房作為一項福利政策，政府的初衷自然是好的，然而由于經(jīng)適房在政策制定之初，其目標定位就比較混亂，再加上分配過程中的監(jiān)管漏洞，才使得這項好政策在實施過程中往往“費力不討好”。政府本是好意，卻不想弄得亂相盡出，搞得經(jīng)適房宛如一個“燙手山芋”，實在值得深思。

????如今再審視經(jīng)適房政策，因為其屢出問題而建議取消，眼下似乎過早。市場經(jīng)濟講究供求關系，住房市場也總有一個群體，買不起商品房，經(jīng)適房剛好為其提供需求。而且這種需求在房價低的時候顯得并不強烈，在房價一漲再漲的今天，則更有市場需要。但既然存在著需求，就應該用動態(tài)眼光看待經(jīng)適房：政策需要作出調(diào)整就應及時作出調(diào)整，而且也應該明白一個道理——經(jīng)適房不可能滿足每個人的住房夢，因為它只面向特定的人群。作者：李龍