????作者：陳愛(ài)和

????據(jù)《西安晚報(bào)》報(bào)道，9月9日下午，在兩輛“三菱”越野車(chē)帶領(lǐng)下，30輛清一色的黑色奔馳車(chē)列隊(duì)駛?cè)胛靼蚕剃?yáng)機(jī)場(chǎng)停車(chē)場(chǎng)，引起不少過(guò)往乘客駐足觀看。原來(lái)，他們是為了迎接一只身價(jià)400萬(wàn)元的藏獒“長(zhǎng)江二號(hào)”。

????為迎接一只藏獒，居然動(dòng)用這么多車(chē)，免不了刺痛很多人，以至于發(fā)出“人不如狗”的感慨，惹來(lái)“板磚”一片。為此，作者吳祚來(lái)在9月15日《南方都市報(bào)》撰文認(rèn)為

????當(dāng)今社會(huì)文化多元化的一種體現(xiàn)，就是人們對(duì)于事物的判斷不再只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，允許“灰色地帶”的存在。這種包容，如同蒼蒼森林，森林越大，色彩就越絢麗，物種間的和諧就越容易保持。這不是放棄是非判斷，而是因?yàn)榘菽軌蚴怪髁魑幕诩嫒莶⑿罨A(chǔ)上，避免非黑即白走極端。一擲400萬(wàn)元買(mǎi)藏獒的自然是富人，富人花錢(qián)如流水愿買(mǎi)藏獒是其自由，這種炫富只是私人領(lǐng)域的一件私事，我們可以品頭論足，但不必上升到道德層面橫加指責(zé)。

????美國(guó)芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授波斯納認(rèn)為，除非將道德?tīng)?zhēng)議簡(jiǎn)化為事實(shí)問(wèn)題，否則對(duì)有爭(zhēng)議的道德問(wèn)題，不存在令人信服的答案。在一個(gè)多元化的社會(huì)中，不同的群體之間會(huì)有不同的道德，所謂各有各的“活法”，社會(huì)的需要和利益也沒(méi)有在道德上優(yōu)先于個(gè)人的特權(quán)。如果硬要強(qiáng)加于人，或者有如法國(guó)思想家拉羅什?？圃凇兜赖麦鹧凿洝分兴f(shuō)的:“我們僅把意見(jiàn)和我們相同者看做有良知的人?！痹谖覀兊难劾?，他人是不道德的，這同時(shí)意味著，在他人的眼里，我們是不道德的。

????不知從何時(shí)起，面對(duì)司空見(jiàn)慣的官威排場(chǎng)，人們見(jiàn)怪不怪，甚至于近乎麻木，反而把個(gè)人炫富看成洪水猛獸，甚至質(zhì)疑其“為富不仁”。問(wèn)題是，30輛奔馳迎接藏獒不同于“富二代”飆車(chē)行為，人們看到的只是炫富，要說(shuō)不仁，何以見(jiàn)得?只要在法律的框架下，不影響他人的生活，都值得大家的尊重，這也是一個(gè)公民社會(huì)的原則。

????對(duì)炫富的另一個(gè)指責(zé)，就是“來(lái)歷不明”或“來(lái)路不正”，因而有“稅都交齊了嗎”的疑惑?？墒牵蓪用嫔系氖虑?，交給法律去管好了，法律如果管不著，那誰(shuí)也管不著。我也認(rèn)同“僅對(duì)他們進(jìn)行道德的抨擊是不夠的，更多地應(yīng)該進(jìn)行行為追蹤，使他們的財(cái)富置于公眾的陽(yáng)光監(jiān)督之下”，但別以小人之心度君子之腹，在“疑罪從無(wú)”的今天，請(qǐng)先拿出證據(jù)說(shuō)話，別搞“有罪推定”，否則人人都自危，這其中包括你和我。