????作者：羽戈

????開門先拋磚。如何治理屢禁不止的酒后駕駛，我的基本態(tài)度是：與其在立法領(lǐng)域修修補(bǔ)補(bǔ)，不如加強(qiáng)在執(zhí)法領(lǐng)域的鐵腕；對(duì)付酒氣沖天的司機(jī)，比起法律制裁，社會(huì)制約應(yīng)該能發(fā)揮更大的作用。

????基于此，再來看公安部交通管理局近日下發(fā)的《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)。其值得爭(zhēng)論的要點(diǎn)有二：一是將醉酒駕車等行為納入刑法調(diào)整范圍，并提高因飲酒后

????友人斯偉江大律師曾高聲疾呼醉駕入刑，并準(zhǔn)備上書全國(guó)人大“設(shè)立醉酒等危險(xiǎn)駕駛罪”，我不是太贊成。其實(shí)，此前對(duì)未引發(fā)交通事故的醉酒駕駛者的處罰，如行政拘留15天等，已經(jīng)夠重了。再加上罰金、暫扣、吊銷駕駛證等措施，如果能一點(diǎn)一滴嚴(yán)格落實(shí)，相信會(huì)打擊大多數(shù)醉駕者的囂張氣焰。而設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪，量刑的尺度將停留在哪里呢？過高則走向談虎色變的重刑主義；過低的話，與可惡的現(xiàn)狀有什么差別？而且，設(shè)立一個(gè)新罪名，以及在原罪名的范疇之下大幅度調(diào)整量刑，在這個(gè)環(huán)環(huán)相扣、牽一發(fā)而動(dòng)全身的法治社會(huì)，相當(dāng)于推倒了一副多米諾骨牌，將會(huì)引起一大串罪名的動(dòng)蕩和變革。最可怕的結(jié)果，即是一場(chǎng)呼之欲出的法律地震。正因此，對(duì)待醉駕入刑的民間呼聲，還請(qǐng)立法者三思而后行。

????《意見》的另一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)在于，“對(duì)酒后駕駛不勸阻、不制止的同乘者設(shè)定罰款處罰”。此條一出，便被人批判為“株連”、“連坐”。比起支持的聲音，似乎還是反對(duì)者居多。

????這一條款的靈感，也許來自日本。日本與美國(guó)、法國(guó)一樣，對(duì)酒后駕車采取“零容忍”政策。除了嚴(yán)懲司機(jī)，還將殃及乘客，不管乘客有無喝酒。而且，乘客所坐的位置不同，罰金亦有區(qū)別，坐在前排副駕駛位置者就得多多破財(cái)。如果司機(jī)所飲之酒為同一車乘客提供，其罰金則與司機(jī)同等。附帶說一點(diǎn)，其“株連” 之廣，近乎明成祖滅方孝孺十族，連賣酒給司機(jī)的人都要被追究責(zé)任呢。

????但立法不是照搬照抄，不能因?yàn)槿毡具@么做，且頗見成效，我們就直接Copy。日本國(guó)民所具備的高度的責(zé)任感和道德潔癖，是其成功推行此政策的一大保證。而對(duì)人人自危的中國(guó)人而言，這一處罰所暗含的社會(huì)行為準(zhǔn)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了人們的慣性思維，難免激起疑問如潮。

????《意見》并未作出確切的解釋。從法理上講，為什么要處罰酒后駕駛的同乘者呢，是因?yàn)樗皩?duì)酒后駕駛不勸阻、不制止”？依此類推，我沒有勸阻、制止我的朋友去搶劫、殺人，我是不是也要受罰？還是因?yàn)?，他參與了酒后駕駛者的侵權(quán)行為(危險(xiǎn)犯)？這更說不通。一個(gè)開車，一個(gè)乘坐，不同于一個(gè)盜竊，一個(gè)望風(fēng)。對(duì)前者捆綁處罰，那就真是株連了。

????從具體操作上講，這一處罰規(guī)定則有些好高騖遠(yuǎn)：乘客如何判斷司機(jī)喝過酒，是不是每個(gè)人都要隨身攜帶一支酒精測(cè)量?jī)x？如何確認(rèn)乘客沒有勸阻、制止酒駕者？而且，勸說一個(gè)滿身酒氣、頭腦處于非理性狀態(tài)的司機(jī)何其艱難，這是一門大學(xué)問，公安部能否派一兩個(gè)談判專家向全國(guó)人民傳授經(jīng)驗(yàn)？

????對(duì)于這一條規(guī)定所潛藏的長(zhǎng)遠(yuǎn)意圖——培育公民的責(zé)任感，我深感認(rèn)同，卻也警惕“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”式的法律移植的悲劇，以及它的可行性。很可能，這是在重蹈“運(yùn)動(dòng)式立法”的病急亂投醫(yī)的覆轍。(作者系青年學(xué)者)