黃先生（戴帽者）在看大廈方出示樓梯間的視頻素材。商報(bào)記者 丁潔/攝

????5·12地震男子逃生跳樓摔傷 狀告安鋼大廈索賠18.6萬獲賠3.3萬

????大廈代理人說大廈有安全通道，但原告采取了錯(cuò)誤的逃生方式

????汶川地震發(fā)生當(dāng)天，住在鄭州安鋼大廈(河南安鋼大廈有限公司)的黃先生被地震嚇了一跳。情急之下，他從窗戶跳至2樓平臺(tái)，結(jié)果摔成顱骨骨折，致九級(jí)傷殘。事后，黃先生將安鋼大廈告上法庭，索賠18.6萬元。

????昨日，鄭州市金水區(qū)人民法院開庭審理并當(dāng)庭宣判。

????■商報(bào)記者 王紅偉 通訊員 吳成龍

????跳樓逃生時(shí)摔傷，男子索賠18.6萬

????黃先生當(dāng)庭敘述了事發(fā)當(dāng)天的遭遇：2008年5月12日，四川汶川發(fā)生大地震，我在鄭州開會(huì)，當(dāng)時(shí)正住在安鋼大廈507房間。感到地震后，我迅速向樓下轉(zhuǎn)移。當(dāng)跑至二樓和三樓中間樓梯拐角處時(shí)，發(fā)現(xiàn)二樓安全出口不通，情急之下從窗口跳至二樓平臺(tái)，我頭部著地，顱骨骨折，致九級(jí)傷殘。

????黃先生說，他今年41歲，事故發(fā)生后，他及他的家庭蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)和精神損失。黃先生向河南安鋼大廈有限公司索賠18.6萬元。

????但安鋼大廈的代理人表示，事發(fā)當(dāng)天，安鋼大廈的安全通道全部暢通，黃先生慌亂中把2樓和3樓之間的設(shè)備層當(dāng)成了安全出口，是其自身錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，加上其又采取了錯(cuò)誤的逃生方式，是造成自身傷害的主要原因。

????該代理人反問：“當(dāng)時(shí)大廈中有很多人，為何偏偏你會(huì)被摔得顱骨骨折呢？”

????法院判決責(zé)任八二開

????但黃先生不認(rèn)可，他提出，安鋼大廈樓梯內(nèi)灰暗不清，事發(fā)時(shí)所謂的設(shè)備層也沒有標(biāo)志，“只有熟悉情況的人才能找到安全出口”，認(rèn)為安鋼大廈管理不善，應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。

????昨日上午11時(shí)許，庭審結(jié)束，金水區(qū)法院當(dāng)庭作出宣判。

????主審法官認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，2008年5月12日四川汶川大地震發(fā)生過程中，黃先生為緊急避險(xiǎn)，情急之下順安鋼大廈東樓梯往樓下跑，當(dāng)跑至三樓至二樓之間的設(shè)備層時(shí)，因該設(shè)備層標(biāo)志不清晰，致使其誤判而跳樓致傷，并由此造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。

????在安鋼大廈五樓至一樓的安全通道確實(shí)通暢的情況下，該損害后果的發(fā)生，黃先生誤判且采取緊急避險(xiǎn)的方式不當(dāng)是主要原因，安鋼大廈標(biāo)志不清晰有一定因素。黃先生的損害后果安鋼大廈應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，黃先生本人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

????黃先生所主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通住宿費(fèi)，因無直接的證據(jù)證明，法院不予支持。判決安鋼大廈有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃先生醫(yī)療費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費(fèi)等五項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)16萬余元的20%，計(jì)款3.3萬余元。宣判后，黃先生表示不服，表示將提起上訴。