????據(jù)溫州網(wǎng)報道，曾經(jīng)轟動一時的溫州寶馬車撞死人一案日前終審有果，維持原判。王炳光在上訴中提出了“當時沒有看見被害人站在寶馬車前……”但這一說法被浙江省高級人民法院否決。

????一審法院經(jīng)審理以故意殺人罪判決王炳光死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。因不服一審判決，王炳光提起上訴，其辯護人稱，王炳光沒有殺人動機，其駕齡只有兩年，當晚大量飲酒及吸食K粉、并且當時是被害人突然沖到車前等綜合原

????終審法院審理后認為，當時現(xiàn)場監(jiān)控錄象顯示，被害人謝某從寶馬車的左前方走到汽車正前方，被害人的上半身明顯超出汽車引擎蓋，案發(fā)時坐在駕駛室的王炳光在正常情況下不可能看不見被害人；況且該案中的寶馬X5型越野車系自動擋汽車，汽車起步后的駕駛過程中無需要看擋位；王炳光的說法系狡辯。

????關(guān)于辯護人提出的王只有兩年駕齡、案發(fā)當晚王大量飲酒及吸食K粉、被害人突然沖到車前等原因綜合造成，并非出于故意而是過失，其行為不構(gòu)成故意殺人罪的辯解和辯護意見，法院經(jīng)查認為，現(xiàn)場監(jiān)控錄象顯示案發(fā)時寶馬車開出國際大酒店準備向右拐，這時被害人擋在汽車前，汽車突然放棄右拐而加速直接撞向前方的被害人，后沖上人行道并沖進路邊銀行內(nèi)。王炳光的舉動顯然是故意撞向被害人，汽車在沖進銀行前也沒有減速的跡象，這并不是正常的駕駛行為。所實施的駕車撞人行為具有極大的危險性，其故意實施該行為并造成被害人死亡的嚴重后果，不是交通肇事，而構(gòu)成故意殺人罪。而且從王炳光主動要求代該案另一當事人邵偉鋒開車、在撞人后還把邵偉鋒的砍刀拿走并丟棄等行為分析，王炳光在案發(fā)時思維清晰，有規(guī)避偵查的明確意識，不存在意識不清的情況。

????法院終審駁回王炳光的上訴，維持原判。