????昨日，北京大學(xué)公示了參與“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的39所中學(xué)名單。這表明，該自主招生政策正式進(jìn)入實(shí)施階段。

????北大搞的這個(gè)方案，一開(kāi)始就受到社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。大致來(lái)說(shuō)，批評(píng)意見(jiàn)始終占上風(fēng)，不僅高達(dá)七成以上的網(wǎng)友反對(duì)，教育界、評(píng)論界人士也紛紛表示不看好。這不由讓人感慨，在中國(guó)搞教育改革真難。有些人平時(shí)極力反對(duì)現(xiàn)行高考制度，一旦動(dòng)點(diǎn)真格的，卻個(gè)個(gè)成了最激烈的“保守派”。

????北大方案的

????這樣的改革，對(duì)于探索高考制度的出路，當(dāng)然是很有必要的。再不濟(jì)，這種公開(kāi)降分的措施，總比那些形形色色的暗地里加分的政策，要來(lái)得公平合理。有些人憂心忡忡、急急忙忙對(duì)“中學(xué)校長(zhǎng)推薦制”投反對(duì)票，我看無(wú)非是高估了這一自主招生政策的效果，或者說(shuō)后果。

????質(zhì)疑“中學(xué)校長(zhǎng)推薦制”，還低估了這一方案的制度張力。自北大放出風(fēng)聲后，許多人都認(rèn)為此舉很可能出現(xiàn)造假。殊不知，大家都覺(jué)得肯定要腐敗，有時(shí)候它反倒腐敗不起來(lái)。北大的做法，明擺著是把中學(xué)校長(zhǎng)放到火爐上烤。推薦誰(shuí)不推薦誰(shuí)，大家都看在眼里，而且涉及學(xué)校與名牌大學(xué)之間的關(guān)系，除非這位中學(xué)校長(zhǎng)是個(gè)糊涂蛋，否則誰(shuí)不手心發(fā)汗？

????這也是北大的聰明之處。這并非北大具有什么“娛樂(lè)精神”，而是想把重點(diǎn)中學(xué)捆綁到自主招生這盤改革的棋局中，讓中學(xué)校長(zhǎng)分擔(dān)部分改革風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。近些年來(lái)，高校自主招生政策招致不少批評(píng)，這在某種程度上與大學(xué)“自己說(shuō)了算”有關(guān)?，F(xiàn)在既然大家利益攸關(guān)，那么就形成一個(gè)“人人有責(zé)、相互牽制”的局面。這對(duì)探索自主招生改革的出路，未必不是好事。

????退一步講，就算出現(xiàn)招生腐敗又如何？讓腐敗赤裸裸地呈現(xiàn)出來(lái)，豈不也是推動(dòng)高考改革的一種辦法？何況推薦制乃國(guó)外高校普遍實(shí)行，并且被公認(rèn)為有效選拔人才的合理措施。也就是說(shuō)，從制度設(shè)計(jì)著眼，這不失為打破“高考獨(dú)木橋”局面的一條路徑。既然制度本身具有合理性，又有國(guó)外實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，怎么說(shuō)也值得探索和嘗試。以不符合國(guó)情作為理由，客觀上也是對(duì)教育改革的一種傷害。而這未必就是那些高聲反對(duì)北大方案者——往往也是教育改革論者的本意。

????我反倒擔(dān)心，由于顧忌太多，北大方案最終又淪為搞形式、走過(guò)場(chǎng)的一場(chǎng)不徹底的改革試驗(yàn)。自主招生的核心理念是彌補(bǔ)應(yīng)試教育的缺陷，通過(guò)非常規(guī)手段，不拘一格“降”(降分錄取)人才?，F(xiàn)在來(lái)看，具有推薦資格的重點(diǎn)中學(xué)為保險(xiǎn)起見(jiàn)，更可能選送那些成績(jī)優(yōu)秀的學(xué)生——而這些學(xué)生往往也是“高考狀元”候選人。這樣一來(lái)，“中學(xué)校長(zhǎng)推薦制”對(duì)推動(dòng)高考制度改革的意義也就大大打了折扣。

????據(jù)悉，獲授權(quán)中學(xué)可推薦學(xué)生名額不過(guò)三五人，更多學(xué)校只有一個(gè)推薦名額。這也說(shuō)明，北大“中學(xué)校長(zhǎng)推薦制”不僅未對(duì)現(xiàn)行高考制度構(gòu)成實(shí)質(zhì)威脅，也談不上有損招生公平。在這種情況下，不允許人家推行看看，怎么也說(shuō)不過(guò)去。葉公好龍的典故大家耳熟能詳，沒(méi)想到不少人這回真成了故事里的主角。(作者系資深評(píng)論員)