????開(kāi)縣縣委原常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)徐長(zhǎng)春，利用職務(wù)之便多次收受他人賄賂共計(jì)51萬(wàn)元。昨日，市二中法院對(duì)該案公開(kāi)宣判，一審以受賄罪判處徐長(zhǎng)春有期徒刑十一年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元，其所得贓款依法予以追繳。而在此前受審時(shí),徐長(zhǎng)春承認(rèn)所有指控收受“好處費(fèi)”的事實(shí)，但他一直辯稱：“我只收錢，但沒(méi)有幫忙。”還說(shuō)是孝子給孝子送錢。（2009年11月21日人民網(wǎng)轉(zhuǎn)自《重慶晚報(bào)》）

????見(jiàn)過(guò)貪的，沒(méi)見(jiàn)過(guò)這

????為官清廉、執(zhí)政為民，應(yīng)該是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的第一操守和第一準(zhǔn)則。但是，總有一些官員，不甘清貧、不肯為民，而是貪之當(dāng)頭、私之為先，利用手中的權(quán)力大搞權(quán)錢交易、大肆收受賄賂，卻不以為恥反以為榮，不認(rèn)為是犯罪，還心安理得、心存僥幸、心懷鬼胎，找各種借口來(lái)為自己辯解，找各種工具來(lái)當(dāng)“遮羞布”和“擋箭牌”。

????我國(guó)《刑法》第385條第1款規(guī)定：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。根據(jù)以上的法律規(guī)定，我們可以看到，一個(gè)人只要符合國(guó)家工作人員的主體要求，并且實(shí)施了利用職權(quán)或者職業(yè)的便利條件索取或非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的行為，就可以構(gòu)成受賄罪。正因受賄罪有“為他們謀取利益”這一要件，一些貪官便將“沒(méi)有幫忙”、“沒(méi)有辦事”當(dāng)作一塊“遮羞布”了。

????但是，現(xiàn)實(shí)中真的會(huì)有人心甘情愿地送人錢，而不需要對(duì)方辦事、幫忙、關(guān)照的嗎？恐怕除了此人錢太多燒的或者此人是個(gè)癡子、傻子、瘋子，否則絕不可能。因?yàn)楣賳T手中有權(quán)，而那些巴結(jié)領(lǐng)導(dǎo)的人、送禮給領(lǐng)導(dǎo)的人，看中的正是其手中的權(quán)力，雖然表面上并沒(méi)有進(jìn)行直接的“權(quán)錢交換”，但是，放長(zhǎng)線釣大魚(yú)、舍不得孩子套不著狼，當(dāng)是很多巴結(jié)之人、行賄之徒的慣用伎倆。

????檢察機(jī)關(guān)指控，2005年至2009年5月期間，開(kāi)縣建委職工肖某（另案處理）為感謝徐長(zhǎng)春在其承接開(kāi)縣中學(xué)房建工程、開(kāi)縣水務(wù)集團(tuán)管網(wǎng)工程、開(kāi)縣新城建設(shè)開(kāi)發(fā)公司人行道硬化工程及調(diào)動(dòng)其侄兒工作等方面的“關(guān)照”，先后7次送給徐長(zhǎng)春現(xiàn)金共計(jì)40萬(wàn)元。2002年至2004年間，重慶某建設(shè)集團(tuán)公司副總經(jīng)理王某為請(qǐng)求徐長(zhǎng)春在其承包開(kāi)縣水泥廠工程時(shí)幫忙，先后兩次送給徐長(zhǎng)春現(xiàn)金共計(jì)11萬(wàn)元。面對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，徐稱自己收錢是事實(shí)，但沒(méi)有為行賄人辦事，收錢完全是“朋友”間的禮尚往來(lái)。徐長(zhǎng)春稱，“肖某和我弟弟是好朋友。當(dāng)我弟弟在2000年患癌癥時(shí)，肖積極為我兄弟聯(lián)系醫(yī)院；弟弟在北京去世，肖又趕到北京，親自為我弟弟穿壽衣……”肖某的這些行為令他感動(dòng)，兩人結(jié)下深厚的友誼。徐長(zhǎng)春承認(rèn)自己收了肖某的錢，但沒(méi)有為肖辦事。而對(duì)于王某，徐辯解說(shuō)，“王某對(duì)其母親很有孝心，而我在開(kāi)縣也是有名的孝子，因此我倆成了好朋友。我收了王某的11萬(wàn)元現(xiàn)金，但同樣沒(méi)為其謀利?！比欢?，檢察機(jī)關(guān)出示的證據(jù)稱，徐長(zhǎng)春以前的供述、肖某和王某以及一些業(yè)主單位的負(fù)責(zé)人均證實(shí)，徐長(zhǎng)春曾給一些單位的負(fù)責(zé)人“打招呼”，希望把其單位的工程交給肖某或王某做。

????因此，徐長(zhǎng)春所狡辯的“沒(méi)辦事”，純粹是自欺欺人的無(wú)稽之談，是典型的偷換觀念和無(wú)端抵賴。雖然在收了錢時(shí)可能確實(shí)沒(méi)有直接“辦事”、立即“辦事”，但是事后通過(guò)“打招呼”，利用權(quán)力的影響給對(duì)方“照顧”，就不是“辦事”？這樣的謊話，恐怕只能騙那些不懂事的三歲小孩。而至于徐長(zhǎng)春所說(shuō)的因“孝”拿錢不是受賄，就更加站不住腳了。

????孝，是中華民族的傳統(tǒng)美德。貪官也可能是孝子，這很正常。但是，因?yàn)閯e人也是孝子，就可以拿別人的錢，認(rèn)為孝子給孝子送錢，就不是受賄，恐怕是對(duì)孝理、孝道、孝文化的最大誤解和褻瀆。孝是無(wú)價(jià)的，是不能拿金錢來(lái)丈量的。子女對(duì)父母的孝心，不是體現(xiàn)在給父母多少錢上，而是體現(xiàn)在那份發(fā)自內(nèi)心的一份敬重和感恩。盡孝之人，最講究的是一個(gè)善、一份真、一種純。一旦懷有了骯臟的思想、不良的動(dòng)機(jī)，則失去了孝的本意、失去了孝的真諦，這樣的人，其實(shí)根本不配做一個(gè)孝子，更不配在那兒談孝論道。

????徐長(zhǎng)春在辯解中，反復(fù)提到了自己拿別人錢財(cái)是正常的“禮尚往來(lái)”和朋友之間的正常交往。但是，因?yàn)樵谶@種交往中，隱藏著權(quán)和錢之間的交易和公與私的博弈，所以，就很不正常，也很危險(xiǎn)了。因此，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和監(jiān)管，教育黨員干部要遠(yuǎn)離“小兄弟”，要謹(jǐn)慎交友，交好友，就顯得尤為重要和必要。

????假的真不了，真的假不了。對(duì)于貪官而言，再美的“遮羞布”，也掩蓋不了受賄的本質(zhì)、犯罪的事實(shí)， 法律相信證據(jù)，不相信美麗的謊言。撕開(kāi)“遮羞布”，看到的只有骯臟的思想和靈魂。玩火者必自焚，伸手者必被捉，這才是真理。