????編者按

????廣受社會(huì)關(guān)注的文強(qiáng)案二審判決后，對(duì)于重慶高院判決文強(qiáng)死刑的理由，社會(huì)各界很關(guān)注?！斗ㄖ沃苣穼⒃撛航K審裁定中駁回文強(qiáng)上訴的13條理由的部分予以摘登。

????雖然文強(qiáng)二審判決至今已有半月，但法庭外民眾的鞭炮聲以及文強(qiáng)近日公布的“悔過(guò)書”仍將文強(qiáng)留在新聞紙的前端。

????兩個(gè)月前的一審公開(kāi)宣判中，文強(qiáng)以受賄罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，強(qiáng)奸罪，數(shù)罪并罰獲死刑，并被剝奪政治權(quán)利終身，被處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

????在一審宣判之后，中國(guó)法院網(wǎng)曾刊登了“文強(qiáng)案”主審法官的日記，其中披露了一些當(dāng)時(shí)合議庭審理文強(qiáng)案時(shí)的細(xì)節(jié)。

????“文強(qiáng)該不該判死刑？”

????為這個(gè)結(jié)果，一審合議庭內(nèi)部也曾經(jīng)爭(zhēng)論過(guò)。日記表示：“文強(qiáng)受賄的金額同全國(guó)同期判處的其他職務(wù)犯罪案件來(lái)看并非最大，但最終我們還是堅(jiān)持作出了死刑判決，理由就在于文強(qiáng)的行為嚴(yán)重地?fù)p害了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性?！?/p>

????“死刑的判決，罰當(dāng)其罪！”日記寫道。

????5月20日，文強(qiáng)的辯護(hù)人宣東在看守所內(nèi)約見(jiàn)文強(qiáng)時(shí)，文強(qiáng)多次重復(fù)的話是：“我很心痛，我相信我是不夠死刑的?！?/p>

????宣東接手文強(qiáng)案后，到二審開(kāi)庭短短十幾天內(nèi)，整理出了近3萬(wàn)字的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為無(wú)論從歷史判例還是犯罪事實(shí)或是法理角度來(lái)看，文強(qiáng)所涉受賄罪的情節(jié)并非“數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重”，并且文強(qiáng)有檢舉揭發(fā)、悔罪等情節(jié)，罪不至死。

????5月21日，文強(qiáng)案終審。

????重慶市高級(jí)人民法院駁回文強(qiáng)、周曉亞、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤5人的上訴，維持一審法院的判決。

????“死刑”結(jié)果在二審法院被法官宣讀時(shí)，法庭上的文強(qiáng)“情緒穩(wěn)定”，“相對(duì)平靜”。

????宣東對(duì)《法治周末》記者說(shuō)，“平靜”的原因并非如媒體猜測(cè)的那樣，文強(qiáng)已有“維持死刑”的心理準(zhǔn)備，“而可能是文強(qiáng)多年來(lái)做領(lǐng)導(dǎo)形成的遇事不慌的性格所致”。相反，文強(qiáng)一直都覺(jué)得自己罪不至死。

????重慶市高級(jí)人民法院二審時(shí)認(rèn)為，一審法院綜合考慮文強(qiáng)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，以受賄罪判處文強(qiáng)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，量刑適當(dāng)，符合法律規(guī)定，符合罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則。

????上訴人文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出：

????1、原判決認(rèn)定文強(qiáng)收受陳萬(wàn)清、羅力、趙利明、龔剛模等人部分財(cái)物不實(shí)；

????2、文強(qiáng)、周曉亞收受下屬黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤、謝崗、羅力、汪道壽、李某某等人財(cái)物，因?qū)Ψ經(jīng)]有請(qǐng)托事項(xiàng)，文強(qiáng)沒(méi)有利用職務(wù)便利為對(duì)方謀取利益，不構(gòu)成受賄；

????3、文強(qiáng)收受曾維才、陳萬(wàn)清、濮家華、李一鴻財(cái)物，以及收受周紅衛(wèi)部分財(cái)物，因?qū)Ψ綗o(wú)具體請(qǐng)托事項(xiàng)或者文強(qiáng)未利用職務(wù)便利為對(duì)方謀取利益，不構(gòu)成受賄；

????4、文強(qiáng)沒(méi)有交給柏樹(shù)公司19.4193萬(wàn)元人民幣集資房款系結(jié)算失誤，屬欠繳性質(zhì)，不構(gòu)成受賄；

????5、文強(qiáng)幫助周紅梅承攬華音大廈、加州花園小學(xué)門窗工程、興利大廈裝修工程時(shí)沒(méi)有利用職務(wù)便利，也沒(méi)有通過(guò)職權(quán)和地位形成的便利條件利用其他國(guó)家工作人員的職務(wù)便利。文強(qiáng)沒(méi)有為周紅梅承攬市公安局監(jiān)管總隊(duì)工程、金盾護(hù)運(yùn)中心裝修工程、經(jīng)營(yíng)同心舟煤焦廠提供幫助，收受周紅梅從事前述經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的分紅款，不構(gòu)成受賄；

????6、文強(qiáng)、周曉亞收受杜光德人民幣20萬(wàn)元，文強(qiáng)親屬已經(jīng)退還杜光德，不能計(jì)算為受賄數(shù)額；

????7、文強(qiáng)對(duì)周曉亞收受他人財(cái)物的大部分事實(shí)均不知情，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；

????8、冉從儉通過(guò)陳萬(wàn)清送給文強(qiáng)人民幣50萬(wàn)元，因文強(qiáng)不知系冉所送，只能視為陳萬(wàn)清所送，由于陳萬(wàn)清對(duì)文強(qiáng)沒(méi)有請(qǐng)托事項(xiàng)，因而文強(qiáng)不構(gòu)成受賄；

????9、岳寧為組織演唱會(huì)請(qǐng)文強(qiáng)幫忙而送給文強(qiáng)港幣18萬(wàn)元，不應(yīng)認(rèn)定為文強(qiáng)收受黑社會(huì)性質(zhì)組織錢財(cái)；

????10、一審認(rèn)定文強(qiáng)犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的部分事實(shí)不清，金額計(jì)算有誤；

????11、文強(qiáng)不構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；

????12、文強(qiáng)與巫某某發(fā)生性關(guān)系沒(méi)有違背巫某某的意志；認(rèn)定文強(qiáng)犯強(qiáng)奸罪事實(shí)不清、證據(jù)不足；

????13、文強(qiáng)受賄犯罪數(shù)額不屬特別巨大，情節(jié)不屬特別惡劣，后果不屬特別嚴(yán)重，且主動(dòng)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的部分受賄事實(shí)，具有酌定從輕處罰情節(jié)，原判決量刑過(guò)重。

????刑事裁定書針對(duì)文強(qiáng)上訴理由的表述

????重慶高院認(rèn)為：

????1、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出，原判決認(rèn)定文強(qiáng)收受陳萬(wàn)清、羅力、趙利明、龔剛模等人部分財(cái)物不實(shí)的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查，文強(qiáng)收受陳萬(wàn)清、羅力、龔剛模、趙利明等人財(cái)物的事實(shí)，有陳萬(wàn)清、羅力、龔剛模等證人的證言和趙利明的供述證實(shí)，文強(qiáng)本人亦多次供述，各證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定。文強(qiáng)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。

????2、關(guān)于文強(qiáng)、周曉亞及其辯護(hù)人提出，文強(qiáng)、周曉亞收受黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤、謝崗、羅力、汪道壽、李某某等人財(cái)物，因?qū)Ψ經(jīng)]有請(qǐng)托事項(xiàng)，文強(qiáng)沒(méi)有利用職務(wù)便利為對(duì)方謀取利益，不構(gòu)成受賄，以及黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤及其辯護(hù)人因此而提出黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤不構(gòu)成行賄的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查，文強(qiáng)作為重慶市公安局原副局長(zhǎng)，與上述人員有上下級(jí)關(guān)系，黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤、謝崗、羅力、汪道壽、李某某等下屬人員以過(guò)節(jié)、過(guò)生日等名義向文強(qiáng)、周曉亞送財(cái)物，目的是為了在職務(wù)晉升、崗位調(diào)整等方面得到文強(qiáng)的關(guān)照，或者對(duì)文強(qiáng)已經(jīng)給予的關(guān)照表示感謝。對(duì)此，黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤、謝崗、羅力、汪道壽、李某某等人都曾明確供述，文強(qiáng)、周曉亞不僅明知這些下屬人員送給財(cái)物有所請(qǐng)托，而且文強(qiáng)還利用職權(quán)在職務(wù)晉升和人事安排上為這些人提供幫助。因此，文強(qiáng)單獨(dú)或者與周曉亞共同收受前述人員財(cái)物，具有典型的權(quán)錢交易性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以受賄罪論處。黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤為謀取不正當(dāng)利益而向文強(qiáng)、周曉亞行賄，其行為均構(gòu)成行賄罪。文強(qiáng)、周曉亞、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤及辯護(hù)人提出的前述辯解、辯護(hù)理由不能成立。

????3、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出，文強(qiáng)收受曾維才、陳萬(wàn)清、濮家華、李一鴻財(cái)物，以及收受周紅衛(wèi)部分財(cái)物，因?qū)Ψ綗o(wú)具體請(qǐng)托事項(xiàng)或者文強(qiáng)未利用職務(wù)便利為對(duì)方謀取利益，不構(gòu)成受賄的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查，曾維才、陳萬(wàn)清、周紅衛(wèi)、濮家華向文強(qiáng)送錢財(cái)，直接目的就是希望文強(qiáng)利用公安局副局長(zhǎng)的權(quán)力對(duì)他們進(jìn)行關(guān)照，這些人也都在不同的時(shí)候向文強(qiáng)提出了請(qǐng)托事項(xiàng)，而文強(qiáng)也利用職務(wù)便利為他們謀取了利益，或解決人事調(diào)動(dòng)，或解決就業(yè)安置，或插手過(guò)問(wèn)案件。文強(qiáng)收受前述人員財(cái)物，符合受賄犯罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。文強(qiáng)明知李一鴻送給價(jià)值人民幣8萬(wàn)元的象牙工藝品，是希望其利用職務(wù)便利在治安管理方面對(duì)李一鴻的公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行關(guān)照，仍然接受該工藝品，就意味著承諾給予對(duì)方關(guān)照，具有權(quán)錢交易性質(zhì)。文強(qiáng)及辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。

????4、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出，文強(qiáng)沒(méi)有交給柏樹(shù)公司19.4193萬(wàn)元人民幣集資房款系結(jié)算失誤，屬欠繳性質(zhì)，不構(gòu)成受賄的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查，文強(qiáng)在辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)之前就將該房屋轉(zhuǎn)讓他人，足額收到了購(gòu)房款，卻未向柏樹(shù)公司繳納。在簽訂房屋買賣合同、收到房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)后，仍未繳納房款，也沒(méi)有讓周曉亞繳納房款，文強(qiáng)本人也曾供認(rèn)，他同意市公安局治安總隊(duì)協(xié)調(diào)有關(guān)部門為柏樹(shù)公司降低了用電費(fèi)用，柏樹(shù)公司將該房屋送給他。因此，文強(qiáng)收受柏樹(shù)公司賄賂的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。文強(qiáng)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。

????5、關(guān)于文強(qiáng)、周曉亞及其辯護(hù)人提出，文強(qiáng)幫助周紅梅承攬華音大廈、加州花園小學(xué)門窗工程、興利大廈裝修工程時(shí)沒(méi)有利用職務(wù)便利，也沒(méi)有通過(guò)職權(quán)和地位形成的便利條件利用其他國(guó)家工作人員的職務(wù)便利。文強(qiáng)沒(méi)有為周紅梅承攬市公安局監(jiān)管總隊(duì)工程、金盾護(hù)運(yùn)中心裝修工程、經(jīng)營(yíng)同心舟煤焦廠提供幫助，收受周紅梅從事前述經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的分紅款，不構(gòu)成受賄的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查，周紅梅以各種名義送錢給文強(qiáng)、周曉亞，根本目的就是要利用文強(qiáng)手中的權(quán)力。事實(shí)上，文強(qiáng)在與周紅梅長(zhǎng)期交往中，多次利用職權(quán)為周紅梅謀利，幫助周紅梅的丈夫調(diào)動(dòng)工作，接受周紅梅請(qǐng)托，為袁某轉(zhuǎn)業(yè)安置到公安機(jī)關(guān)、為陳某在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部調(diào)動(dòng)工作、為周紅梅承攬工程提供幫助。文強(qiáng)收受周紅梅以各種名義通過(guò)周曉亞所送的錢財(cái)均符合權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，構(gòu)成受賄罪。文強(qiáng)、周曉亞及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。

????6、關(guān)于文強(qiáng)、周曉亞及其辯護(hù)人提出，文強(qiáng)、周曉亞收受杜光德人民幣20萬(wàn)元，文強(qiáng)親屬已經(jīng)退還杜光德，不能計(jì)算為受賄數(shù)額的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查，文強(qiáng)、周曉亞利用文強(qiáng)職務(wù)便利接受杜光德為其女婿職務(wù)晉升提供幫助的請(qǐng)托，收受杜光德人民幣20萬(wàn)元，文強(qiáng)為此給有關(guān)人員打招呼，其受賄行為已經(jīng)完成。文強(qiáng)親屬是否將該20萬(wàn)元退還給杜光德，不影響對(duì)文強(qiáng)、周曉亞行為性質(zhì)的認(rèn)定。文強(qiáng)、周曉亞及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。

????7、關(guān)于文強(qiáng)、周曉亞及其辯護(hù)人提出，文強(qiáng)對(duì)周曉亞收受他人財(cái)物的大部分事實(shí)均不知情，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查，周曉亞收受他人錢財(cái)后告訴了文強(qiáng)的事實(shí)，周曉亞本人曾多次供述，并得到文強(qiáng)供述的印證，足以認(rèn)定。文強(qiáng)、周曉亞及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。

????8、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出，冉從儉通過(guò)陳萬(wàn)清送給文強(qiáng)人民幣50萬(wàn)元，因文強(qiáng)不知系冉所送，只能視為陳萬(wàn)清所送，由于陳萬(wàn)清對(duì)文強(qiáng)沒(méi)有請(qǐng)托事項(xiàng)，因而文強(qiáng)不構(gòu)成受賄的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查，陳萬(wàn)清受冉從儉委托，請(qǐng)文強(qiáng)在人事安排上對(duì)冉予以關(guān)照，代冉從儉送給文強(qiáng)人民幣50萬(wàn)元并明確告知文強(qiáng)的事實(shí)，有陳萬(wàn)清的證言證實(shí)，文強(qiáng)也多次供述，還有冉從儉的證言在案佐證，足以認(rèn)定。文強(qiáng)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。

????9、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出，岳寧為組織演唱會(huì)請(qǐng)文強(qiáng)幫忙而送給文強(qiáng)的港幣18萬(wàn)元，不應(yīng)認(rèn)定為文強(qiáng)收受黑社會(huì)性質(zhì)組織錢財(cái)?shù)霓q解、辯護(hù)理由。審理認(rèn)為，文強(qiáng)明知岳寧系有組織的違法犯罪活動(dòng)的組織、領(lǐng)導(dǎo)者而收受其錢財(cái)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為收受黑社會(huì)性質(zhì)組織錢財(cái)。文強(qiáng)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。

????10、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出，一審認(rèn)定文強(qiáng)犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的部分事實(shí)不清，金額計(jì)算有誤的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查，原判決認(rèn)定文強(qiáng)有人民幣1044萬(wàn)余元財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，數(shù)額計(jì)算準(zhǔn)確。文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出的辯解、辯護(hù)理由不能成立。

????11、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出，文強(qiáng)不構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查，謝才萍系文強(qiáng)的弟媳，2005年，謝才萍等人因聚眾賭博被公安機(jī)關(guān)查獲后，文強(qiáng)向有關(guān)辦案部門打招呼為謝才萍說(shuō)情，同案的謝寶菊等人被提請(qǐng)批準(zhǔn)勞動(dòng)教養(yǎng)后，文強(qiáng)授意辦案人員不予批準(zhǔn)，致使謝寶菊等人逃脫法律處罰。謝才萍刑滿釋放后，文強(qiáng)明知其實(shí)施開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等有組織的違法犯罪活動(dòng)而繼續(xù)縱容；文強(qiáng)明知岳寧以白宮夜總會(huì)為依托有組織地實(shí)施組織賣淫等犯罪活動(dòng)，得知陳濤對(duì)該夜總會(huì)進(jìn)行檢查后，通知陳濤到該夜總會(huì)向岳寧等人敬酒，暗示陳濤不再進(jìn)行檢查；文強(qiáng)與王小軍交往時(shí)間長(zhǎng)，關(guān)系密切，明知王小軍實(shí)施有組織的違法犯罪活動(dòng)，仍多次收受王小軍錢財(cái)，放縱王小軍黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的組織賣淫等違法犯罪活動(dòng)；文強(qiáng)明知馬當(dāng)?shù)热艘灾貞c大世界酒店云夢(mèng)閣夜總會(huì)為依托實(shí)施有組織的組織賣淫等違法犯罪活動(dòng)，仍然接受馬當(dāng)?shù)某哉?qǐng)和錢財(cái)，并在云夢(mèng)閣夜總會(huì)唱歌時(shí)，電話通知該轄區(qū)派出所所長(zhǎng)到包房，并以該所長(zhǎng)遲到為由，對(duì)其當(dāng)面訓(xùn)斥，要求其向包括陪侍小姐在內(nèi)的在場(chǎng)人員敬酒，顯示他與馬當(dāng)?shù)热说奶厥怅P(guān)系，使轄區(qū)派出所不敢對(duì)該夜總會(huì)進(jìn)行治安檢查，放縱馬當(dāng)實(shí)施有組織的組織賣淫等違法犯罪活動(dòng)；文強(qiáng)明知王天倫黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員為組織利益故意傷害他人致人死亡被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，仍然接受王天倫?qǐng)托并收受其錢財(cái)，指示有關(guān)人員將該案移交給同樣收受了王天倫錢財(cái)?shù)狞S代強(qiáng)分管的部門辦理，導(dǎo)致該案犯罪嫌疑人逃避打擊達(dá)兩年之久。作為重慶市公安局原副局長(zhǎng)，文強(qiáng)長(zhǎng)期收受他人錢財(cái)，不依法履行職責(zé)，放縱謝才萍、岳寧、王小軍、馬當(dāng)、王天倫等人從事有組織的違法犯罪活動(dòng)，干預(yù)案件辦理，阻撓辦案人員依法查禁違法犯罪活動(dòng)，為黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪活動(dòng)人員提供非法保護(hù)，包庇、縱容上述黑社會(huì)性質(zhì)組織罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分。文強(qiáng)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。

????12、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出，文強(qiáng)與巫某某發(fā)生性關(guān)系沒(méi)有違背巫某某的意志，認(rèn)定文強(qiáng)犯強(qiáng)奸罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查，文強(qiáng)與巫某某在重慶市渝北區(qū)一餐館和渝通賓館纖哥會(huì)所吃飯、唱歌時(shí)，授意他人勸巫某某大量飲酒后，將巫某某帶至渝通賓館C棟5805房間，不顧巫某某的反抗，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)，有被害人陳述證實(shí)，文強(qiáng)在偵查階段亦作了相應(yīng)供述，同被害人的陳述相互印證，還有證人黃代強(qiáng)、陳濤、王佩等證人的證言在案佐證，足以認(rèn)定。文強(qiáng)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。

????13、上訴人文強(qiáng)利用擔(dān)任重慶市公安局黨委委員、副書記，重慶市公安局副局長(zhǎng)，重慶市司法局黨委書記、局長(zhǎng)的職務(wù)便利為他人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物折合人民幣共計(jì)1211萬(wàn)余元，其行為構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額特別巨大；明知他人實(shí)施有組織的違法犯罪活動(dòng)，而進(jìn)行包庇、縱容，其行為構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，情節(jié)嚴(yán)重；財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)合法收入達(dá)人民幣1044萬(wàn)余元，不能說(shuō)明來(lái)源，差額特別巨大，其行為構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪；違背婦女意志強(qiáng)行與婦女發(fā)生性行為，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。文強(qiáng)犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出文強(qiáng)受賄犯罪數(shù)額不屬特別巨大，情節(jié)不屬特別惡劣，后果不屬特別嚴(yán)重，文強(qiáng)還主動(dòng)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的部分受賄事實(shí)，具有酌定從輕處罰情節(jié)，原判決量刑過(guò)重的辯解、辯護(hù)理由。本院認(rèn)為，文強(qiáng)身為領(lǐng)導(dǎo)干部，以各種名義收受他人賄賂，嚴(yán)重地?fù)p害了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，特別是在擔(dān)任重慶市公安局黨委副書記、副局長(zhǎng)期間，大肆收受下屬賄賂，利用職權(quán)，在人事安排、職位晉升等方面，為他人謀取不正當(dāng)利益，對(duì)重慶市的公安隊(duì)伍建設(shè)造成了極大損害，影響特別惡劣；文強(qiáng)長(zhǎng)期在重慶市政法機(jī)關(guān)擔(dān)任要職，肩負(fù)打擊查處違法犯罪活動(dòng)的重要職責(zé)，卻長(zhǎng)期收受黑社會(huì)性質(zhì)組織賄賂，不履行法定職責(zé)，還非法干預(yù)案件辦理，阻撓公安機(jī)關(guān)依法打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)，包庇故意傷害他人致人死亡、犯下嚴(yán)重罪行的黑社會(huì)性質(zhì)組織成員逃避打擊；文強(qiáng)包庇、縱容多個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織，致使這些黑社會(huì)性質(zhì)組織得以發(fā)展壯大，長(zhǎng)期實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，社會(huì)危害性極大，造成極其惡劣的社會(huì)影響。故文強(qiáng)所犯受賄罪實(shí)屬“數(shù)額特別巨大”、“情節(jié)特別惡劣”、“后果特別嚴(yán)重”，依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。文強(qiáng)歸案后雖如實(shí)供述了部分受賄犯罪事實(shí)，但其所犯罪行極其嚴(yán)重，不足以從輕處罰，原判量刑適當(dāng)。文強(qiáng)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。

????一審法院認(rèn)定的文強(qiáng)受賄的事實(shí)

????1、2000年—2009年先后10次收受陳萬(wàn)清共計(jì)119萬(wàn)余元，為陳萬(wàn)清侄女吳某某工作調(diào)動(dòng)提供了幫助；

????2、2001年—2007年先后7次收受曾維才共計(jì)146萬(wàn)余元，接受曾的請(qǐng)托，加大對(duì)郭應(yīng)嘉案件的查辦力度；

????3、2003年7月—2004年1月先后兩次收受陳武林共計(jì)15萬(wàn)元，為耿某某入職公安機(jī)關(guān)提供幫助；

????4、2003年10月—2004年12月先后兩次收受周奇金美元共計(jì)31萬(wàn)元，為收購(gòu)、退還土地提供幫助；

????5、2005年—2008年先后四次收受羅力共計(jì)40萬(wàn)元，為其職務(wù)晉升提供幫助；

????6、2006年3月被柏樹(shù)公司免除了應(yīng)當(dāng)繳納的房款約19萬(wàn)元，經(jīng)文強(qiáng)協(xié)調(diào)后，為柏樹(shù)公司減少供電及配電安裝費(fèi)用450萬(wàn)余元；

????7、2007年 7、8月收受價(jià)值8萬(wàn)元的象牙工藝品一件，接受李一鴻對(duì)其經(jīng)營(yíng)的按摩場(chǎng)所予以關(guān)照的請(qǐng)托；

????8、2008年4月兩次收受濮家華共計(jì)5萬(wàn)元，插手過(guò)問(wèn)濮家剛等人虛報(bào)注冊(cè)資本案；

????9、2009年5月收受冉從儉通過(guò)陳萬(wàn)清轉(zhuǎn)送的50萬(wàn)元，接受為冉從儉職務(wù)晉升、調(diào)整提供幫助的請(qǐng)托；

????10、1996年—2007年多次收受周紅梅共計(jì)159.5萬(wàn)元，為張某某、陳某調(diào)整崗位、袁某轉(zhuǎn)業(yè)安置以及重慶巴州建筑安裝有限公司承攬工程提供幫助；

????11、1998年—2007年收受謝崗2萬(wàn)元，并知悉妻子周曉亞收受謝崗10.6萬(wàn)元，接受為謝崗職務(wù)晉升提供幫助的請(qǐng)托；

????12、2000年—2007年 先后4次收受趙利明共計(jì)13萬(wàn)元，知悉周曉亞先后6次收受趙利明共計(jì)14萬(wàn)元，接受為趙利明職位調(diào)整等方面提供幫助的請(qǐng)托；

????13、2003年—2008年先后兩次收受李某某共計(jì)2萬(wàn)元，知悉周曉亞先后4次收受李某某2.9萬(wàn)元，被請(qǐng)托在李某某職務(wù)晉升上提供幫助；

????14、2003年—2009年知悉周曉亞多次收受周紅衛(wèi)共計(jì)177萬(wàn)元，被請(qǐng)托為周紅衛(wèi)親屬上學(xué)、朋友崗位調(diào)整等事項(xiàng)提供幫助；

????15、2003年年底為黃代強(qiáng)職務(wù)晉升提供幫助。2004年—2008年，先后5次收受黃代強(qiáng)共計(jì)4萬(wàn)元和一塊1.2萬(wàn)元的手表，并知悉周曉亞先后5次收受黃代強(qiáng)共計(jì)4.3萬(wàn)元；

????16、2004年—2009年知悉周曉亞先后6次收受汪道壽共計(jì)14.5萬(wàn)元、價(jià)值1萬(wàn)元的佛頭一個(gè)，被請(qǐng)托為汪道壽職務(wù)晉升、工作調(diào)動(dòng)提供幫助；

????17、2004年—2008年知悉周曉亞先后8次收受陳濤共計(jì)6萬(wàn)余元，被請(qǐng)托為陳濤在職務(wù)晉升等方面提供幫助；

????18、2004年—2008年收受徐強(qiáng)1萬(wàn)元，知悉周曉亞先后4次收受徐強(qiáng)共計(jì)36萬(wàn)元，被請(qǐng)托為徐強(qiáng)在職務(wù)晉升、調(diào)整上提供幫助；

????19、2006年知悉周曉亞先后兩次收受陳某共計(jì)3萬(wàn)元，為陳某工作調(diào)動(dòng)提供幫助；

????20、2006年6月收受龔剛模1萬(wàn)元，被請(qǐng)求關(guān)照其夜總會(huì)；2008年春節(jié)前，收受龔剛模通過(guò)李勁松轉(zhuǎn)交的2萬(wàn)元；

????21、2008年知悉周曉亞收受杜光德的20萬(wàn)元，對(duì)杜光德女婿周某職務(wù)晉升一事給予了關(guān)照。

????綜合其上，在1996年至2009年期間，文強(qiáng)先后多次單獨(dú)或通過(guò)周曉亞收受他人財(cái)物，折合人民幣共計(jì)約1135萬(wàn)元。

????一審法院認(rèn)定的文強(qiáng)包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織和相關(guān)受賄的事實(shí)：

????1、在王天倫案中，李勁松通過(guò)黃代強(qiáng)約文強(qiáng)吃飯，并代王天倫送給文強(qiáng)20萬(wàn)元，請(qǐng)托文強(qiáng)解決王天倫兄弟打死人的案件，后該案件的犯罪嫌疑人王洪偉等人被取保候?qū)彙?009年6月，重慶市開(kāi)展“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)，該涉案人員重被抓獲。2009年12月30日，法院對(duì)以王天倫為組織、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件作出一審判決；

????2、2005年，公安機(jī)關(guān)對(duì)文強(qiáng)弟媳謝才萍等人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、聚眾賭博進(jìn)行查處，謝才萍被刑拘，同案人謝寶菊等被提請(qǐng)勞動(dòng)教養(yǎng)。此過(guò)程中，通過(guò)文強(qiáng)說(shuō)情，謝寶菊等人未被批準(zhǔn)勞動(dòng)教養(yǎng)。謝才萍刑滿釋放后，繼續(xù)實(shí)施開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等違法活動(dòng)。最終至2009年12月8日，此案件被兩審法院認(rèn)定為以謝才萍為組織、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件；

????3、岳寧以重慶萬(wàn)豪酒店白宮夜總會(huì)為依托，有組織地實(shí)施組織賣淫等違法犯罪活動(dòng)。岳寧為了得到文強(qiáng)的關(guān)照，先后送給其2萬(wàn)元、美元0.5萬(wàn)元、港幣18萬(wàn)元。還曾安排其賣淫組織中的賣淫女免費(fèi)為文強(qiáng)提供性服務(wù)；

????4、陳明亮、馬當(dāng)以重慶大世界酒店云夢(mèng)閣夜總會(huì)為依托，有組織地實(shí)施組織賣淫等違法犯罪活動(dòng)。2006年春節(jié)，馬當(dāng)送給文強(qiáng)1萬(wàn)元。文強(qiáng)還曾讓該夜總會(huì)所在轄區(qū)派出所所長(zhǎng)趕到唱歌包房給在場(chǎng)人員敬酒，其中還包括陪侍小姐。之后，該所長(zhǎng)不敢對(duì)云夢(mèng)閣夜總會(huì)進(jìn)行正常檢查；

????5、2004年7月，文強(qiáng)到豪誠(chéng)會(huì)所玩耍，以會(huì)所為依托實(shí)施組織賣淫、聚眾賭博等違法活動(dòng)的王小軍為得到文強(qiáng)關(guān)照，送給其2萬(wàn)元。此后，又先后7次送給文強(qiáng)共計(jì)約32萬(wàn)元。

????一審法院認(rèn)定的文強(qiáng)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的事實(shí)：

????文強(qiáng)家庭財(cái)產(chǎn)、支出折合人民幣共計(jì)2696萬(wàn)余元，減去能夠說(shuō)明來(lái)源的財(cái)產(chǎn)人民幣441萬(wàn)余元和受賄金額1211萬(wàn)余元。對(duì)于差額1044萬(wàn)余元，文強(qiáng)不能說(shuō)明來(lái)源。

????一審法院認(rèn)定的文強(qiáng)強(qiáng)奸的事實(shí)：

????2007年8月28日晚，文強(qiáng)約巫某某吃飯、唱歌后，授意他人勸巫某某大量飲酒后，將巫帶至渝通賓館，不顧巫的反抗，強(qiáng)行與巫發(fā)生了性關(guān)系。