????原懷柔某村村書記孟某酒后被人約到賓館“嫖娼”，但未及“享受”警察就不請自來，他因此丟了官帽。他認為這是競選村支書的對手下的圈套，將懷柔公安分局起訴，要求撤銷處罰。昨天記者獲悉，懷柔法院駁回了其訴訟請求。

????被安排酒后“按摩”

????4月的一天，孟某和同學在飯店聚餐，一直喝酒到下午3點才結(jié)束。晚上他又接到同學白某邀請，請求他幫忙介紹點工程活，并在另一家飯店安排飯局。吃飯期間白某說

 ???在村里遭傳播彈劾

????經(jīng)過民警詢問，孟某承認自己到賓館是為了“放松放松”，但小霞的證詞卻稱自己是去賣淫。懷柔公安分局遂依法對孟某作出行政拘留5日的處罰。事發(fā)后，村里馬上出現(xiàn)了小字報，傳播“孟某嫖娼”并要求將其開除黨籍、免去職務(wù)。時值村委會選舉，孟某遂丟了村支部書記的官帽。孟某對處罰決定不服，向懷柔區(qū)政府申請行政復議，后被駁回。他于是又向法院提起行政訴訟，要求撤銷警方的處罰決定。孟某稱，他被抓獲時處于醉酒狀態(tài)，因此筆錄效力不能作為證據(jù)采用。他稱，小霞是在自己不知情的情況下，被白某帶入房間的，自己既未支付嫖資，也未嫖娼。他認為是有人有計劃、有預(yù)謀設(shè)下的圈套，目的是要把自己從村支部書記的位置上弄下去。

 ???被認定已實施交易

????警方代理人在法庭上表示，孟某是否醉酒須經(jīng)有關(guān)部門鑒定，他在開房和接受問話時頭腦清醒。關(guān)于孟某所稱“被人下套陷害”，警方稱不排除有人陷害，但他道德放松、行為放縱，才發(fā)生了后面的事。

????法院審理認為，孟某提供的證人證明他當時確實酒喝多了，所以警方應(yīng)將孟某約束至酒醒后再做筆錄，這屬于辦案程序瑕疵，不影響處罰決定的準確定性和事實查明，而且法律規(guī)定醉酒人也應(yīng)承擔法律責任。對于是否構(gòu)成實際嫖娼，孟某和小霞的口供都證明雙方是為了嫖娼和賣淫，這與是否實際發(fā)生性行為無關(guān)，應(yīng)當認定雙方已就賣淫嫖娼達成一致并且著手實施，但由于意志以外的原因尚未發(fā)生性關(guān)系。

????針對孟某認為遭人陷害，法庭綜合整個案情后認為，這只是一種猜測。法庭認為孟某作為一名村干部和老黨員，“應(yīng)具有較高思想覺悟和個人操守”，即便確是一個圈套，也因孟某自身不檢點而身陷其中，警方的處罰并無不當。為此法院駁回孟某的訴請，宣判后孟某未提起上訴。(記者 王秋實)