????原懷柔某村村書記孟某酒后被人約到賓館“嫖娼”,但未及“享受”警察就不請自來,他因此丟了官帽。他認為這是競選村支書的對手下的圈套,將懷柔公安分局起訴,要求撤銷處罰。昨天記者獲悉,懷柔法院駁回了其訴訟請求。 ????被安排酒后“按摩” ????4月的一天,孟某和同學在飯店聚餐,一直喝酒到下午3點才結(jié)束。晚上他又接到同學白某邀請,請求他幫忙介紹點工程活,并在另一家飯店安排飯局。吃飯期間白某說 ???在村里遭傳播彈劾 ????經(jīng)過民警詢問,孟某承認自己到賓館是為了“放松放松”,但小霞的證詞卻稱自己是去賣淫。懷柔公安分局遂依法對孟某作出行政拘留5日的處罰。事發(fā)后,村里馬上出現(xiàn)了小字報,傳播“孟某嫖娼”并要求將其開除黨籍、免去職務(wù)。時值村委會選舉,孟某遂丟了村支部書記的官帽。孟某對處罰決定不服,向懷柔區(qū)政府申請行政復議,后被駁回。他于是又向法院提起行政訴訟,要求撤銷警方的處罰決定。孟某稱,他被抓獲時處于醉酒狀態(tài),因此筆錄效力不能作為證據(jù)采用。他稱,小霞是在自己不知情的情況下,被白某帶入房間的,自己既未支付嫖資,也未嫖娼。他認為是有人有計劃、有預(yù)謀設(shè)下的圈套,目的是要把自己從村支部書記的位置上弄下去。 ???被認定已實施交易 ????警方代理人在法庭上表示,孟某是否醉酒須經(jīng)有關(guān)部門鑒定,他在開房和接受問話時頭腦清醒。關(guān)于孟某所稱“被人下套陷害”,警方稱不排除有人陷害,但他道德放松、行為放縱,才發(fā)生了后面的事。 ????法院審理認為,孟某提供的證人證明他當時確實酒喝多了,所以警方應(yīng)將孟某約束至酒醒后再做筆錄,這屬于辦案程序瑕疵,不影響處罰決定的準確定性和事實查明,而且法律規(guī)定醉酒人也應(yīng)承擔法律責任。對于是否構(gòu)成實際嫖娼,孟某和小霞的口供都證明雙方是為了嫖娼和賣淫,這與是否實際發(fā)生性行為無關(guān),應(yīng)當認定雙方已就賣淫嫖娼達成一致并且著手實施,但由于意志以外的原因尚未發(fā)生性關(guān)系。 ????針對孟某認為遭人陷害,法庭綜合整個案情后認為,這只是一種猜測。法庭認為孟某作為一名村干部和老黨員,“應(yīng)具有較高思想覺悟和個人操守”,即便確是一個圈套,也因孟某自身不檢點而身陷其中,警方的處罰并無不當。為此法院駁回孟某的訴請,宣判后孟某未提起上訴。(記者 王秋實) |