郭美美事件后，各地紅十字會(huì)均稱捐款數(shù)目銳減。

紅十字會(huì)捐贈(zèng)信息平臺(tái)上線，網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)李連杰 (微博)壹基金在玉樹地震中捐款不足一千元

　　捐款數(shù)目急劇減少 官方慈善公信力急速下降 專家認(rèn)為慈善應(yīng)“去官化”

　　8月8日，網(wǎng)上爆出中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì)用善款高價(jià)收購(gòu)爐具牟利。盡管該基金會(huì)在當(dāng)天就迅速辟謠，但看網(wǎng)友的評(píng)論，幾乎是一邊倒的“不管你信不信，反正我不信”論調(diào)。

　　在公眾心中本就

　　8月初有消息稱，深圳紅十字會(huì)今年7月的社會(huì)捐款同比下降97%，而佛山的則顆粒無收。不僅紅十字會(huì)，其他官方慈善機(jī)構(gòu)所收到的捐贈(zèng)不同程度地都受到了影響；不僅捐贈(zèng)，他們還被統(tǒng)稱為“官方慈善”，其聲譽(yù)被捆綁著下降；不僅是聲譽(yù)，受牽連的還有整個(gè)中國(guó)慈善的未來。

　　昨日，中國(guó)紅十字總會(huì)（以下簡(jiǎn)稱紅會(huì)）捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)上，輸入“成龍”，這位大哥的捐款仍然是連續(xù)幾次的1分錢。7月31日，這個(gè)平臺(tái)如紅會(huì)所承諾那樣如期試運(yùn)行。盡管在第二天，熱情而敏銳的網(wǎng)友們就發(fā)現(xiàn)了種種錯(cuò)誤，但過了十天，這些難以解釋的記錄仍然固執(zhí)地停留在網(wǎng)頁上。

　　平臺(tái)上線

　　倉(cāng)促上陣能力亟須加強(qiáng)

　　除了對(duì)個(gè)人捐款數(shù)目的質(zhì)疑，網(wǎng)友們還關(guān)注到玉樹地震兩家援建醫(yī)院造價(jià)相差高達(dá)5倍。紅會(huì)事后的解釋稱，這是因?yàn)檩斎脲e(cuò)誤。

　　在基金會(huì)中心網(wǎng)總裁程剛看來，“紅會(huì)信息平臺(tái)上線，時(shí)間倉(cāng)促，數(shù)據(jù)量大，沒錯(cuò)誤才怪?！逼脚_(tái)上線之前，他曾經(jīng)參與了紅會(huì)的專家把脈。

　　“紅會(huì)可能真沒作假。但披露的數(shù)據(jù)要經(jīng)過處理，還要解釋。我們舉個(gè)例子。比如某大企業(yè)捐了1000萬元。這個(gè)企業(yè)會(huì)讓它下屬的地方公司參與捐獻(xiàn)，北京的捐300萬元，廣州的捐300萬元等。那你說這是一筆捐款嗎？公眾上網(wǎng)一查，怎么沒有這個(gè)企業(yè)捐的1000萬元呢？這筆錢肯定是捐了，那有沒有當(dāng)時(shí)的記載？把這筆錢的情況解釋清楚？”在程剛看來，信息披露是一門科學(xué)。“首先要研究披露哪些信息，定下指標(biāo)體系，其次研究信息采集，這種采集要有可持續(xù)性，第三是信息的準(zhǔn)確性，第四是如何披露?！?/p>

成龍的捐款更是僅6角

　　而這種能力對(duì)于倉(cāng)促上陣的紅會(huì)來說，顯然亟須加強(qiáng)。程剛所在的基金會(huì)中心網(wǎng)，在現(xiàn)在的輿論環(huán)境中顯得如此特別。他們一直在做的，恰恰是公眾要求做到的——信息公開。而他們的經(jīng)歷，不妨被看作是中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)透明化的破冰之旅。

　　該網(wǎng)于去年7月8日正式上線，是由35家基金會(huì)共同發(fā)起設(shè)立的信息披露平臺(tái)。在那之前，國(guó)內(nèi)還沒有一個(gè)能集中披露各基金會(huì)信息的平臺(tái)。程剛曾描述當(dāng)時(shí)的情況——全國(guó)到底有多少家基金會(huì)，即便是主管的民政部，不同部門、不同的司局，拿出來的數(shù)據(jù)都不一樣。更不用說具體的相關(guān)信息了。

　　索取信息

　　“行業(yè)自律”一走20年

　　“其實(shí)，行業(yè)內(nèi)部對(duì)于信息披露的呼聲早在上個(gè)世紀(jì)90年代就有。那時(shí)，一些行業(yè)的有志之士，也是現(xiàn)在的老從業(yè)人員，已經(jīng)意識(shí)到整個(gè)行業(yè)要自律。這個(gè)自律，沒想到一走20年了?！背虅傉f，在這20年中，一些老前輩一直在推動(dòng)這個(gè)事情。

　　1998年，他們?cè)胱鲂袠I(yè)自律和信息披露，“想有一個(gè)大的推動(dòng)，但當(dāng)時(shí)條件不成熟，沒有實(shí)現(xiàn)?！?/p>

　　然后就到了2008年?！般氪ǖ卣穑呱宋覈?guó)公民社會(huì)的崛起。那年的捐款數(shù)額超過1000億元。這是什么概念？從改革以來，所有的捐款加起來也沒有這么多。那是中國(guó)慈善行業(yè)的一次大爆發(fā)，也引起了學(xué)者、公眾的廣泛關(guān)注，自然也推動(dòng)了行業(yè)的信息透明?！边@一年，慈善捐款超過千億大關(guān)，占到GDP的0.4%。

　　“2009年，國(guó)內(nèi)慈善機(jī)構(gòu)訪美，一看，人家在做的就是我們想要做的。事實(shí)上，1998年那會(huì)兒，我們也是準(zhǔn)備參照美國(guó)的規(guī)則和辦法。十幾年來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，基金會(huì)數(shù)量大幅增長(zhǎng)，美方也對(duì)我們另眼相看，詳細(xì)地介紹了他們的經(jīng)驗(yàn)?；貋砗?，我們就立刻開始了這項(xiàng)工作?！?/p>

　　程剛所說的工作，是將全國(guó)兩千多家基金會(huì)，包括公募和非公募的，相關(guān)的基本信息、年度工作報(bào)告、財(cái)務(wù)信息、項(xiàng)目信息以及項(xiàng)目執(zhí)行機(jī)構(gòu)等內(nèi)容，分級(jí)收集并上線公布。

　　但采集并公開信息并不是一件容易的事情。他們通過上門、電話等方式進(jìn)行，卻屢屢碰壁。

　　披露信息

　　最重要項(xiàng)目一片模糊

　　“想是想了，做就不容易了，尤其想要各方達(dá)成共識(shí)。因?yàn)樾畔⑴稌?huì)影響很多基金會(huì)組織。”

　　程剛說，在基金會(huì)管理方面，“政策好，實(shí)踐起來卻不一定。有時(shí)缺乏具體的操作細(xì)則和懲罰機(jī)制，這讓信息的采集和披露就難了?！?/p>

　　最難的一點(diǎn)是如何披露。“我們有幾個(gè)辦法。首先政府管理基金會(huì)，要求基金會(huì)每年在指定媒體上披露信息。很多基金會(huì)都注冊(cè)在地方上，當(dāng)?shù)睾芏鄨?bào)紙沒人看，有的還要收費(fèi)，有的報(bào)紙一個(gè)版要三五千，我們拿不起。另外，有的基金會(huì)每年都要向主管部門匯報(bào)，問他拿信息他會(huì)說，你去找主管部門要。以前，全國(guó)只有兩三家民政局在網(wǎng)站上公開基金會(huì)信息。后來，我們不斷推動(dòng)省一級(jí)民政局拿到基金會(huì)信息后進(jìn)行披露，效果很好?，F(xiàn)在全國(guó)包括廣東省在內(nèi)有10個(gè)省級(jí)民政部門都會(huì)公開相關(guān)信息?！?/p>

　　第二個(gè)渠道是通過基金會(huì)?！盎饡?huì)報(bào)給主管部門的信息，有的很籠統(tǒng)，很模糊。你說那些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、報(bào)表，有幾個(gè)人能看懂？公眾關(guān)心的是什么？為什么紅十字會(huì)披露信息后大家還是不依不饒？大家關(guān)心的是捐的錢用到哪里？效果怎么樣？所以，項(xiàng)目信息很重要。這個(gè)項(xiàng)目花了多少錢，誰在做，做到什么程度，效果怎么樣……恰恰這么重要的信息，披露制度還不完善。”

　　與紅會(huì)面臨的巨大輿論壓力不同，那時(shí)基金會(huì)的透明行動(dòng)“沒有人逼著我們?nèi)プ觥?。而中?guó)紅十字基金會(huì)亦是發(fā)起機(jī)構(gòu)之一。

　　骨牌效應(yīng)

　　不信任態(tài)度波及基金會(huì)

　　8月9日，在回應(yīng)了紅會(huì)新爆出的公車丑聞之后，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)政策法規(guī)處處長(zhǎng)丁碩更新了一條微博：“這次是徹底受傷害了，暫停發(fā)聲?！辈徽撜嫦嗳绾?，事實(shí)是，紅會(huì)每條更新的微博以及每次回應(yīng)，都只會(huì)招來網(wǎng)友更多質(zhì)疑和反對(duì)。

　　而網(wǎng)友的這種不信任顯然已經(jīng)波及其他官方慈善機(jī)構(gòu)。8月8日網(wǎng)友爆料，這次被卷入的是中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱婦基會(huì)），被曝“溫暖工程基金只為小兵張嘎賣爐子”。當(dāng)天下午，婦基會(huì)對(duì)本報(bào)記者做出回應(yīng)，稱帖子中的經(jīng)費(fèi)預(yù)算是虛構(gòu)的；關(guān)于使用社會(huì)捐贈(zèng)購(gòu)置采暖爐具的問題，不涉及使用救災(zāi)資金。

　　婦基會(huì)難以與有官方撥款的紅會(huì)相比。程剛說，婦基會(huì)是基金會(huì)體制，不回應(yīng)可能就緩不過勁兒來了。

　　讓很多行業(yè)人士頭疼的一點(diǎn)是，在公眾的心里，紅會(huì)、基金會(huì)、慈善會(huì)統(tǒng)統(tǒng)都是官方慈善機(jī)構(gòu)。而程剛告訴記者，國(guó)內(nèi)慈善領(lǐng)域?qū)嶋H上有三個(gè)系統(tǒng)。一個(gè)是紅十字會(huì)系統(tǒng)，是官方機(jī)構(gòu)，他們的工作人員都是公務(wù)員性質(zhì)；一個(gè)是慈善會(huì)系統(tǒng)，是社團(tuán)，不受基金會(huì)管理?xiàng)l例約束；一個(gè)是基金會(huì)系統(tǒng)?！叭藗円徽f慈善，就容易把這三個(gè)系統(tǒng)混在一起談?！?/p>

　　“慈善應(yīng)該回歸民間，政府提供公共服務(wù)，慈善就不要做了。我認(rèn)為，紅會(huì)的官方性質(zhì)是癥結(jié)所在。這個(gè)事情還沒有完全解決，還有隱患沒解決。做慈善，還是應(yīng)該去官化。即使在基金會(huì)系統(tǒng)里，也有一些基金會(huì)有官方背景。將來，我想慈善還是會(huì)回歸民間的。”

　　民間調(diào)查

　　僅2%網(wǎng)友表示會(huì)捐款

　　新周刊發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查顯示，82%的網(wǎng)友表示不會(huì)再給紅會(huì)捐款，15%的人表示查清了賬本把每筆去向公布了之后再說，只有2%的網(wǎng)友表示會(huì)捐款。

　　“今年發(fā)生了這么多事，從專業(yè)角度講，也讓公眾更加了解這個(gè)行業(yè)，促使行業(yè)更加自律。”程剛對(duì)將來還是很樂觀。“我還是有信心的。出了大災(zāi)難，大家一樣會(huì)伸出援手，但我們需要溝通?！?/p>

　　清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝教授雖然對(duì)官方慈善機(jī)構(gòu)改革前景并不樂觀，但也認(rèn)為，“長(zhǎng)期看，對(duì)中國(guó)捐贈(zèng)的影響并不會(huì)太大。特別是遇到大的災(zāi)害，公民的捐贈(zèng)熱情很高?！?/p>

　　只是公民捐贈(zèng)的方式和渠道會(huì)發(fā)生變化?！盎蛟S今后會(huì)有更多的公民會(huì)通過微博等方式直接捐贈(zèng)。如果公益慈善領(lǐng)域不放開，仍然由少數(shù)官辦慈善機(jī)構(gòu)所壟斷，公眾可選擇余地很小，隨著時(shí)間的推移，官辦慈善機(jī)構(gòu)捐款的影響也將越來越小。”

　　“更何況災(zāi)害發(fā)生時(shí)，常常是行政勸募，通過單位捐款。有公眾是一邊捐款，一邊罵人，不知道捐款會(huì)到哪里。這就是中國(guó)慈善事業(yè)所面臨的困惑?！彼硎尽?/p>

　　反思

　　應(yīng)加快慈善機(jī)構(gòu)改革

　　“事件最大的意義在于引起人們對(duì)中國(guó)公益慈善體制的反思，特別是對(duì)官辦慈善機(jī)構(gòu)改革。以往只需要靠壟斷地位、靠賣牌子（與企業(yè)合作）就能夠獲得資源，我覺得政府應(yīng)該借此機(jī)會(huì)加大對(duì)官辦慈善機(jī)構(gòu)的改革。社會(huì)組織去行政化已經(jīng)談了十幾年了，但是迄今為止效果不大。”鄧國(guó)勝認(rèn)為。

　　捐款不影響工資收入

　　在人們還糾結(jié)于郭美美她媽是不是真“股神”的時(shí)候，一項(xiàng)重大的制度化變革卻在某種程度上被忽略了——民政部起草了一份《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要（2011~2015年）》，并公開向全社會(huì)征求意見。

　　鄧國(guó)勝曾參與中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展十二五綱要計(jì)劃的起草工作?！氨緛碛幸粭l加大慈善機(jī)構(gòu)改革的建議，但是在征求意見時(shí)遇到強(qiáng)烈反對(duì)，最終不得不刪除?！薄胺磳?duì)理由很簡(jiǎn)單，他們認(rèn)為中國(guó)國(guó)情就是這樣，如果改革，這些慈善機(jī)構(gòu)就難以籌到錢。所以他們認(rèn)為不應(yīng)去行政化?！?/p>

　　“此次事件，一定會(huì)倒逼這些官辦慈善機(jī)構(gòu)或多或少有一些改革舉措。但我個(gè)人總的來說并不樂觀?！编噰?guó)勝分析，官辦慈善機(jī)構(gòu)大多有政府財(cái)政撥款，特別是地方慈善機(jī)構(gòu)甚至與政府部門一套人馬、兩塊牌子，即使捐贈(zèng)數(shù)額下降，也不會(huì)影響他們的工資收入。記者了解到，以紅會(huì)為例，社會(huì)捐款部分在紅會(huì)資金所占比例波動(dòng)很大。如某年出現(xiàn)重大災(zāi)難性事件，當(dāng)年社會(huì)捐助占紅十字會(huì)收入比例就會(huì)出現(xiàn)大幅提升。

　　呼吁引進(jìn)第三方評(píng)估

　　“我們必須一手加大官辦慈善機(jī)構(gòu)的改革力度，一手發(fā)展民間自下而上的慈善機(jī)構(gòu)。一方面需要政府借此次事件，將危機(jī)轉(zhuǎn)為機(jī)會(huì)，只有來自自上而下的壓力，官辦慈善機(jī)構(gòu)才可能真正改革。同時(shí)，只有自下而上慈善機(jī)構(gòu)的蓬勃發(fā)展，慈善募款有足夠的競(jìng)爭(zhēng)，官辦慈善機(jī)構(gòu)才會(huì)感覺到改革的壓力。不過這需要一個(gè)較長(zhǎng)的過程，短期內(nèi)還難以形成足夠的壓力?！?/p>

　　鄧國(guó)勝建議，官辦慈善機(jī)構(gòu)要重新恢復(fù)公眾的信心，一方面需要自律，通過完善治理結(jié)構(gòu)、提升公開透明度和管理效率恢復(fù)公眾的信心，另一方面也需要來自政府的監(jiān)督、公眾和媒體的監(jiān)督及獨(dú)立第三方的評(píng)估。只有如此，才能恢復(fù)公眾的信任。僅僅公開透明是不夠的，公開透明只是基礎(chǔ)。

　　“我相信中國(guó)慈善的透明化會(huì)很快。國(guó)家的思路轉(zhuǎn)變其實(shí)很快。沒有這次的事件，也會(huì)很快，本身國(guó)家就有大動(dòng)作。相關(guān)法律也會(huì)很快出臺(tái)?！背虅偙硎尽Ｓ浾?李穎（署名除外）