最透明的做法是所有收費(fèi)直接進(jìn)入財政

　　畫上一道線，雇上倆工人，就開始收費(fèi)，這不是撿錢嗎？作為公共財產(chǎn)的道路，憑什么被這些人畫上線堂而皇之地收費(fèi)？！

　　這是一位網(wǎng)民在天涯論壇上的發(fā)言。在剛剛過去的2011年，北京突然增多的路側(cè)停車位，持續(xù)地引爆車主與停車公司的矛盾，收費(fèi)與抵制收費(fèi)的戰(zhàn)斗聲從未停歇過。

　　《華夏時報》在2011年刊發(fā)了《停車收費(fèi)亂象調(diào)查》系列報道，深度檢視北京停車收費(fèi)新政后民眾反映強(qiáng)烈的停車收費(fèi)亂象問題，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

　　“一項出發(fā)點(diǎn)良好的公共政策，在執(zhí)行過程中走偏了?！敝袊嗣翊髮W(xué)公共管理學(xué)院副教授張昕5日接受《華夏時報》記者采訪時表示，當(dāng)前北京停車收費(fèi)政策到了需要評估、矯正的時候了。

　　收費(fèi)應(yīng)全部直接入財政

　　朝陽區(qū)八里莊街道愛這城小區(qū)業(yè)主王濤對《華夏時報》記者表示，年前到有關(guān)政府部門的上訪和舉報行動目前仍沒有收到反饋信息，“我們這些業(yè)主與停車公司的斗爭將不會停止。”

　　王濤與他的鄰居們在這個寒冷的冬天一直與陌生的時代中天停車公司收費(fèi)人員對峙著。后者赫然出現(xiàn)并在小區(qū)周邊三條道路畫線收取停車費(fèi)，令小區(qū)一改此前的安寧，敵對、咒罵、推搡或是圍攻，每天都在那里發(fā)生。在朝陽區(qū)望京澳洲康都小區(qū)、位于CBD區(qū)域的百子灣家園小區(qū)等眾多小區(qū)，類似的情景已經(jīng)頻繁出現(xiàn)。

　　北京最大的國有停車管理企業(yè)公聯(lián)安達(dá)公司副總經(jīng)理李繼剛表示，作為停車業(yè)內(nèi)人士，他也認(rèn)為當(dāng)前北京停車收費(fèi)政策需要重新審視。在電子收費(fèi)系統(tǒng)建立起來前，停車企業(yè)均由人工計時、現(xiàn)金交費(fèi)，停車收費(fèi)手段落后，易造成票款流失，再加上收費(fèi)人員服務(wù)水平不高，與北京國際化大都市的形象不相稱。李透露，當(dāng)前的停車收費(fèi)亂象在主管部門內(nèi)常已經(jīng)有討論、關(guān)注，對于一些具體做法，內(nèi)部亦有不同聲音。

　　對于當(dāng)前的亂象，李繼剛建議在北京停車收費(fèi)上實行“國進(jìn)民退”——投訴率高的民營停車公司退出，全部由國有停車公司接管。他認(rèn)為，當(dāng)前停車收費(fèi)被大家詬病，歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)利益推動收費(fèi)，為收費(fèi)而收費(fèi)。而對于國有企業(yè)來說，社會效益高于經(jīng)濟(jì)效益，這符合社會的期待。例如在投訴率上，公聯(lián)安達(dá)遠(yuǎn)低于民營停車企業(yè)。

　　公聯(lián)安達(dá)特別在去年底起草了一份《北京市路側(cè)停車智能化管理建議書》，內(nèi)容要點(diǎn)包括：路側(cè)停車全部由國有企業(yè)經(jīng)營，建立電子收費(fèi)系統(tǒng)和信息采集發(fā)布系統(tǒng)，實行停車智能化管理，按照收支兩條線運(yùn)行，建立行業(yè)監(jiān)督、考核、退出機(jī)制等。

　　對于社會最為關(guān)注的停車收費(fèi)后的流向，李繼剛承認(rèn)確實存在不透明的問題。不過他表示，作為國有企業(yè)的公聯(lián)安達(dá)，每年都有審計部門進(jìn)駐審計，也有完整的監(jiān)督制度予以制約。民營停車企業(yè)賺了多少錢是他們自己的事，外界沒法掌握，這與國有企業(yè)有明顯的區(qū)別。

　　據(jù)《華夏時報》記者調(diào)查，停車收費(fèi)人員收入差距較大，收入高者多集中在三甲醫(yī)院周邊、重點(diǎn)商業(yè)區(qū)附近，如西城區(qū)某醫(yī)院周邊路側(cè)停車場的收費(fèi)員，在向停車公司繳納承包費(fèi)后，月均收入超過七千，最高時月入逾萬。

　　“我的思考是，在電子收費(fèi)系統(tǒng)建立的基礎(chǔ)上，最透明的做法是實行收支兩條線管理，所有停車收費(fèi)全部直接進(jìn)入財政，而不是目前執(zhí)行的向政府交一定額度占道費(fèi)，其余歸停車企業(yè)。企業(yè)運(yùn)行支出、停車設(shè)施的建設(shè)費(fèi)用由財政撥付?！崩罾^剛說，有媒體估算北京一年的停車收費(fèi)總額在百億元級別，引發(fā)各界側(cè)目。如果建立了電子收費(fèi)系統(tǒng)，多少億都沒關(guān)系，全部直接進(jìn)入財政，停車企業(yè)毋須為此承擔(dān)壓力，也將卸下最容易被貼上的罵名。

　　誰收費(fèi)并不重要

　　中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會公共政策研究部主任余暉接受記者采訪時表示，停車收費(fèi)領(lǐng)域“國進(jìn)民退”可以作為一個選項予以考慮，而特許經(jīng)營也是一個方向。誰收費(fèi)并不重要，關(guān)鍵是所收取的停車費(fèi)不是某一公司的收入，停車公司只能是代收，扣除合理的運(yùn)營費(fèi)用后應(yīng)全部作為預(yù)算外財政收入，投入到公共用途。

　　對于朝陽區(qū)目前試行占道費(fèi)收取后全額返還給街道辦事處的做法，余暉認(rèn)為欠妥，并稱之為“共謀之下的分紅”。中國人民大學(xué)法學(xué)院劉俊海教授則指出，停車位占道費(fèi)返還給街道辦必須設(shè)立前提條件，即返還的占道費(fèi)應(yīng)納入街道辦財政支出總額中，而非作為額外收益。否則，將變相激發(fā)街道辦的積極性，在缺乏約束機(jī)制的當(dāng)下，有關(guān)政策往往走向岔路。

　　據(jù)朝陽區(qū)政府下發(fā)的《朝陽區(qū)緩解交通擁堵工作實施方案》，關(guān)于停車管理的事權(quán)、財權(quán)從區(qū)一級下放至各街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)。最為重要的是，收取的停車占道費(fèi)先交由區(qū)財政，然后于次月全額返還給街鄉(xiāng)。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，即使沒有“占道費(fèi)返還街道辦”政策，受北京市大幅調(diào)高停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)影響，停車公司也在四處搶占收費(fèi)停車路段。新政出臺猶如火上澆油，大大激發(fā)了街道辦的積極性，朝陽區(qū)迅速出現(xiàn)圈占道路畫線停車的風(fēng)潮。

　　據(jù)朝陽區(qū)某停車公司負(fù)責(zé)人透露，望京街道辦轄區(qū)16條街道，在2011年畫出4000多個停車位，望京街道辦與兩家停車公司簽訂了委托經(jīng)營協(xié)議。據(jù)測算，如果按照北京市發(fā)改委有關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，兩家停車公司每年要交納2000多萬元的停車位占道費(fèi)。“一個街道辦一年就能收2000多萬元占道費(fèi)，太驚人了?！倍辔粚W(xué)者表示。

　　在中國人民大學(xué)副教授陶文昭看來，再嚴(yán)厲的罰款也根治不了停車位緊張的問題。“有關(guān)方面應(yīng)該正視這一現(xiàn)實，公共政策怎么能借此設(shè)置高額的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)？”陶文昭說。

　　中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授張昕指出，北京正在執(zhí)行的停車收費(fèi)政策主要問題是，管理機(jī)構(gòu)分散，各負(fù)其責(zé)，缺乏有效的綜合協(xié)調(diào)；執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題，沒有必要的評價、評估機(jī)制；收費(fèi)資金總額和流向的監(jiān)管也明顯缺位。

　　朝陽區(qū)松榆里山水文園小區(qū)車主李先生指出，目前停車收費(fèi)政策淪為多個利益集團(tuán)合力共謀車主的武器，在他們的推動下，五環(huán)內(nèi)難見沒有被畫線停車的道路?！皬倪@些收費(fèi)停車位的規(guī)劃、備案開始，利益集團(tuán)就染指其中。在緩解交通的大旗掩護(hù)下，停車收費(fèi)政策被輕易攫取為獲利的尚方寶劍。誰去監(jiān)督？指望他們自己監(jiān)督自己嗎？”

　　對于當(dāng)前存在的問題，張昕表示，可以提供給政府部門的建議是，引入中介機(jī)構(gòu)，對公共政策的執(zhí)行進(jìn)行評估，再針對暴露的問題進(jìn)行完善。