作者自稱只是一種幽默諷刺，不特指任何人

????近日，一幅名為《北大笑長(zhǎng)雕塑》的漫畫在微博上引起了極大的爭(zhēng)議。不少網(wǎng)友指責(zé)其涉嫌侵犯北大校長(zhǎng)周其鳳的名譽(yù)權(quán)，一名北大學(xué)生更是發(fā)布公開信，希望“校長(zhǎng)站出來，討一個(gè)說法”。前日下午，漫畫的作者鄺飚表示，該作品只是一個(gè)灰色幽默性質(zhì)的漫畫，對(duì)于網(wǎng)友如何評(píng)論自己并不干涉。

????引發(fā)關(guān)注

????“北大笑長(zhǎng)”抱骨頭漫畫惹爭(zhēng)議

????本月16日零時(shí)，供職于某媒體的職業(yè)漫畫撰稿人鄺飚在他的微博上更新了一幅名為《北大笑長(zhǎng)雕塑》的漫畫。

????在這幅漫畫中所謂的“北大笑長(zhǎng)”被刻畫成狗身人頭形象，手中抱著骨頭，身后的尾巴還在搖擺，站在污穢物上，周圍更是蒼蠅亂飛。

????這樣一幅漫畫一經(jīng)發(fā)布就引來了網(wǎng)友的極大爭(zhēng)議，當(dāng)天的轉(zhuǎn)載量就超過了3000條，評(píng)論更是有1300多條。網(wǎng)友BillyHa就在評(píng)論中表示，“對(duì)一個(gè)素昧平生的人進(jìn)行這樣惡意的揣測(cè)和侮辱，太過分了。”但也有網(wǎng)友說：“這只是一種幽默諷刺而已，漫畫本來就應(yīng)該夸張?！?/p>

????北大反應(yīng)

????學(xué)生：這是侮辱校長(zhǎng)辦：暫不表態(tài)

????這幅漫畫在北大學(xué)生中引起了強(qiáng)烈反響，雖然學(xué)校已經(jīng)放假，但日前記者在北大走訪時(shí)，仍然有不少留校的同學(xué)知道此事并表示非常憤怒。

????一位來自北大對(duì)外漢語專業(yè)的研究生告訴記者：“這已經(jīng)涉及了對(duì)校長(zhǎng)的人身攻擊。校長(zhǎng)在學(xué)?？诒芎?，為人和善。受到這樣的侮辱令人無法接受”。

????而在人人網(wǎng)上，一名北大學(xué)子還發(fā)表了一封致北大校長(zhǎng)的公開信，表示希望校長(zhǎng)“對(duì)于造謠誹謗、人身攻擊的事件，大可以向?qū)Ψ接懸粋€(gè)說法?！?/p>

????日前，記者聯(lián)系了北大校長(zhǎng)辦公室，但負(fù)責(zé)的工作人員告訴記者，目前學(xué)校已經(jīng)放假，他們對(duì)這件事并不清楚，暫不表態(tài)。

????作者說法

????這只是灰色幽默并非有所指

????前日下午，記者聯(lián)系到了該漫畫的作者鄺飚。

????鄺飚表示，這只是一幅灰色幽默性質(zhì)的漫畫，荒誕、夸張、借代、比喻，這都是漫畫藝術(shù)表現(xiàn)形式，自己并非有所指。

????對(duì)于網(wǎng)友的評(píng)論和指責(zé)，鄺飚說：“每個(gè)人的閱歷不同，世界觀也不同。我對(duì)網(wǎng)友的評(píng)論不干涉，也無權(quán)干涉別人的思想。你們先入為主了，為什么一定要認(rèn)定我畫了什么或有所指呢？”

????而對(duì)于記者關(guān)于“是否認(rèn)為侵權(quán)”的提問，鄺飚并沒有正面回答，只是一直強(qiáng)調(diào)自己的作品是灰色幽默漫畫，“讀者的誤解我能理解，我該說的都說了，就在這里，大家都看得到?！?/p>

????在鄺飚對(duì)其他網(wǎng)友的回復(fù)中記者看到，他曾否認(rèn)自己畫的是北大校長(zhǎng)周其鳳，請(qǐng)不要對(duì)號(hào)入座。

????律師觀點(diǎn)

????該行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)

????隨后，記者聯(lián)系了大成律師事務(wù)所的李長(zhǎng)軍律師，李律師告訴記者，在微博等公共平臺(tái)發(fā)布這樣帶有明顯指示性的漫畫，致使不確定第三方在看到漫畫時(shí)引起對(duì)該個(gè)人社會(huì)負(fù)面評(píng)價(jià)及影響的行為，已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。

????雖然漫畫的名稱并沒有直接標(biāo)注“北大校長(zhǎng)周其鳳”等字樣，作者也在回復(fù)中辯解自己所畫的是狗而不是人，但從漫畫以及網(wǎng)友評(píng)論中可以看出，所有不確定第三方都可以從漫畫中明顯地分辨出所畫的就是周其鳳本人。

????“法律上看的是事實(shí)，在事實(shí)層面該漫畫已經(jīng)對(duì)北大校長(zhǎng)造成了負(fù)面影響，是一種侵權(quán)行為，作者的辯解并不成立?！崩盥蓭煾嬖V記者。

????記者了解到，被侵害者可以去法院起訴申請(qǐng)立案，并追究漫畫作者侵犯自己名譽(yù)權(quán)的行為。同時(shí)可以要求漫畫創(chuàng)作者停止侵害，并賠禮道歉。

????網(wǎng)絡(luò)紅人周其鳳

????人物素描

????現(xiàn)任北京大學(xué)校長(zhǎng)，是我國(guó)著名化學(xué)家、教育家。從事高分子合成及液晶高分子領(lǐng)域的研究，是中國(guó)科學(xué)院院士，教授，博士生導(dǎo)師。

????●近期熱議事件

????1

????創(chuàng)作“神曲”

????2011年10月，周其鳳為國(guó)際化學(xué)年創(chuàng)作的主題歌曲《化學(xué)是你，化學(xué)是我》走紅網(wǎng)絡(luò)，因其口語化的歌詞和民族風(fēng)的配樂，被網(wǎng)友戲稱為“神曲”。

????2

????支持“校長(zhǎng)撐腰體”

????2011年11月，在某論壇上，針對(duì)爆紅網(wǎng)絡(luò)的“校長(zhǎng)撐腰體”，北京大學(xué)校長(zhǎng)周其鳳表示，吳志攀副校長(zhǎng)的表態(tài)非常好，北大學(xué)生扶跌倒老人如遭訛詐，北大一定支持，“北大有法學(xué)專家，也可以募捐來救助，還可以從輿論上來支持”。

????3

????批美國(guó)教育

????2011年12月，在湖南省長(zhǎng)沙市某中學(xué)演講時(shí)，周其鳳指出：“在培養(yǎng)世界公民這個(gè)角度來說，我認(rèn)為美國(guó)的教育是一塌糊涂。它培養(yǎng)的人，也就是說他們感到驕傲的是他們的總統(tǒng)，哪個(gè)總統(tǒng)懂得尊重人家？就想欺負(fù)人家，就想把它的價(jià)值觀強(qiáng)加于人，就想按照美國(guó)說怎么樣就怎么樣辦。所以，從這個(gè)角度來說美國(guó)的教育是一塌糊涂?！?/p>

????新聞漫畫專家

????缺少標(biāo)準(zhǔn)是否侵權(quán)非常難界定

????人民日?qǐng)?bào)社《諷刺與幽默報(bào)》的徐鵬飛老師接受記者采訪時(shí)表示，漫畫作為一種藝術(shù)形式本身具有夸張和諷刺性，這幅《北大笑長(zhǎng)雕塑》的漫畫作品在性質(zhì)上屬于文藝評(píng)論的范疇。

????“因?yàn)槁嬕话悴⒉惶囟ㄖ复骋粋€(gè)人，這幅漫畫也同樣是使用了校長(zhǎng)的諧音‘笑長(zhǎng)’。所以漫畫作品是否侵權(quán)非常難界定，在國(guó)內(nèi)也沒有什么明文的標(biāo)準(zhǔn)。一般情況下漫畫的創(chuàng)作者都會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)把握一個(gè)度。這幅作品并沒有刊登在報(bào)紙上，只能作為個(gè)人的觀點(diǎn)?！毙禊i飛說。