資料圖

????當(dāng)事各方回應(yīng)網(wǎng)曝“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件

????拍賣(mài)公司承認(rèn)天價(jià)玉器并未成交

????新華網(wǎng)北京2月1日電（“中國(guó)網(wǎng)事”記者）龍年伊始，熱得發(fā)燙的中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)被潑上了一盆涼水不少網(wǎng)民各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站紛紛發(fā)帖稱(chēng)，2011年時(shí)以2.2億元成交、創(chuàng)下玉器拍賣(mài)紀(jì)錄的“漢代玉凳”是贗品，拍賣(mài)方涉嫌拍假，天價(jià)拍品背后難逃“洗錢(qián)”“騙貸”之嫌。

????新華社“中國(guó)網(wǎng)事”就此事采訪當(dāng)事各方最新獲悉，由于藝術(shù)品鑒定本身存在巨大爭(zhēng)議所謂“漢代玉凳”的真假依舊是個(gè)謎團(tuán)，但是拍賣(mài)方承認(rèn)那件創(chuàng)下2.2億元拍賣(mài)記錄的玉器事實(shí)上并未最終成交。

????據(jù)記者調(diào)查，被網(wǎng)民廣泛質(zhì)疑的“漢代玉凳”的拍賣(mài)方“北京中嘉國(guó)際拍賣(mài)有限公司”的官網(wǎng)顯示：該拍品全稱(chēng)為“漢代青黃玉龍鳳紋梳妝臺(tái)、坐凳（兩件）”；尺寸為“臺(tái)127.3×47.8cm，坐凳45×45×32cm”；重量為“臺(tái)重265.2斤，坐凳重72.2斤”；估價(jià)為“180000000元人民幣”。

　　2011年1月9日，該拍品在“‘古玉雅集’古代玉器專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)”上，以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交，創(chuàng)下新的玉器拍賣(mài)紀(jì)錄。

　　然而，這樣一件“稀世珍寶”卻惹來(lái)不少網(wǎng)民的嘲笑，直指該拍品“造假不專(zhuān)業(yè)”。“醉眼梨花滿(mǎn)路”等網(wǎng)民說(shuō)：“按照一般歷史常識(shí)，漢代古人是席地而坐的，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有發(fā)明凳子。這‘漢代玉凳’難道是‘穿越’而來(lái)？”

　　還有不少網(wǎng)民分析，這可能是拍賣(mài)公司伙同委托人（賣(mài)家）、買(mǎi)受人（買(mǎi)家）聯(lián)手做的局?！疤靸r(jià)拍品就是魚(yú)餌，抵押后從銀行套現(xiàn)。這里面的潛規(guī)則多得是！”

　　綜合網(wǎng)民的質(zhì)疑，圍繞著“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事實(shí)上存在4個(gè)疑點(diǎn)。記者就此采訪了有關(guān)各方。

　　（疑點(diǎn)一）：“漢代玉凳”是否為贗品？

　　“中嘉拍賣(mài)”高級(jí)顧問(wèn)朱明講述了拍品鑒定過(guò)程：該拍品于2010年10月在河北征集到后，“中嘉拍賣(mài)”專(zhuān)程請(qǐng)故宮博物院研究館員周南泉老先生對(duì)此拍品進(jìn)行實(shí)物上手目鑒，認(rèn)定此拍品為“漢代”，并出具了鑒定證書(shū)。

　　周南泉的鑒定證書(shū)顯示：“名稱(chēng)：玉梳妝臺(tái)與椅”“年代：漢”“質(zhì)地：玉質(zhì)”“專(zhuān)家鑒評(píng)：質(zhì)晶瑩溫潤(rùn)，有古雅的沁色和包漿……工藝精細(xì)巧，體紋生動(dòng)神奇，造型罕見(jiàn)，有重要的收藏和研究?jī)r(jià)值?！?/p>

　　然而，中國(guó)文物學(xué)會(huì)文物鑒定委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張寧認(rèn)為：“漢代時(shí)人們是席地而坐，當(dāng)時(shí)中國(guó)還沒(méi)有凳子的概念，這種凳子要到宋朝才有?！边€有專(zhuān)家表示，從“漢代坐凳”的圖片上看，它屬于“高坐器具”，不符合漢代的禮制和貴族文化特點(diǎn)，也不符合當(dāng)時(shí)的服飾要求，拍品可能是仿清代家具。

　　對(duì)此，“中嘉拍賣(mài)”副總經(jīng)理黃建軍這樣解釋?zhuān)哼@件拍品的主件是梳妝臺(tái)，坐凳僅為附件，梳妝臺(tái)是陳設(shè)器而非實(shí)用器?！爸劣谶@件拍品的真?zhèn)?，那是學(xué)術(shù)問(wèn)題。用‘漢代人席地而坐’來(lái)判定當(dāng)時(shí)絕沒(méi)有凳子，下此結(jié)論為時(shí)過(guò)早?！?/p>

　　而張寧并不這么認(rèn)為：“很多贗品粗制濫造，明眼人一看便知，可一些拍賣(mài)公司所聘的假專(zhuān)家為牟利不惜指鹿為馬、顛倒黑白。即便一些真專(zhuān)家，由于拿老板的工資‘吃人嘴軟’，也違心做假鑒定，‘天價(jià)贗品’便肆無(wú)忌憚地流向市場(chǎng)?！?/p>

　　（疑點(diǎn)二）：“漢代玉凳”的天價(jià)如何出爐？

　　據(jù)朱明介紹，送拍的委托人根據(jù)拍品玉料的重量與珍貴性、周南泉先生的鑒定證書(shū)和“中嘉拍賣(mài)”的建議，將起拍價(jià)定為1.8億元?！斑@件拍品，即便不是漢代的，而是現(xiàn)代的，它的價(jià)值也可能比起拍價(jià)要高。”

　　黃建軍說(shuō)，2010年1月9日，在北京昆侖飯店舉行的《古玉雅集》專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，經(jīng)多次競(jìng)價(jià)，366號(hào)競(jìng)拍者最終以2.2億元的價(jià)格拍得此物。

　　記者幾經(jīng)周折獲得委托人和買(mǎi)受人與“中嘉拍賣(mài)”簽訂的合同。合同顯示，經(jīng)委托人同意，該拍品的起拍價(jià)為1.8億元，而366號(hào)競(jìng)拍者張某最終以2.2億元的價(jià)格與“中嘉拍賣(mài)”簽訂了買(mǎi)受協(xié)議，傭金比例為12%。

　　（疑點(diǎn)三）：拍品是否真正成交？

　　針對(duì)網(wǎng)民關(guān)于“通過(guò)拍賣(mài)‘洗錢(qián)’‘騙貸’”等質(zhì)疑，黃建軍回答，“漢代玉凳”最終實(shí)際并未成交?！芭馁u(mài)現(xiàn)場(chǎng)，該拍品雖已落槌，但買(mǎi)受人并未當(dāng)場(chǎng)付款，之后我們?cè)啻未叽倨涓犊?，但直到現(xiàn)在也沒(méi)實(shí)際交割。買(mǎi)受人當(dāng)時(shí)所繳納的3萬(wàn)元保證金依然在拍賣(mài)公司，已作違約金處理，而拍品依然在委托人處?！?/p>

　　記者根據(jù)買(mǎi)受合同和保證金憑證上的聯(lián)絡(luò)信息與這件拍品的買(mǎi)受人張先生取得電話聯(lián)系。張先生承認(rèn)，他曾替“老板”在《古玉雅集》專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上以2.2億元拍得“漢代坐凳”。之所以“賴(lài)賬”，他這樣解釋?zhuān)骸拔覀兝习宓腻X(qián)沒(méi)到位，最后沒(méi)付款，所以拍前交給拍賣(mài)公司的3萬(wàn)塊保證金變成了違約金?！?/p>

　　記者在“北京市文物局給《古玉雅集》拍賣(mài)會(huì)文物拍品審核的批復(fù)（【2010】1440號(hào)）”中看到，“中嘉拍賣(mài)”須在拍賣(mài)活動(dòng)結(jié)束后三個(gè)月內(nèi)，將已拍賣(mài)文物記錄的備案材料以書(shū)面形式上報(bào)。“中嘉拍賣(mài)”稱(chēng)，因“漢代玉凳”未成交，故并未向北京市文物局上報(bào)。

　　（疑點(diǎn)四）：拍賣(mài)方到底有無(wú)“知假拍假”？

　　針對(duì)網(wǎng)民“‘中嘉拍賣(mài)’假拍‘漢代玉凳’已不是首次”的指控，朱明回應(yīng)說(shuō)：“我公司拍賣(mài)的‘漢代玉凳’，有專(zhuān)家鑒定，也已通過(guò)文物主管部門(mén)的拍前審核并獲得拍賣(mài)許可，沒(méi)有任何違法違規(guī)行為?！钡瑫r(shí)，朱明并未否認(rèn)網(wǎng)民有關(guān)“‘中嘉拍賣(mài)’售假有‘前科’”的問(wèn)題。

　　北京朝陽(yáng)法院官網(wǎng)顯示，2008年，劉某在該拍賣(mài)公司購(gòu)買(mǎi)8件古董商品，共支付貨款近26萬(wàn)元。后劉某經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)，這8件瓷器均為現(xiàn)代仿品，遂將“中嘉拍賣(mài)”訴至法院。2010年底，法院判決“中嘉拍賣(mài)”向劉某退還全額貨款并支付相關(guān)利息及鑒定費(fèi)用。

　　記者1月30日從中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)了解到，北京中嘉國(guó)際拍賣(mài)有限公司不是中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員，同時(shí)也不具有中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)定的企業(yè)資質(zhì)等級(jí)。中拍協(xié)理論宣傳部副主任歐陽(yáng)樹(shù)英表示，協(xié)會(huì)目前正通過(guò)其他渠道與該公司負(fù)責(zé)人盡快取得聯(lián)系并了解拍賣(mài)活動(dòng)相關(guān)情況，隨后會(huì)將相關(guān)情況及時(shí)通報(bào)企業(yè)所屬政府主管部門(mén)。

　　對(duì)此，“中嘉拍賣(mài)”稱(chēng)已接到北京市文物局通知，要求其盡快上報(bào)關(guān)于“漢代玉凳”拍賣(mài)全程的情況說(shuō)明，公司已于1月31日按期上報(bào)。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，北京市文物局尚沒(méi)有對(duì)“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件做出最終結(jié)論。

　　不少業(yè)內(nèi)專(zhuān)家和知名文化人士接受記者采訪時(shí)指出，“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件實(shí)際上集中反映了目前我國(guó)拍賣(mài)市場(chǎng)的一些亂象，有關(guān)整治迫在眉睫。

　　知名文化學(xué)者吳樹(shù)認(rèn)為，這反映出中國(guó)文物鑒定業(yè)已陷入萬(wàn)劫難復(fù)的困境。近30年的全民收藏運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致中國(guó)文物市場(chǎng)上的贗品逐步實(shí)現(xiàn)高科技制假、高手段營(yíng)銷(xiāo)、高利潤(rùn)回報(bào)，而我國(guó)沒(méi)有完整的鑒定體系，沒(méi)有不同類(lèi)型文物的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，更沒(méi)有科學(xué)權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)。

　　著名畫(huà)家韓美林告訴記者，一些知名拍賣(mài)公司公然拍賣(mài)署名自己的偽作，很多買(mǎi)家傾其畢生積蓄買(mǎi)到贗品后紛紛找他控訴，甚至癱在地上，他不忍心藝術(shù)愛(ài)好者蒙受損失，不得不為其再創(chuàng)作一幅真品。

　　韓美林當(dāng)著記者的面拿出近幾年收集的上百幅假畫(huà)說(shuō)，每年到他住處求證“韓美林畫(huà)作”真?zhèn)蔚氖詹卣叨噙_(dá)數(shù)百人，但最多不到3%是真跡?！斑@些年拍賣(mài)行知假拍假越來(lái)越多，給不少買(mǎi)家造成損失甚至家破人亡，我只能苦笑。”

　　對(duì)愈演愈烈的拍賣(mài)亂象，中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)于去年正式發(fā)布《中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣(mài)企業(yè)自律公約》，公約規(guī)定，不知假拍假、堅(jiān)決杜絕“假拍”行為。

　　然而，就在公約發(fā)布第二天，原中國(guó)嘉德（廣州）國(guó)際拍賣(mài)公司就在“2011年夏季拍賣(mài)會(huì)”上公然拍賣(mài)被韓美林認(rèn)定為贗品的畫(huà)作。

　　記者看到，在這場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)的預(yù)展圖錄上，假冒韓美林的畫(huà)作《旺兔》《小狐》《猴》以及雕塑《奔?！泛杖伙@現(xiàn)。其中，《奔牛》以78200元成交，《旺兔》《小狐》和《猴》流拍未成交。

　　文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心主任陳興保等專(zhuān)家建議，建立藝術(shù)品評(píng)估體系，即成立國(guó)家級(jí)藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)指導(dǎo)拍賣(mài)評(píng)估，由權(quán)威專(zhuān)家鑒定與科技檢測(cè)相結(jié)合，并全程公證。同時(shí)，為保證拍前鑒定的獨(dú)立性，鑒定師不應(yīng)與任何拍賣(mài)公司存在合同關(guān)系。

　　針對(duì)拍賣(mài)法的修訂，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌建議，修改該法的適用范圍，由只針對(duì)拍賣(mài)企業(yè)到涵蓋賣(mài)、拍、買(mǎi)三方在內(nèi)的拍賣(mài)行為；第六十一條應(yīng)補(bǔ)充“買(mǎi)受人在拍賣(mài)成交后若有證據(jù)表明拍品有瑕疵，可按一定方式退換”的內(nèi)容；對(duì)虛假鑒定、聯(lián)手做局等涉嫌欺詐行為，除民事責(zé)任外，須加入刑事處罰。

　　張寧認(rèn)為，大眾傳媒不能為追求轟動(dòng)效應(yīng)、制造噱頭對(duì)“天價(jià)拍品”肆意傳播，而應(yīng)站在客觀公正的角度，在對(duì)拍品成交額數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)后再向社會(huì)公布，以防助長(zhǎng)拍假者的氣焰。（記者周寧、李德欣、岳瑞芳、萬(wàn)一采寫(xiě)）