????病人進(jìn)入醫(yī)院里設(shè)備、技術(shù)最尖端的ICU(重癥監(jiān)護(hù)室)搶救，搶救過(guò)程中卻遭遇斷電，雖然十幾分鐘后電力恢復(fù)，但病人不久即死亡。不能接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)的死者家屬最終將醫(yī)院告上法庭，經(jīng)過(guò)一年多的調(diào)查審理，近日斗門(mén)區(qū)法院依法判處醫(yī)院方面賠償死者家屬近20萬(wàn)元。

????ICU斷電

????在死者家屬提交給法院的起訴書(shū)中寫(xiě)到，2010年12月28日晚上10點(diǎn)，時(shí)年49歲的斗門(mén)居民阿超(化名)因感覺(jué)胸悶、頭暈、四肢乏力和偶爾咳嗽來(lái)到斗門(mén)遵義醫(yī)學(xué)院第五附屬醫(yī)院(下稱(chēng)遵醫(yī)五院)急診室就診，在29日0點(diǎn)15分將阿超轉(zhuǎn)入ICU病房。在7點(diǎn)15分，ICU病房突然發(fā)生了停電，家屬稱(chēng)整個(gè)停電的時(shí)間有20分鐘左右。早上8點(diǎn)15分，醫(yī)生走出來(lái)宣布阿超搶救無(wú)效死亡。

????醫(yī)院認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò)

????家屬認(rèn)為醫(yī)院方面在阿超入院后的整個(gè)治療過(guò)程都有很多問(wèn)題，特別是ICU斷電極有可能造成了阿超的死亡，因此強(qiáng)烈要求醫(yī)院方面給出說(shuō)法，并向法院提起訴訟，要求醫(yī)院賠償71.7萬(wàn)元。

????醫(yī)院方面認(rèn)為自己沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，即便是ICU斷電，也“未影響心肺復(fù)蘇的過(guò)程”。在應(yīng)訴家屬的同時(shí)，遵醫(yī)五院又反訴對(duì)方，要求他們繳納拖欠醫(yī)院的2000多元醫(yī)療費(fèi)用。

????醫(yī)院被判賠20萬(wàn)

????對(duì)于阿超的死亡是否屬于醫(yī)療事故，珠海市醫(yī)學(xué)會(huì)在去年3月18日隨機(jī)抽取專(zhuān)家組成鑒定組鑒定結(jié)論認(rèn)為患者的病情兇險(xiǎn)，是搶救無(wú)效最終死亡的主要原因，醫(yī)院方面在“病情觀察、判斷、休克的救治等方面存在不足，以致休克狀態(tài)在進(jìn)院后10個(gè)小時(shí)未能糾正，與患者的死亡有一定的關(guān)系”。對(duì)于此次治療，鑒定組一致認(rèn)為其“屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任”。事后，家屬和醫(yī)院方面再次申請(qǐng)組織醫(yī)療鑒定，斗門(mén)區(qū)法院于去年9月26日委托廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)進(jìn)行鑒定，結(jié)論相似。

????兩份鑒定書(shū)均未提及ICU斷電對(duì)阿超治療造成的影響。

????斗門(mén)區(qū)法院認(rèn)為，此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是，醫(yī)院的醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故。因此，最終的裁決也依照醫(yī)療事故鑒定結(jié)論來(lái)進(jìn)行。最終，法院判決醫(yī)院賠償死者家屬19.93萬(wàn)元。(記者 陳巖)