????市民王女士在美團網(wǎng)上購買了吉米造型的一個燙發(fā)團購，但據(jù)其反映，前去燙發(fā)時有關(guān)發(fā)型師卻表示花費1280元以上才能達到她想要的效果，她需補齊之間差價，據(jù)此她認為吉米造型存在欺詐行為，并投訴至工商部門。吉米造型方面表示，店方只是建議王女士燙一種更好的，并沒有強制，因此不存在欺詐的情況，其承認團購網(wǎng)頁標注有一定的失誤，但對于王女士的賠償要求，需要再進行匯報。

????顧客反映：團購后需再付高價

????7月17日上午，王女士回憶說，此前，自己在美團網(wǎng)上花99元團購了吉米造型一個價值580元的燙發(fā)套餐。由于團購者多達幾千人，因此她直到6月21日才前去燙發(fā)。當時，王女士告訴發(fā)型師想要“把花燙大些”。在為王女士剪好頭發(fā)后，發(fā)型師拿來一張價目表并告訴她，必須燙1280元以上的才能燙出她想要的效果。由于王女士此前已經(jīng)進行團購，因此現(xiàn)在必須補交差價。由于認為價格太高，王女士沒有燙發(fā)就離開了。

????之后王女士撥打美團網(wǎng)客服電話反映此事，但美團網(wǎng)只提出賠償30元的處理結(jié)果，對此王女士不同意，就撥打了12315消費者申訴舉報服務(wù)熱線進行投訴。她指出，吉米造型讓消費者花99元團購580元的燙發(fā)套餐，到店后才知道還得再另外支付高額費用，這種做法涉嫌欺詐。因此她要求工商部門敦促吉米造型退還自己580元，再進行580元的賠償，并對吉米造型作出一定懲罰。

????據(jù)王女士介紹，6月27日，吉米造型單獨到千佛山工商所進行了書面說明，表示愿意在退還團購款99元的基礎(chǔ)上再增加99元的補償；其同時強調(diào)沒有進行消費欺詐。但王女士對此調(diào)解意見并不同意。

????吉米造型：只是建議更高消費

????7月17日16：00前后，吉米造型相關(guān)人士表示，當時店方只是建議王女士燙一種更好的并補交差價，并沒有強制其進行消費，因此不存在欺詐的行為。據(jù)其回憶，當時尚沒有進行深入溝通，王女士就表示不燙發(fā)了。對于其團購網(wǎng)頁標注不清晰的情況，該人士承認店方的做法有些失誤，并表示這是由于當時做網(wǎng)頁的人不夠?qū)I(yè)導致。

????該人士指出，自從事件發(fā)生至今，王女士本人從沒有直接與店方進行溝通。對于工商部門提出的賠償方案，店方表示同意，但王女士至今也沒有前來領(lǐng)錢。對于王女士提出的按照580元標準進行賠償?shù)囊?，該人士認為需要再向相關(guān)領(lǐng)導進行匯報。

????工商部門：團購網(wǎng)頁標注不詳細

????濟南市工商局歷下分局政工科相關(guān)人士表示，經(jīng)千佛山工商所調(diào)解，發(fā)現(xiàn)消費者和吉米造型雙方對網(wǎng)上的內(nèi)容理解存在分歧——— 吉米造型表示王女士團購的燙發(fā)套餐僅限于一種冷燙，其在網(wǎng)頁上以圖片形式說明了能夠燙的類型及可使用的產(chǎn)品；而消費者誤認為購買該套餐后可以進行任何一種燙發(fā)。該人士指出，店家應(yīng)對可選擇的燙發(fā)種類以文字形式進行明示，而非只用圖片表示。

????此外，關(guān)于王女士認為吉米造型存在欺詐行為的情況，濟南市工商局歷下分局相關(guān)人士指出，吉米造型的團購網(wǎng)頁只是標注不詳細，沒有注明燙發(fā)的具體類型，無法因此認定存在欺詐行為。退款后再增加99元的賠償只是工商部門對雙方做的一個調(diào)解，目前也只能調(diào)解至該程度。如果王女士仍舊不滿意，只能再通過法律途徑解決。（記者 王寶靜）