市民從蘇寧和國(guó)美位于上海市內(nèi)的兩家門(mén)店前經(jīng)過(guò)（8月15日攝，拼版照片）。

    這個(gè)夏季對(duì)于中國(guó)電商巨頭而言，炎熱的不僅是高溫，還有硝煙四起的“價(jià)格戰(zhàn)”。8月15日，隨著京東商城“比價(jià)便宜10%、三年零毛利”等口號(hào)“約架”蘇寧后，國(guó)美、易訊紛紛加入，一淘等網(wǎng)站隔岸觀火，被戲稱為中國(guó)電商巨頭的“最慘烈卻也最歡樂(lè)”的價(jià)格戰(zhàn)正式打響。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)消費(fèi)者、市場(chǎng)秩序等而言都

福禍相依。在蘇寧與京東商城這場(chǎng)“中國(guó)電商史上規(guī)模最慘烈、最全面價(jià)格戰(zhàn)”悲壯的情景面前，很難說(shuō)有絕對(duì)的贏家?，F(xiàn)階段國(guó)內(nèi)家電網(wǎng)購(gòu)企業(yè)所謂的價(jià)格戰(zhàn)，更多的是一場(chǎng)場(chǎng)外資本進(jìn)入電商領(lǐng)域帶來(lái)的虛假產(chǎn)業(yè)表象，其本質(zhì)是資本市場(chǎng)對(duì)部分家電網(wǎng)商渠道的一種價(jià)格補(bǔ)貼，雙方比拼的不是能夠?yàn)橄M(fèi)者提供產(chǎn)品與服務(wù)的完整性和優(yōu)越性，而是簡(jiǎn)單的低價(jià)噱頭。新華社記者裴鑫攝

    無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)大，“拼價(jià)盛宴”傷到了誰(shuí)？

    “價(jià)格戰(zhàn)若慘烈到?jīng)]有任何底線，那么競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)對(duì)行業(yè)造成毀滅性打擊?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)說(shuō)，消費(fèi)者在享受到曇花一現(xiàn)的低價(jià)商品后，其實(shí)這種優(yōu)惠并不能持續(xù)。

    易觀國(guó)際分析師陳壽送說(shuō)，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，表面上是在品低價(jià)盛宴，但實(shí)際上消費(fèi)者在頻繁的價(jià)格戰(zhàn)中，提前預(yù)支了消費(fèi)需求，也會(huì)造成下半年電器銷售后勁不足，不利于行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

    事實(shí)上，此前在商品零售行業(yè)就曾出現(xiàn)過(guò)類似過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況。一家知名彩電供貨商告訴記者，現(xiàn)在的電商競(jìng)爭(zhēng)就如十年前的家電零售業(yè)一樣，以價(jià)格戰(zhàn)拼市場(chǎng)份額，到頭來(lái)是剛剛萌芽的電器業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在“過(guò)度廝殺”中被遏制。由此一來(lái)，一些企業(yè)占據(jù)定價(jià)權(quán)，造成很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，“制造成本不斷降低”但“居民購(gòu)買(mǎi)價(jià)格居高不下”的矛盾局面。

    “價(jià)格戰(zhàn)”火拼誰(shuí)會(huì)笑到最后？“若勝出者獨(dú)占市場(chǎng)壟斷定價(jià)，這樣到頭來(lái)消費(fèi)者就連貨比三家的權(quán)利都會(huì)喪失了?！敝袊?guó)人民大學(xué)商法學(xué)教授、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海對(duì)記者說(shuō)。

    “短期的超值并不代表長(zhǎng)期利益?！眲⒖『Ｕf(shuō)，“鷸蚌相爭(zhēng)的結(jié)果不是有利于消費(fèi)者，消費(fèi)者要理智，不要喝彩推波助瀾?！贝舜蝺r(jià)格戰(zhàn)與去年的騰訊與３６０“３Ｑ大戰(zhàn)”有相似之處，選擇其一便不能選擇其二，等于逼迫消費(fèi)者作出唯一選擇。

    中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌指出，“價(jià)格戰(zhàn)”瘋狂歸瘋狂，但不能觸及法律底線。他認(rèn)為，目前出現(xiàn)的情況與有關(guān)法律規(guī)定明顯抵觸，涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條，“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品”，以及《價(jià)格法》第十四條，“經(jīng)營(yíng)者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為，包括為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)，以低于成本的價(jià)格傾銷，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，損害國(guó)家利益或者其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。”

    一旦無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)不斷擴(kuò)大，整個(gè)家電行業(yè)也會(huì)對(duì)電商說(shuō)“不”。一位家電生產(chǎn)商對(duì)記者說(shuō)，現(xiàn)在廠商普遍對(duì)價(jià)格戰(zhàn)持觀望態(tài)度。當(dāng)前廠商利潤(rùn)本來(lái)就不高，電商持續(xù)壓低價(jià)格，這是逼著我們“跳水”。

    電商模式現(xiàn)短板 “價(jià)格戰(zhàn)”豪賭需終結(jié)

    此次“口水戰(zhàn)”已不是電商第一次“掐架”。今年６月份先后發(fā)起促銷活動(dòng)的還有天貓商城以及庫(kù)巴、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、一號(hào)店等其他電商。數(shù)據(jù)顯示，京東、天貓、蘇寧易購(gòu)等７家電商公司，共投入５８億元火拼夏日家電價(jià)格大戰(zhàn)。

    這場(chǎng)“價(jià)格戰(zhàn)”似乎還在發(fā)酵，其他電商還在紛紛加入“拼價(jià)”行列。劉俊海說(shuō)，這表現(xiàn)出電商行業(yè)企業(yè)不健康的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)度，暴露出我國(guó)電商核心競(jìng)爭(zhēng)力的欠缺。

    “這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)雖激烈，但一點(diǎn)不好看！”馬光遠(yuǎn)說(shuō)，“價(jià)格戰(zhàn)掩飾不了中國(guó)電子商務(wù)這些年來(lái)商業(yè)模式和盈利模式的欠缺。”近年來(lái)，我國(guó)電子商務(wù)行業(yè)進(jìn)入門(mén)檻低，為擴(kuò)大地盤(pán)，只能用這種不可持續(xù)的手段。至于差異化的核心競(jìng)爭(zhēng)力，服務(wù)水準(zhǔn)等，對(duì)中國(guó)的電商而言，實(shí)在有點(diǎn)高難度。

    邱寶昌則認(rèn)為，電商公平競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)待健全。此次價(jià)格戰(zhàn)反映出我國(guó)相關(guān)法律還不完善，隨著科技的發(fā)展，交易行為發(fā)展很快，應(yīng)該未雨綢繆，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題制定和完善相關(guān)法律法規(guī)。

    “要盡快出臺(tái)電商經(jīng)營(yíng)者之間公平競(jìng)爭(zhēng)的原則和規(guī)則，用法律約束不公平競(jìng)爭(zhēng)?！鼻駥毑f(shuō)。

    劉俊海說(shuō)，相關(guān)主管和主導(dǎo)部門(mén)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，密切關(guān)注市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，對(duì)某些違規(guī)行為及時(shí)叫?；虿樘?，促進(jìn)電商行業(yè)良性健康發(fā)展。他透露，《網(wǎng)絡(luò)零售管理?xiàng)l例》正在制定之中。