9月27日下午，青島市中級人民法院公開開庭審理青島市李滄區(qū)人民政府訴被告劉某生態(tài)環(huán)境損害賠償一案。這是青島第一起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件，也是最高人民法院《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定》（試行）出臺后山東省生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)谝话?。案件由三名審判員、四名人民陪審員組成七人合議庭審理，青島中院黨組書記、院長李方民擔(dān)任審判長，青島市人民檢察院檢察長李建新出庭支持起訴，李滄區(qū)人民政府區(qū)長張友玉代表原告出庭。

法院經(jīng)審理查明，2018年5月至2018年7月間，被告劉某為牟取利益，為他人處理含油廢水，通過位于李滄區(qū)的青島某海水淡化公司北墻外排水溝，傾倒廢油8次，共約160噸，最終流入婁山河。青島市生態(tài)環(huán)境局李滄分局經(jīng)現(xiàn)場勘驗、取樣、監(jiān)測，于2018年7月9日作出監(jiān)測報告，報告顯示“受檢水體中石油類濃度為108mg/L”，是《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002）規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)限值1.0mg/L的108倍，嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境。2018年9月26日，青島市生態(tài)環(huán)境局李滄分局依法作出《行政處罰決定書》，對劉某處以罰款。2018年11月21日，青島市人民政府統(tǒng)一規(guī)定各區(qū)（市）政府負(fù)責(zé)生態(tài)環(huán)境損害賠償有關(guān)事宜，青島市生態(tài)環(huán)境局李滄分局委托山東省高級人民法院聘任的環(huán)境資源審判咨詢專家針對劉某向水體排放油類造成的生態(tài)環(huán)境損害程度及修復(fù)費(fèi)用等問題進(jìn)行評估。2019年4月17日，青島市李滄區(qū)人民政府委托青島市生態(tài)環(huán)境局李滄分局與劉某就本案生態(tài)環(huán)境損害賠償事宜進(jìn)行磋商，因雙方磋商未達(dá)成一致，青島市李滄區(qū)人民政府起訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告劉某為牟取個人私利，將收集到的含油廢水傾倒至青島某海水淡化公司北墻外排水溝內(nèi)，最終流入婁山河，含油廢水傾倒次數(shù)多、排放量大、石油類濃度超標(biāo)108倍，其危害生態(tài)環(huán)境的事實清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于被告劉某主張應(yīng)追究其他參與人責(zé)任的辯解意見，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條，“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”，故劉某不得以尚有其他連帶責(zé)任人為由拒絕原告賠償請求，在其賠償后可向?qū)Ρ景干鷳B(tài)環(huán)境損害負(fù)有連帶責(zé)任的其他責(zé)任人另行追償。據(jù)此判決被告劉某賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，交納專家咨詢評估費(fèi)，案件受理費(fèi)由被告劉某承擔(dān)。

青島市檢察院、生態(tài)環(huán)境局，李滄區(qū)政府、生態(tài)環(huán)境局李滄分局、自然資源部第一海洋研究所相關(guān)人員及人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體記者50多人旁聽了庭審。

據(jù)了解，本案為生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件，是不同于環(huán)境民事公益訴訟的一類新訴訟類型。青島中院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，此類案件的起訴主體是省級、市地級人民政府及其指定的相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)，或者受國務(wù)院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門。若機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟，人民檢察院可以支持起訴。

檢察機(jī)關(guān)支持起訴是指人民檢察院對損害國家利益和社會公共利益的行為支持受損害單位或個人向人民法院起訴，并參與訴訟的活動。國家、集體、社會公共利益及弱勢群體的民事權(quán)利遭受侵害，有訴權(quán)的當(dāng)事人因訴訟能力欠缺等原因未提起訴訟的，檢察機(jī)關(guān)可支持受侵害的單位、集體或個人向人民法院提起民事訴訟。提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟必須經(jīng)過與造成生態(tài)環(huán)境損害的侵害人經(jīng)磋商未達(dá)成一致或者無法進(jìn)行磋商這一前置程序。因政府的行政執(zhí)法部門掌握行政執(zhí)法階段證據(jù)，舉證能力較強(qiáng)，在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)就被告實施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為或者具有其他應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任的情形，生態(tài)環(huán)境受到損害以及所需修復(fù)費(fèi)用、損害賠償?shù)染唧w數(shù)額，以及被告污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有關(guān)聯(lián)性，承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。

生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計，生態(tài)環(huán)境保護(hù)是關(guān)系千家萬戶的民生問題。本案中，李滄區(qū)委區(qū)政府高度重視生態(tài)環(huán)境損害賠償工作，嚴(yán)查生態(tài)環(huán)境違法行為，適時追究生態(tài)損害賠償責(zé)任，破解了“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的不合理局面。青島檢察院支持起訴、青島中院依法審判實現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度與司法程序的有效銜接，對懲治損害生態(tài)環(huán)境違法行為、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和國家利益、倡導(dǎo)社會公眾保護(hù)生態(tài)環(huán)境具有典型示范意義。