青島新聞網(wǎng)3月7日訊（記者 陳志偉 通訊員 朱本騰 呂佼）今天，青島市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報2024年全市法院家事審判工作情況，并發(fā)布十起家事審判典型案例。

2024年青島全市兩級法院共受理一、二審家事案件 13906件，同比下降12.8%，家事案件占民事案件總數(shù)的5.9%。家事案件類型呈現(xiàn)三大特征：傳統(tǒng)離婚、扶養(yǎng)、繼承案件占比穩(wěn)定，但同居析產(chǎn)、人工胚胎歸屬等新型案件不斷涌現(xiàn)；當事人訴求從身份關(guān)系爭議延伸至人格利益、情感利益及復(fù)雜財產(chǎn)分割；部分案件矛盾尖銳，需多部門聯(lián)動化解。

青島法院深化家事審判專業(yè)化建設(shè)，完善要素化審判，統(tǒng)一裁判尺度。引入心理咨詢師、婚姻輔導(dǎo)專家等力量，即墨法院因“案”制宜，靈活運用心理干預(yù)機制，降低矛盾激化可能性。強化對婦女兒童權(quán)益的保護，全市法院全年發(fā)布人身安全保護令29份；深化移風(fēng)易俗，妥善審理涉彩禮糾紛案件，既遏制高價彩禮陋習(xí)，又保障婦女合法權(quán)益。青島法院家事審判品牌建設(shè)亮點紛呈，膠州法院“法正家和”團隊運用心理學(xué)知識提升調(diào)解成功率，城陽法院“巡回審判”深入鄉(xiāng)村以案釋法，平度法院“家事心語工作室”“老趙調(diào)解室”引導(dǎo)非訴解紛，推動矛盾源頭化解。

青島法院主動融入黨委領(lǐng)導(dǎo)下的社會綜合治理大格局，構(gòu)建“法院+N”聯(lián)動機制，與公安、婦聯(lián)、街道等共建家事糾紛聯(lián)調(diào)機制，全國婦聯(lián)及山東省高級人民法院對“法院+婦聯(lián)”模式及婚姻家事糾紛多元化解工作給予高度評價。定期開展法治宣傳，各法院定期深入企業(yè)、鄉(xiāng)村等進行形式多樣的法治宣傳，嶗山法院“臨時法庭”“馬扎調(diào)解”等創(chuàng)新舉措被央視網(wǎng)等媒體報道，形成良好示范效應(yīng)。

對下一階段家事審判工作，青島中院審委會專職委員閻春光介紹，“青島法院將圍繞中院黨組‘深化提升年’活動部署，牢固樹立‘如我在訴’理念，審慎把握民生利益訴求和案件實質(zhì)爭議，持續(xù)推動家事審判工作高質(zhì)量發(fā)展”。以創(chuàng)建楓橋式人民法庭為抓手，共同打造“法沐家和”婚姻家事黨建品牌；以強化特殊群體保護為重點，精準提高民生保護力度；以弘揚社會主義核心價值觀為導(dǎo)向，助力家庭文明建設(shè)。

發(fā)布會發(fā)布了青島法院2024年度家事審判典型案例，涵蓋彩禮返還、離婚財產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承等熱點問題，通過以案釋法、以案明理，為公眾提供法律指引，為家庭和諧注入法治力量。

相關(guān)鏈接：青島法院2024年家事審判典型案例

案例一：已辦理結(jié)婚登記但共同生活時間較短，離婚時應(yīng)根據(jù)共同生活時間、孕育子女等事實對數(shù)額過高的彩禮酌情返還

—李某訴宋某離婚糾紛案

案情簡介

李某與宋某于2023年2月訂婚，2023年5月登記結(jié)婚，并于2023年7月按照本地風(fēng)俗舉行結(jié)婚儀式。在籌備訂婚、結(jié)婚過程中，李某及其父母給付宋某禮金20萬元、玉鐲一只作為彩禮。李某與宋某婚后感情一直不睦，2024年1月李某向法院起訴要求離婚，并要求宋某返還彩禮及其他費用。    

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，李某與宋某因感情基礎(chǔ)薄弱，無法建立起正常的夫妻感情，二人均同意離婚，故法院準許雙方離婚。關(guān)于李某主張返還彩禮及其他費用，法院認為，雙方舉辦訂婚儀式時明確彩禮為禮金20萬元及玉鐲一只，考慮到雙方婚姻存續(xù)時間短，結(jié)合彩禮數(shù)額、共同生活情況等因素，宋某應(yīng)返還大部分彩禮；李某主張的其他費用，或因缺乏證據(jù)證明，或不屬于彩禮范疇，不予支持。

典型意義

彩禮作為我國婚嫁領(lǐng)域的傳統(tǒng)習(xí)俗，蘊含著兩個家庭對“宜其室家”的美好愿望，給付彩禮的目的是締結(jié)婚姻，雙方長期穩(wěn)定共同生活才是婚姻的本質(zhì)要求。司法介入彩禮問題既是法律對傳統(tǒng)習(xí)俗的現(xiàn)代規(guī)制，更是構(gòu)建文明婚俗社會的重要實踐。通過司法裁判確立的價值導(dǎo)向，引導(dǎo)全社會逐步形成“重感情、輕物質(zhì)”的新型婚戀觀念，即讓婚姻始于愛，讓彩禮歸于禮。本案中，法院根據(jù)給付財物的金額、目的等準確界定彩禮的范圍，并考慮到雙方婚姻存續(xù)時間短、未生育子女且始終未建立起夫妻感情的實際情況，判決宋某返還大部分彩禮，體現(xiàn)了法律在平衡婚姻雙方利益、規(guī)范婚姻家庭關(guān)系方面的積極作用。

隨著婚戀觀的變化，青年人“閃婚閃離”現(xiàn)象時有發(fā)生，影響家庭和諧穩(wěn)定。男女雙方應(yīng)樹立正確的婚戀觀與價值觀，慎重作出締結(jié)婚約的決定。

案例二：男女雙方未辦理結(jié)婚登記但舉行了結(jié)婚儀式，共同生活時間較長且育有子女的，彩禮一般不予返還

—李某訴劉某婚約財產(chǎn)糾紛案

案情簡介

劉某與李某于2021年2月相識后建立戀愛關(guān)系，雙方于2021年11月舉行定親儀式，2022年10月按照當?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮，2023年7月生育一女。劉某與李某一直以夫妻名義共同生活，但始終未辦理結(jié)婚登記。后雙方因生活瑣事產(chǎn)生分歧，于2024年終止同居關(guān)系，李某與女兒在外租房生活。舉行婚禮前后，劉某給付李某一定數(shù)額的彩禮，現(xiàn)劉某主張李某返還彩禮。李某則辯稱彩禮已用于日常生活消費，并提交了費用單據(jù)予以證明。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，李某與劉某系因生活矛盾導(dǎo)致感情破裂，無法認定系由一方的原因?qū)е?。劉某與李某雖未辦理結(jié)婚登記，但雙方已按照當?shù)亓?xí)俗舉行了訂婚、結(jié)婚儀式，且共同生活數(shù)年，育有一女。考慮到雙方一直在外租房居住，共同生活期間必然產(chǎn)生生活消費，李某辯稱彩禮用于支付相關(guān)花費具有高度蓋然性，判決對劉某要求李某返還彩禮的訴訟請求不予支持。

典型意義

現(xiàn)實生活中，男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，僅按照當?shù)亓?xí)俗舉辦了婚禮即共同生活的情形屢見不鮮。若未完成結(jié)婚登記手續(xù)，往往會引發(fā)婚約財產(chǎn)糾紛或同居財產(chǎn)分割糾紛。處理此類糾紛時，不應(yīng)當忽略雙方曾共同生活的“夫妻之實”，尤其在雙方生育子女的情況下，如果僅因為未辦理結(jié)婚登記而要求女方返還全部彩禮，不利于婦女權(quán)益的保護，亦有違公平原則。司法實踐中，法院會根據(jù)雙方共同生活、子女撫養(yǎng)等實際情況作出綜合裁量。  

案例三：夫妻登記離婚后，一方以雙方意思表示虛假為由請求確認離婚無效的，人民法院不予支持

—李某訴張某離婚后財產(chǎn)糾紛案

案情簡介

李某與張某于2016年登記結(jié)婚，婚后生育一女李某乙。李某婚前購置一處房屋。因孩子上學(xué)需要購買學(xué)區(qū)房，為了規(guī)避房屋限購政策，雙方商議以虛假離婚的形式，將李某婚前購置的房屋暫時分割給張某。待李某購買學(xué)區(qū)房后二人復(fù)婚，原房屋過戶回李某名下。雙方協(xié)議離婚后，李某按約定將房屋過戶至張某名下并另行購買學(xué)區(qū)房，但張某拒絕復(fù)婚及返還房屋。李某起訴稱離婚協(xié)議系受張某欺詐而作出的虛假意思表示，要求撤銷離婚協(xié)議。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，無論李某與張某真實的離婚動機如何，但選擇解除婚姻關(guān)系系雙方的共同決定，并經(jīng)法定程序辦理了離婚手續(xù)，故李某以“假離婚”為由請求確認離婚無效，人民法院不予支持；離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割部分并非當事人的真實意思表示，不能以此作為財產(chǎn)分割的依據(jù)。經(jīng)法院釋法明理，李某和張某對離婚協(xié)議中涉及的財產(chǎn)分割最終達成一致意見，本案以調(diào)解方式結(jié)案。

典型意義

近年來，一些人為了享受購房優(yōu)惠政策，選擇到民政部門辦理“假離婚”。為了實現(xiàn)規(guī)避限購政策的目的，一方在離婚協(xié)議中往往“放棄”相應(yīng)財產(chǎn)。有的夫妻離婚后未能復(fù)婚，從而引發(fā)糾紛，利益受損一方多以“假離婚”為由訴諸法院，要求確認離婚無效。對此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（二）》第二條明確規(guī)定，夫妻登記離婚后，一方以雙方意思表示虛假為由請求確認離婚無效的，人民法院不予支持。本案雖以調(diào)解方式結(jié)案，但彰顯了司法對“假離婚”的否定態(tài)度。夫妻雙方只要辦理離婚登記手續(xù)，雙方的婚姻關(guān)系即告依法解除。

案例四：離婚協(xié)議約定將部分或者全部夫妻共同財產(chǎn)給予子女，離婚后，一方在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前請求撤銷該約定的，人民法院不予支持

—胡某訴盛某離婚后財產(chǎn)糾紛案

案情簡介

胡某與盛某原系夫妻關(guān)系，婚后生育女兒盛某甲，后雙方因感情不和于2018年協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定，將雙方婚后購買的盛某名下的房屋贈與女兒盛某甲，待女兒到達法定年齡時，雙方共同為其辦理房屋過戶?，F(xiàn)女兒盛某甲已達法定年齡，但盛某拒絕履行過戶義務(wù)。胡某起訴盛某要求履行房屋過戶義務(wù)。

裁判結(jié)果

法院向盛某充分釋明離婚協(xié)議系雙方真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，對雙方均具有法律約束力，盛某應(yīng)當依照離婚協(xié)議向女兒盛某甲履行房屋過戶義務(wù)。與此同時，考慮到本案實際履行情況以及盛某甲后續(xù)教育問題，法院將女兒盛某甲列為本案第三人，積極促成盛某與女兒盛某甲當面溝通交流，增進雙方的父女感情。經(jīng)法院調(diào)解，盛某愿意配合胡某將房屋過戶至女兒盛某甲名下。本案最終以調(diào)解方式結(jié)案。

典型意義

夫妻雙方協(xié)議離婚時約定將部分或全部夫妻共同財產(chǎn)給予子女的情形較為普遍。辦理離婚手續(xù)后，一方拒絕履行協(xié)議的現(xiàn)象時有發(fā)生。離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)給予子女的約定，實際上是夫妻雙方對財產(chǎn)協(xié)議處分的一種具體形式，與解除夫妻關(guān)系、子女撫養(yǎng)等約定構(gòu)成不可分割的整體，不能任意撤銷其中部分內(nèi)容，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（二）》對此予以明確規(guī)定。本案中，盛某不履行離婚協(xié)議中約定的過戶義務(wù)，法院通過釋明，對盛某曉之以理，同時考慮到盛某與盛某甲之間的親情，將盛某甲列為第三人參加訴訟，有利于緩和當事人的對立情緒，化解父女間的感情隔閡，從根本上解決了房屋過戶的履行問題，最終實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

案例五：一方婚后將其婚前房產(chǎn)為另一方“加名”，離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，人民法院可以判決房產(chǎn)歸給予方所有，并綜合考慮共同生活情況等因素給予對方合理補償

—李某某訴徐某某離婚后財產(chǎn)糾紛案

案情簡介

李某某于2012年12月購買房屋，購房款由其母親支付。2016年1月，該房屋登記在李某某名下。2020年5月，李某某與徐某某登記結(jié)婚。同日，涉案房屋變更登記為李某某、徐某某共同所有。2020年9月，徐某某起訴李某某要求離婚，法院判決準予雙方離婚?，F(xiàn)李某某起訴要求確認涉案房屋歸其個人所有。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，李某某將涉案房產(chǎn)證書共有人一欄加上徐某某名字的行為屬于贈與，但該贈與行為實際隱含著當事人希望婚姻長久的美好愿景，應(yīng)當視為附義務(wù)的贈與行為。因徐某某對涉案房屋沒有貢獻，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時間短暫，綜合考慮共同財產(chǎn)的來源、雙方對共同財產(chǎn)的貢獻大小以及感情基礎(chǔ)、婚姻存續(xù)時間、離婚原因等因素，判決徐某某對涉案房屋享有10%的份額。

典型意義

現(xiàn)實生活中，男女雙方在婚前或者婚內(nèi)約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方或者為另一方“加名”的情形比較普遍。離婚時，夫妻雙方往往會因房屋歸屬產(chǎn)生重大分歧。夫妻一方同意將其個人婚前財產(chǎn)變更為夫妻共同財產(chǎn)，一般是以建立、維系長久穩(wěn)定的婚姻關(guān)系為前提。房產(chǎn)“加名”不能成為愛情或婚姻的真正保證，雙方更應(yīng)注重對婚姻家庭的付出，真正實現(xiàn)婚姻家庭和諧。

案例六：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間違反公序良俗將夫妻共同財產(chǎn)贈與第三人的行為無效，另一方請求第三人全部返還的，人民法院應(yīng)予支持

—袁某某訴王某某贈與合同糾紛案

案情簡介

袁某某與陳某某于2000年登記結(jié)婚，2023年離婚。婚姻關(guān)系存續(xù)期間陳某某出資為第三人王某某購買房屋一處，后王某某將房屋出售，獲得賣房款。袁某某知情后訴至法院，要求確認陳某某與王某某之間的贈與行為無效，由王某某返還賣房款。王某某稱本案不存在贈與行為，且無法證明涉案款項屬于袁某某與陳某某的夫妻共同財產(chǎn)；即使返還，因袁某某與陳某某已經(jīng)離婚，袁某某只能主張返還一半款項。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，陳某某與王某某存在不正當關(guān)系，陳某某在與袁某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間將夫妻共同財產(chǎn)贈與王某某，違背公序良俗。雖然陳某某與袁某某已經(jīng)離婚，但該財產(chǎn)系雙方的夫妻共同財產(chǎn)，贈與行為發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該行為侵害了不知情配偶一方的合法權(quán)益，應(yīng)屬無效。判決王某某返還全部賣房款。

典型意義

配偶一方與第三人保持不正當關(guān)系，并將夫妻共同財產(chǎn)贈與第三人，不僅違背了夫妻間的忠實義務(wù)，也侵害了無過錯配偶方的財產(chǎn)權(quán)益，造成無過錯配偶方精神和物質(zhì)層面上的雙重損害。對于此類糾紛，人民法院已經(jīng)形成了“否定贈與效力+全部返還財產(chǎn)+限制過錯方權(quán)利”的裁判規(guī)則。本案的裁判結(jié)果體現(xiàn)了司法對婚姻倫理與社會公序的維護，彰顯了司法的價值引領(lǐng)功能。  

案例七：柔性司法、真情解紛，力促“危機婚姻”當事人和好如初

—孫某訴李某離婚糾紛案

案情簡介

孫某與李某于2014年登記結(jié)婚，次年生育一女?；楹笥捎陔p方缺乏有效溝通，導(dǎo)致出現(xiàn)矛盾、產(chǎn)生隔閡。2024年3月，孫某以夫妻感情確已破裂、無法繼續(xù)共同生活為由訴至法院，請求離婚。

裁判結(jié)果

辦案法官在與雙方多次溝通后發(fā)現(xiàn)，孫某與李某不存在不可調(diào)和的矛盾，孫某起訴離婚的主要原因是缺乏溝通、導(dǎo)致雙方誤解加深。為使雙方打開心結(jié)，辦案法官在充分了解雙方當事人的戀愛經(jīng)歷后，將調(diào)解場所設(shè)在了櫻花樹下，并引導(dǎo)雙方回憶起當年在櫻花樹下度過的美好時光。經(jīng)過多次調(diào)解，雙方均認識到了自身存在的問題，最終摒棄前嫌，和好如初。孫某當場申請撤回起訴。

典型意義

家事審判事關(guān)千萬家，家事法官應(yīng)當具備化解矛盾糾紛的能力。辦案法官通過深入了解案情，發(fā)現(xiàn)雙方當事人的矛盾根源在于溝通不暢，二人不存在根本性沖突，仍有感情基礎(chǔ)和和好意愿，于是巧妙開展調(diào)解工作，通過“耐心勸解、回憶共情”的方式，幫助雙方打開心結(jié)。本案辦案法官通過柔性司法措施挽救了一段危機婚姻，充分體現(xiàn)了家事審判的司法溫度與人文關(guān)懷。

案例八：終止交往關(guān)系后，男方糾纏、騷擾女方，女方可向人民法院申請人身安全保護令

—董某某與劉某某申請人身安全保護令案

案情簡介

2023年10月董某某與劉某某經(jīng)人介紹認識，兩人以朋友身份見面并開始交往，但未確定戀愛關(guān)系。2023年11月董某某以兩人性格不合為由，明確拒絕繼續(xù)交往。此后，劉某某不斷向董某某發(fā)信息要求和好，連續(xù)兩次上門糾纏，導(dǎo)致董某某不敢回家，嚴重影響其正常的工作和生活，董某某報警后情況仍未改善。董某某認為劉某某存在繼續(xù)糾纏、騷擾的現(xiàn)實危險，向法院申請人身安全保護令。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審查認為，董某某面臨遭受劉某某糾纏、騷擾侵害的現(xiàn)實危險，董某某申請人身安全保護令符合法定條件，法院裁定：一、禁止被申請人劉某某騷擾、辱罵、跟蹤、恐嚇、威脅申請人董某某；二、禁止被申請人劉某某進入申請人董某某的住所及工作單位。劉某某收到人身安全保護令后，再未對董某某進行糾纏、騷擾，董某某的生活重新恢復(fù)平靜。

典型意義

人身安全保護令是《中華人民共和國反家庭暴力法》確定的一項重要制度，旨在通過司法措施預(yù)防和制止家庭暴力，保護公民的人身安全和合法權(quán)益。人民法院出具人身安全保護令有利于及時保護受害人權(quán)益，預(yù)防家庭暴力升級。

案例九：對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人，可以多分遺產(chǎn)

—陳某甲、陳某丙、陳某丁訴陳某乙法定繼承糾紛案

案情簡介

陳某與王某系夫妻，二人育有陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某丁。陳某生前承包了一塊草場，該草場被占用后獲得相應(yīng)的草場占地補償款。陳某去世后，陳某甲、陳某丙、陳某丁與陳某乙對補償款的分配未能協(xié)商一致，訴至法院。陳某甲、陳某丙、陳某丁認為，該款項應(yīng)由四人平均分配，各繼承四分之一。陳某乙認為，陳某甲、陳某丙、陳某丁在陳某生前未盡贍養(yǎng)義務(wù)，對該款項應(yīng)當不分或者少分。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)陳某乙提交的陳某與法律援助律師的談話錄音，陳某在錄音中明確稱因房屋分配和拆遷糾紛，陳某甲、陳某丙、陳某丁對其不贍養(yǎng)，其主要由陳某乙和孫女照顧，陳某欲起訴陳某甲、陳某丙、陳某丁履行贍養(yǎng)義務(wù)。結(jié)合陳某去世前一年五次住院的病歷以及繳費憑證等證據(jù)，足以證實陳某乙對陳某盡到了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，可以多分遺產(chǎn)。法院判決陳某乙分得補償款的55%，其他三人各分得15%。

典型意義

《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條第三款規(guī)定：對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。本案通過對贍養(yǎng)行為的正向激勵和對不履行贍養(yǎng)義務(wù)的負面評價，有利于引導(dǎo)家庭成員主動承擔贍養(yǎng)義務(wù)，促進家庭和睦，弘揚孝親敬老的傳統(tǒng)美德。

案例十：遺囑應(yīng)當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額

—劉某乙訴小劉繼承糾紛案

案情簡介

劉某乙系被繼承人劉某甲之妹，小劉系劉某甲之女，小劉未婚無子女。劉某甲于2023年去世。劉某乙訴至法院稱，劉某甲于2019年確診癌癥晚期后，生活起居均由劉某乙照顧，后劉某甲留有自書遺囑，所有遺產(chǎn)歸劉某乙所有。小劉辯稱，劉某乙向其隱瞞了劉某甲病危及去世的事實，致使其沒有見到父親最后一面，且小劉近年來被診斷為未分化型精神分裂癥，喪失勞動能力且沒有生活來源，應(yīng)當為其保留必要的遺產(chǎn)份額。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，劉某乙提交的自書遺囑符合法律規(guī)定的形式要件，能夠反映被繼承人立遺囑時的真實意思，應(yīng)屬合法有效。本案中，小劉在劉某甲去世時，被診斷為未分化型精神分裂癥，門診病歷及出院記錄均記載為無自知力，且小劉無工作、無收入、無房屋，每月醫(yī)療費用500余元，日常跟隨其母生活。綜合小劉的健康狀況及經(jīng)濟情況，判決從劉某甲的遺產(chǎn)中為小劉保留20%的遺產(chǎn)份額。

典型意義

《中華人民共和國民法典》第一千一百四十一條規(guī)定的“必留份”制度，體現(xiàn)了法律對缺乏勞動能力又沒有生活來源的法定繼承人的特殊、優(yōu)先保護，旨在保障該類人員的基本生存權(quán)。本案判決既維護了受遺贈人的合法權(quán)益，又保護了婦女及殘疾人特殊群體的合法權(quán)益，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。