????作者：李龍

????在我們身邊，還有不少類似投機(jī)倒把的法律規(guī)章在沉睡，它們?cè)缫衙鎸?shí)亡，卻依然未予清理。刪除投機(jī)倒把罪也提醒我們的立法部門：法律規(guī)章的建立要更具前瞻性。

????“投機(jī)倒把”這一帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的名詞將成為歷史名詞，今后將不再出現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)有的法律當(dāng)中。24日提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議再次審議的關(guān)于修改部分法律的決定草案中，四部法律中有關(guān)“投機(jī)倒把”、“投機(jī)倒把罪”的規(guī)定被刪除。

????投機(jī)倒把罪，一個(gè)記載著時(shí)代變革的罪名，在完成其歷史使命后，本該隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變而壽終正寢。然而，由于某些部門法律中仍然殘留著投機(jī)倒把罪的陰影，使得投機(jī)倒把處于一個(gè)名存實(shí)亡的尷尬境地。此次，《計(jì)量法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《鐵路法》、《煙草專賣法》刪除投機(jī)倒把罪的規(guī)定，可謂是對(duì)投機(jī)倒把的徹底清除。這一清理既是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下個(gè)體創(chuàng)富行為的正名，也是對(duì)過(guò)時(shí)法律本身的一次大掃除。

????曾幾何時(shí)，“投機(jī)”與“倒把”并列，一度成為刑事司法的專用語(yǔ)。在我國(guó)的第一部《刑法》中，便赫然寫有投機(jī)倒把罪。無(wú)可否認(rèn)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于商品嚴(yán)重短缺，投機(jī)倒把罪對(duì)保護(hù)社會(huì)對(duì)短缺物資的分配以及消費(fèi)者的利益，確實(shí)起到了一定的作用。但隨著改革開放的推進(jìn)，特別是隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，投機(jī)倒把已顯得與社會(huì)格格不入，作為三大“口袋罪”之一的投機(jī)倒把罪，不僅壓抑了民間的創(chuàng)富激情，還造就了“選擇性執(zhí)法”，一

????投機(jī)倒把主要以“低價(jià)買入、高價(jià)賣出”為行為特征，而這恰恰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下自由貿(mào)易的基本特征。因而，作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，投機(jī)倒把在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代根本算不上罪名，比如證券市場(chǎng)的交易就是一種“投機(jī)”，而形形色色的中介服務(wù)即是一種“倒把”，可這些都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組成部分。如此，名不正言不順的投機(jī)倒把罪本就應(yīng)當(dāng)取消。

????1997年投機(jī)倒把罪正式從《刑法》中退隱，去年1月，國(guó)務(wù)院為《投機(jī)倒把行政處罰條例》畫上了一個(gè)句號(hào)。理由是——調(diào)整對(duì)象已消失，實(shí)際上已經(jīng)失效。此次四大部門法刪除投機(jī)倒把罪，把投機(jī)倒把殘留的最后一點(diǎn)尾巴也割掉，意味著投機(jī)倒把徹底退出了歷史舞臺(tái)。

????其實(shí)，在我們的身邊，還有不少類似投機(jī)倒把的法律規(guī)定在沉睡，雖然早已名存實(shí)亡，但依然未予以清理。如很多暫行條例和暫行規(guī)定，一“暫”就是幾十年，即便與時(shí)代嚴(yán)重脫節(jié)，仍占據(jù)寶貴的法律資源。過(guò)時(shí)的投機(jī)倒把罪刪除了，還有哪些過(guò)時(shí)的法規(guī)需要清理、修改呢？

????同時(shí)，刪除投機(jī)倒把罪也對(duì)我們的立法，特別是部門立法提出反思：如何讓法律在立法時(shí)更具有前瞻性。時(shí)下一些部門在立法時(shí)，出臺(tái)的法律往往經(jīng)不住時(shí)間的考驗(yàn)，滯后性明顯，這既造成法律資源的浪費(fèi)，也容易造成法律和道德倫理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖突。如何避免？開門立法，而不是閉門造車，或有裨益。

????已有_COUNT_條評(píng)論