????杭州江干區(qū)城市管理行政執(zhí)法大隊(duì)對(duì)招考對(duì)象的要求中竟有“從事捕犬、拆違工作”的要求。

????想通過(guò)報(bào)考成為江干區(qū)城市管理行政執(zhí)法大隊(duì)執(zhí)法隊(duì)員，需要有“從事捕犬、拆違工作”的經(jīng)歷，這種不曾預(yù)料到的報(bào)考條件讓?xiě)?yīng)考者一頭霧水，也給人們留下了豐富的想想象像空間。有過(guò)捕犬經(jīng)歷的該都是些什么人呢，在狗肉店從事過(guò)捕殺屠宰工作的打工者，抑或是干過(guò)犬類(lèi)訓(xùn)練之類(lèi)的保安工作者？

????“招考城管隊(duì)員——從

????江干區(qū)城管大隊(duì)的招考條件為什么不注重考察報(bào)考者依法行政的法治意識(shí)，不側(cè)重引導(dǎo)報(bào)考者如何與執(zhí)法對(duì)象春風(fēng)化雨般溝通的文明理念，卻明顯引導(dǎo)其如何以暴制暴的“特殊技能”呢？

????毫不客氣地說(shuō)，江干區(qū)招考城管隊(duì)員所設(shè)的這條門(mén)檻的深意，就在于將城管執(zhí)法對(duì)象——無(wú)論是犬類(lèi)還是執(zhí)法相對(duì)人，統(tǒng)統(tǒng)視作暴力執(zhí)法的管制對(duì)象，似乎不施以暴力執(zhí)法，再無(wú)更理性、更人性化的途徑可供選擇。這種自視權(quán)力無(wú)所不能的管制思維，很容易令人聯(lián)想起某市曾公然拋出的那本培訓(xùn)城管隊(duì)員如何在執(zhí)法時(shí)做到“臉上不見(jiàn)血，身上不見(jiàn)傷”的《城管執(zhí)法操作實(shí)務(wù)》。二者的區(qū)別在于，這本“城管秘笈”歸納、傳授的是系統(tǒng)化的操作技巧，而江干區(qū)要求準(zhǔn)城管隊(duì)員們的，則強(qiáng)調(diào)的是具備“捕犬、拆違”動(dòng)手能力的真功夫。一些城管部門(mén)對(duì)如何看待自身職責(zé)的定位，對(duì)如何依法行政、文明執(zhí)法的認(rèn)知偏差，由此可見(jiàn)一斑。

????城市管理與發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增進(jìn)民生之間的關(guān)系，并非形同水火般勢(shì)不兩立，這早已是人們的共識(shí)。整治市容環(huán)境與推動(dòng)民眾就業(yè)、繁榮市井生活之間，也完全可以在相互理解、配合間找到一個(gè)契合點(diǎn)，做到和諧雙贏(yíng)。如果雙方都抱持著針?shù)h相對(duì)的對(duì)立姿態(tài)，必然導(dǎo)致兩敗俱傷的消極局面，這就不只是一個(gè)誰(shuí)比誰(shuí)受到的傷害更多、更深的問(wèn)題。