“大明衣冠——中國(guó)服飾史論壇”創(chuàng)辦人 董進(jìn)：

    硬傷明顯 年代不早于上世紀(jì)60年代

    《御花園賞玩圖》一出來，我就覺得它有問題?！坝▓@”這個(gè)稱呼，明朝是沒有的。這幅畫畫的是明憲宗，“御花園”當(dāng)時(shí)是被稱作后苑，或者宮后苑、瓊苑的。有人又說，這個(gè)引首有可能是后來加上去的，但卷末那段文字也寫的是“御花園賞玩圖”，印章上也是“御園玩賞之寶”。這是個(gè)“硬傷”，一眼看

去就知不是明朝人的做法。另外，畫作后面題跋的字?jǐn)?shù)和《新年元宵景圖》一樣，年款也一樣，畫面上許多細(xì)節(jié)也如出一轍。我想不明白，當(dāng)年會(huì)有一位宮廷畫家，在同一個(gè)月份畫了兩幅如此相同的畫作嗎？那他也太敷衍皇帝了吧？

    除了《新年元宵景圖》，這幅畫作當(dāng)中種種讓人“眼熟”的人物、道具還取材于故宮所藏的《宣宗宮中行樂圖》以及其他一些明代繪畫，但畫者露出了不少“破綻”：

    畫中憲宗皇帝彈琴的手勢(shì)錯(cuò)了。正規(guī)的彈奏古琴的方法是右手抹挑、左手按撫，而這幅畫作中的皇帝，兩手做的都是撥挑的動(dòng)作；琴的擺放也不對(duì)，琴頭應(yīng)該放在桌子外，否則琴軫會(huì)被壓壞的。

    《新年元宵景圖》中，皇帝坐在大殿前的御臥中，而《御花園賞玩圖》將這個(gè)御臥“移植”到御花園中，使其變成了一個(gè)很休閑的帳篷，不倫不類。同樣不應(yīng)該出現(xiàn)的還有常見于皇帝正式坐像的繪有大龍圖案的三面圍屏?！队▓@賞玩圖》里，皇帝和太監(jiān)們?cè)谶@樣一面大屏風(fēng)里下棋，這是匪夷所思的。

    《御花園賞玩圖》描繪了賞鳥的情形。且不說那提著鳥籠的小太監(jiān)的衣著、姿勢(shì)和《憲宗調(diào)禽圖》有多么相似，有朋友還注意到了他身邊地上豎著的兩個(gè)鳥籠。事實(shí)上，在其他的畫中，這個(gè)位置其實(shí)是一個(gè)燈座，是放蠟燭和燈籠的地方，不知道為何在此畫中變成了鳥籠。

    拍賣公司提供的關(guān)于這幅畫作的信息顯示，這幅作品來自于民國(guó)時(shí)期的關(guān)冕鈞三秋閣收藏，但我認(rèn)為這個(gè)說法不可信。通過對(duì)比圖可發(fā)現(xiàn)，它很大程度上參考了《新年元宵景圖》，連題跋、年款都完全模仿。而《新年元宵景圖》是上個(gè)世紀(jì)60年代在蘇州的王錫爵墓中出土的。對(duì)于《三秋閣書畫錄》的情況我不太了解，不知道確實(shí)是有一段關(guān)于這幅畫的記載還是被后人附會(huì)，但至少可以確定，這幅作品絕對(duì)不會(huì)早于上世紀(jì)60年代。

    我不知道現(xiàn)在拍賣界、收藏界是不是已經(jīng)有了自己的一套“法則”，真假已經(jīng)不是關(guān)鍵性問題了。但對(duì)于我們這些真正熱愛傳統(tǒng)文化的人來說，我認(rèn)為讓這種有明顯問題的畫作大行其道，會(huì)在文化上形成一個(gè)誤導(dǎo)作用，讓別人以為這真是當(dāng)年明代宮后苑的再現(xiàn)，拿來做研究或者論據(jù)就麻煩了，這是非常不負(fù)責(zé)任的行為。

    職業(yè)畫家、獨(dú)立藝評(píng)人 奚耀藝：

    無論真假 都不是一幅有價(jià)值的作品

    這幅《御花園賞玩圖》我沒見過真跡，真假問題無法斷言。但以現(xiàn)在能夠看到的資料來看，無論真假，這都不應(yīng)該是一幅有價(jià)值的畫。

　　首先因?yàn)樗鼪]有個(gè)性，它和很多同時(shí)代作品太相似了。即便不是“抄襲之作”，至少是缺乏獨(dú)創(chuàng)性的作品。而且，畫中的人物造型非常不協(xié)調(diào)，憲宗皇帝被描畫得頭大身子小，和傳世之作一對(duì)比高下立見。1817萬元的價(jià)格，和《御花園賞玩圖》的藝術(shù)價(jià)值沒有任何關(guān)系。這是現(xiàn)在藝術(shù)市場(chǎng)上很普遍的現(xiàn)象，即藝術(shù)品本身的藝術(shù)價(jià)值和價(jià)格是脫節(jié)的。真正好的作品必須靠自己“說話”，而不是靠一些離奇的故事和經(jīng)歷抬高身價(jià)。